近日，共享充電寶公司樂(lè )電LeDian宣布停止運營(yíng)，并通知用戶(hù)及時(shí)提現，這一消息瞬間在行業(yè)內外炸開(kāi)了鍋。關(guān)于共享充電寶如何進(jìn)行下半場(chǎng)的爭論此起彼伏，行業(yè)大洗牌的言論不絕于耳。

樂(lè )電LeDian項目由杭州兔兔幫科技有限公司運營(yíng)。截止今年3月，樂(lè )電在杭州鋪設了近200臺設備，覆蓋范圍包含公交站、商場(chǎng)、KTV、酒店等。樂(lè )電與街電的類(lèi)型相似，均是固定場(chǎng)所下的可移動(dòng)型充電寶。樂(lè )電的每臺設備設置9個(gè)倉門(mén)，倉門(mén)內放置的充電寶自帶了適用于蘋(píng)果和安卓手機的數據線(xiàn)。

一場(chǎng)秋雨一場(chǎng)涼，眼下正值共享充電寶多事之秋。除了二三線(xiàn)城市的小玩家陸續出局，處在第一陣營(yíng)的共享充電寶們同樣麻煩不斷。

并不順風(fēng)的發(fā)展之路

9月29日，湖南海翼股份（即Anker母公司）發(fā)布公告，稱(chēng)將街電科技15.236%的股權轉讓給天津順事通達科技有限公司，轉讓價(jià)格為人民幣4800萬(wàn)元。

這個(gè)轉讓并不同尋常。

根據海翼股份8月份披露的半年財報顯示，2017年5月，街電科技的估值為5億元。此次轉讓顯示海翼對街電的估值為3.15億，近五個(gè)月驟降40%。至于轉讓原因，不得而知。

也就在同一天，河南知識產(chǎn)權局在鄭州開(kāi)展“規范共享充電行業(yè)，整頓知識產(chǎn)權侵權”專(zhuān)項行動(dòng)。接連兩天陸續在鄭州國貿360廣場(chǎng)、鄭州新鄭國際機場(chǎng)、鄭州火車(chē)站、鄭州東站等地整頓涉及專(zhuān)利侵權的共享充電寶產(chǎn)品。街電不幸中招，多處被查封。這對于剛進(jìn)駐鄭州不久的街電來(lái)說(shuō)，顯然是當頭一棒。

事實(shí)上，街電的厄運要從七月份說(shuō)起。其７月份公開(kāi)數據顯示，街電鋪設的柜機超過(guò)20萬(wàn)臺，充電寶數量為139萬(wàn)，共有292萬(wàn)用戶(hù)借用充電寶，最高日訂單過(guò)22萬(wàn)。有媒體對此算了一筆賬，按客單價(jià)1元計算，一個(gè)百元左右成本的充電寶大約要近兩年（625天）才能回本。若是按照陳歐自己在微博所說(shuō)，其充電寶造價(jià)200元，高于行業(yè)平均水平，那么街電的回本周期則要更長(cháng)，要近四年。

低調“免押金”，套路是什么？

就在湖南海翼股份拋售街電股份前后，街電又陸續在各城市推行“芝麻信用600分以上免押金”。反常的是，與此前捆綁陳歐的營(yíng)銷(xiāo)打法不同，街電新推行的免押金政策并未作大量的宣傳，僅僅在10月12日發(fā)了一個(gè)公關(guān)稿，并未在用戶(hù)界面告知。

這就要看陳歐當初投資的3億元究竟花在了什么地方。街電8月份公開(kāi)數據顯示，街電在全國范圍內和商家達成合作的機柜超過(guò)35萬(wàn)臺，充電寶電源數344萬(wàn)以上。如果按照6塊／12塊充電寶兩種型號的機柜，平均設備成本1000元，每塊充電寶成本50元計算，可估算出街電共投入超過(guò)5.22億設備成本，倘若充電寶成本為陳歐所說(shuō)的200元，則全部設備成本更是高達10.38億。這尚且不包括運營(yíng)成本、渠道鋪設費用和代理商的傭金等投入。

不免有人開(kāi)始猜測“街電動(dòng)用用戶(hù)押金”，而街電對此也沒(méi)有做更多的回應，其實(shí)很好理解，依靠新增設備帶來(lái)新用戶(hù)押金，通過(guò)這些新增用戶(hù)押金維持現金流的穩定擴容，本質(zhì)上這是一個(gè)金融游戲。

如此一來(lái)，“免押金”就成了陳歐接下來(lái)非常冒險的舉動(dòng)。一旦大規模宣傳，必然會(huì )導致街電平臺現有用戶(hù)集中提現，因為用戶(hù)群中有不少600分以上的用戶(hù)，用戶(hù)沒(méi)必要花費更多的錢(qián)，但如果不去免押金，就沒(méi)有辦法獲取更多的用戶(hù)和流量，不能保證基本的訂單數，那么增長(cháng)就會(huì )受到影響。

這就是現在共享充電寶們面臨的問(wèn)題：有了共享單車(chē)的前車(chē)之鑒，依靠線(xiàn)下去野蠻推廣，會(huì )遭到有關(guān)部門(mén)的嚴厲約束，而通過(guò)金融杠桿的方式去滾雪球，又面臨類(lèi)似街電這樣的困局。

大股東海翼股份出讓股份，以及樂(lè )電的出局，恐怕共享充電寶的戰爭，結束的比共享單車(chē)的要早的多。

理論上，街電和聚美優(yōu)品的主營(yíng)業(yè)務(wù)其實(shí)并沒(méi)有太多聯(lián)系，我們只能理解為新增業(yè)務(wù)，但眼下共享充電寶的泡沫即將要破，如果沒(méi)有找到接盤(pán)俠，后果可能就跟樂(lè )電一樣。

接盤(pán)俠是誰(shuí)？騰訊和阿里。更準確一點(diǎn)，微信支付和支付寶，因為兩家今年都在爭奪移動(dòng)支付的市場(chǎng)，任何高頻的移動(dòng)支付場(chǎng)景，都是AT的戰場(chǎng)，理論上都AT互懟，懟的就是交易筆數，以及之后所形成的市場(chǎng)占有。

但眼下騰訊已經(jīng)投資了小電，街電極力討好阿里，恐怕是希望阿里來(lái)做下一個(gè)接盤(pán)俠。更重要的是街電CEO原源在被陳歐挖來(lái)之前，曾是阿里淘票票的高管，應該會(huì )動(dòng)用原來(lái)在阿里的關(guān)系上下走動(dòng)，此番免押金，更是主動(dòng)示好螞蟻金服旗下的芝麻信用

但問(wèn)題是，街電產(chǎn)品本身存在著(zhù)專(zhuān)利侵權風(fēng)險。這一產(chǎn)品硬傷陳歐并非沒(méi)有下決心、擲重金解決過(guò)。陳歐為街電注資3億元之后，緊接著(zhù)一個(gè)大動(dòng)作便是花1億元購買(mǎi)3件專(zhuān)利。

但共享充電寶之間的官司可一直沒(méi)停：早在3月底，來(lái)電科技就以專(zhuān)利侵權為由，對街電發(fā)起侵權訴訟，一度讓陳歐以及街電難以招架。

來(lái)電科技手握85件專(zhuān)利的情形下，陳歐手里3件專(zhuān)利顯然力不從心。加之越來(lái)越大的運營(yíng)成本和壓力，我猜測，街電恐怕已經(jīng)難下決心重金購買(mǎi)其他專(zhuān)利了。而河南知識產(chǎn)權局在鄭州新鄭國際機場(chǎng)、鄭州東站等場(chǎng)所專(zhuān)利侵權專(zhuān)項行動(dòng)，更是狠狠敲打了那些專(zhuān)利短板的公司。

在共享單車(chē)已經(jīng)分出梯隊的同時(shí)，共享充電寶也面臨相同的問(wèn)題，也就是說(shuō)，巨頭扶持的第一第二名，可能會(huì )有抗衡的底氣和能力，就像摩拜和ofo一樣，這中間可能會(huì )有不斷的融資，新的資本進(jìn)入，但一旦失去增長(cháng)的動(dòng)力和空間，也就是巨頭最關(guān)心的交易頻次，那么共享充電寶所面臨的短板，比如線(xiàn)下場(chǎng)地成本，比如專(zhuān)利風(fēng)險，比如充電線(xiàn)損耗等一系列問(wèn)題，都會(huì )暴露出來(lái)，而結局可能就跟樂(lè )電一樣。

一句俗套的話(huà)便是，留給充電寶們的時(shí)間，不多了。