11月21日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專(zhuān)項整治工作領(lǐng)導小組辦公室向各?。ㄗ灾螀^、直轄市）整治辦下發(fā)特急文件《關(guān)于立即暫停批設網(wǎng)絡(luò )小額貸款公司的通知》，明確要求：

“自即日起，各級小額貸款公司監管部門(mén)一律不得新批設網(wǎng)絡(luò )（互聯(lián)網(wǎng)）小額貸款公司，禁止新增批小額貸款公司跨?。▍^、市）開(kāi)展小額貸款業(yè)務(wù)。”

一石激起千層浪，暫停牌照發(fā)放本身對已有玩家的影響有限，市場(chǎng)關(guān)注的是通知背后的信號意義，可能意味著(zhù)圍繞現金貸的系統性監管和整頓大幕開(kāi)啟。屆時(shí)，當前現金貸行業(yè)的資金渠道、獲客模式、定價(jià)模式等都會(huì )受到影響，也不排除市場(chǎng)進(jìn)行一次洗牌，當前的一些頭部公司因為某些合規問(wèn)題或模式問(wèn)題，在新規之后或一蹶不起。受此消息影響，近期赴美上市的幾家平臺，股價(jià)再次出現大跌，有幾家平臺股價(jià)已經(jīng)破發(fā)，行業(yè)監管的威懾力可見(jiàn)一斑。

就著(zhù)即將來(lái)臨的監管政策組合拳，我們不妨對現金貸行業(yè)做個(gè)集中回顧，行業(yè)如何在短短兩年的時(shí)間內成長(cháng)為一個(gè)風(fēng)口？爆發(fā)式增長(cháng)的背后，究竟有何風(fēng)險？監管的來(lái)臨，對行業(yè)究竟意味著(zhù)什么？不妨一起來(lái)做個(gè)梳理。

天時(shí)地利與人和，現金貸迎來(lái)爆發(fā)式增長(cháng)

在討論現金貸問(wèn)題之前，需要先對概念進(jìn)行界定：

廣義上看，不基于具體消費場(chǎng)景和受托支付的個(gè)人貸款產(chǎn)品，都可視作現金貸。從業(yè)機構涵蓋了銀行、消費金融公司等持牌機構，也包括互聯(lián)網(wǎng)消費金融平臺、P2P借款、現金貸平臺等非持牌機構，利率定價(jià)有高有低、金額有大有小、期限有長(cháng)有短。

而狹義上看，當前引起熱議的現金貸產(chǎn)品主要指期限短、金額小、利率高的特定產(chǎn)品，經(jīng)營(yíng)方以非持牌機構為主，是行業(yè)潛在風(fēng)險的始作俑者。在本文中，我們就以狹義的現金貸口徑進(jìn)行討論。

現金貸的崛起以至于成為一個(gè)風(fēng)口，有著(zhù)天時(shí)地利人和等多方面的原因：早期互聯(lián)網(wǎng)消費金融圍繞場(chǎng)景進(jìn)行的大數據風(fēng)控，探索積累了風(fēng)控基礎和種子用戶(hù)基礎，以銀行為代表的持牌機構轉型為現金貸行業(yè)開(kāi)放了資金渠道，P2P行業(yè)小額普惠的監管定位促使全行業(yè)發(fā)力消費金融和現金貸業(yè)務(wù)，政策層面鼓勵發(fā)展消費金融，促進(jìn)消費升級的信號創(chuàng )造了相對寬松的外部環(huán)境，再加上一直在努力尋找新風(fēng)口的風(fēng)險資本加持等，種種因素集中在一起，共同催生了現金貸的大風(fēng)口。

具體來(lái)看一下：

大數據風(fēng)控與業(yè)務(wù)模式的建立。在很多人看來(lái)，典型的現金貸平臺是零風(fēng)控，依靠高利率來(lái)覆蓋壞賬風(fēng)險，那就要反問(wèn)了，這么簡(jiǎn)單的商業(yè)模式，之前怎么沒(méi)人做？高利率就能覆蓋壞賬風(fēng)險，暴力催收的輿論風(fēng)波從何而來(lái)？事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)金融一直是欺詐風(fēng)險高發(fā)領(lǐng)域，若沒(méi)有較為完備的風(fēng)控手段，再高的利率也無(wú)法彌補騙貸團伙帶來(lái)的損失。所以，大數據風(fēng)控手段的逐步成熟，是現金貸業(yè)務(wù)得以放量增長(cháng)的先決條件。

自2011年央行發(fā)布第一批支付牌照以來(lái)，第三方支付迎來(lái)高速發(fā)展期，期間積累了大量關(guān)于大數據反欺詐的經(jīng)驗教訓；而2013年以來(lái)P2P和互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景分期的崛起，也加速推動(dòng)大數據反欺詐技術(shù)走向商用和成熟。前人栽樹(shù)后人乘涼，正是大數據風(fēng)控的成熟使得現金貸的業(yè)務(wù)模式得以建立，才有了后來(lái)的故事。

轉型壓力下，資金方打開(kāi)了水龍頭。放貸需要資金，自P2P進(jìn)入整頓期以來(lái)，各類(lèi)變相募集公眾資金的行為門(mén)檻和成本大幅提高，沒(méi)有機構資金的注入，現金貸行業(yè)起不來(lái)。恰恰傳統持牌機構面臨巨大的轉型壓力，一方面要調整業(yè)務(wù)結構，提高消費金融占比，又不懂互聯(lián)網(wǎng)消費金融那一套，本質(zhì)上也不信那一套，于是就做起了現金貸平臺的資金方，引入第三方擔保公司提供擔保，本質(zhì)上還是對公授信那一套，輕車(chē)熟路，消費貸款數據也很好看，何樂(lè )不為；另一方面則要進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)化轉型，與互聯(lián)網(wǎng)化的現金貸平臺合作，便是轉型的標志和起點(diǎn)。

于是乎，從小到大，從局部到全面，資金方與現金貸平臺的合作越來(lái)越深入，水龍頭管道越來(lái)越粗，助力部分平臺在短短一年內實(shí)現數十倍的增長(cháng)，風(fēng)口真正起來(lái)了。

政策層面對消費升級的鼓勵，為消費金融創(chuàng )造了相對寬松的外部環(huán)境。金融是個(gè)強監管行業(yè)，2016年以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融整體又處于集中整治期，很難有新的風(fēng)口起來(lái)。不過(guò)，消費金融可以助力消費升級，本身又不涉及公眾資金，當時(shí)主流的基于場(chǎng)景的消費金融業(yè)態(tài)并無(wú)大的風(fēng)險隱患。所以在對校園貸進(jìn)行重點(diǎn)整治后，政策層面并未對消費金融業(yè)態(tài)進(jìn)行過(guò)度的管制，仍然以鼓勵為主。在這種行業(yè)整體整頓、局部寬松的背景下，各種資源開(kāi)始加速涌入現金貸領(lǐng)域，風(fēng)口便形成了。

此外，P2P新政對于大額標的限制，促使兩千多家P2P平臺把經(jīng)營(yíng)重心轉向消費金融。相比現金貸平臺，P2P平臺的經(jīng)營(yíng)歷史更久、客戶(hù)基礎更雄厚、技術(shù)實(shí)力也更扎實(shí)，成為現金貸行業(yè)的一股重要力量。而資本的涌入，也為行業(yè)起飛加了一把油。

事關(guān)兩個(gè)層面的風(fēng)險，此次現金貸不同于校園貸

哪里有風(fēng)險，哪里便有監管。如果不是存在潛在的風(fēng)險隱患，現金貸的風(fēng)口不會(huì )這么短，政策環(huán)境也不會(huì )轉向。那么，蓬勃發(fā)展的現金貸行業(yè)背后，究竟有何問(wèn)題呢？

結合當前的行業(yè)現狀來(lái)看，現金貸的問(wèn)題主要體現在兩個(gè)層面：

一個(gè)是借款人層面，主要的問(wèn)題是畸高利率加重借款人負擔、非法催收影響借款人人身財產(chǎn)安全且擾亂社會(huì )秩序、多頭借貸大幅提高借款人杠桿率等。

校園貸的問(wèn)題主要便是集中于借款人層面，主要的表現是高利率和暴力催收，出現了很多負面輿情事件。不過(guò)校園貸整體規模有限，校園貸平臺與傳統持牌機構聯(lián)系也不緊密，風(fēng)險在行業(yè)層面不具有太多的傳染性，監管的處理措施也很直接，開(kāi)正門(mén)、堵偏門(mén)，非持牌機構一律禁止從事校園貸業(yè)務(wù)，同時(shí)鼓勵銀行等持牌機構進(jìn)入校園市場(chǎng)。

在政策層面上，也主要圍繞借款人層面，關(guān)注畸高利率、暴力催收等帶來(lái)的不良影響。

另一個(gè)是金融體系安全性層面，主要的問(wèn)題是資金來(lái)源渠道有待規范、業(yè)務(wù)發(fā)展缺乏實(shí)質(zhì)杠桿率監管、潛在不良風(fēng)險突出、風(fēng)險可能經(jīng)由助貸模式轉移至持牌機構等等。

與校園貸不同，此次現金貸的問(wèn)題，便已經(jīng)上升至行業(yè)層面。除了P2P機構的現金貸業(yè)務(wù)資金來(lái)源于網(wǎng)貸投資者外，其他現金貸平臺的資金主要來(lái)自持牌機構，雖然引入了保證金、第三方擔?；虮ｋU等風(fēng)險緩釋手段，但一旦現金貸平臺本身出現問(wèn)題，保證金機制將形同虛設，持牌機構將不得不直面風(fēng)險。屆時(shí)，風(fēng)險，便傳導至持牌機構。

那么，現金貸行業(yè)究竟會(huì )不會(huì )出現大范圍的風(fēng)險事件呢？起碼從現在的不良數據看，頭部平臺的損失率基本能穩定在5%左右，并不高，完全可以承擔。不過(guò)，現金貸行業(yè)的兩個(gè)特點(diǎn)加劇了這一擔憂(yōu)：

一是杠桿率問(wèn)題。作為非持牌機構，現金貸平臺不受杠桿率的監管。在這種情況下，1億的資本金甚至可以放百億的貸款，意味著(zhù)平臺主要靠經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的利息收入來(lái)承擔風(fēng)險，一旦出現局部系統性事件，導致不良率陡升，擊穿了貸款利率定價(jià)，屆時(shí)，平臺并無(wú)充足的資本金來(lái)對沖風(fēng)險，唯有倒閉一途，風(fēng)險便傳導給了資金方。

從這個(gè)角度看，看上去風(fēng)光無(wú)限的現金貸平臺，很多并不具備承受局部系統性風(fēng)險的能力，規模大而底子薄，讓人不得不憂(yōu)慮。

二是多頭借貸問(wèn)題。借款人層面的多頭借貸問(wèn)題，某種程度上會(huì )加劇局部系統性問(wèn)題的暴露，使得這些高杠桿率的現金貸平臺分分鐘倒閉。

所以，此次現金貸的問(wèn)題不同于校園貸，不僅僅是高利率、暴力催收的問(wèn)題，某種程度上事關(guān)行業(yè)安全，所以監管的方式與力度也將不同。

關(guān)于現金貸監管的預測與建議

基于上面的分析，除了延續4月份《關(guān)于開(kāi)展“現金貸”業(yè)務(wù)活動(dòng)清理整頓工作的補充說(shuō)明》中提到的利率定價(jià)、催收方式等要求外，資金來(lái)源、杠桿率、撥備政策都會(huì )成為重點(diǎn)的監管內容。

其中，利率定價(jià)、催收、撥備政策等手段都比較容易落地，衍生性影響也小，可以參考對于持牌機構的監管規定進(jìn)行處理。而對于資金來(lái)源、杠桿率的要求，則既要設定監管目標要求，也要給予一個(gè)過(guò)渡期，避免激化風(fēng)險。

現金貸風(fēng)險的傳播主要有兩條路徑：

• 一是經(jīng)由現金貸平臺的資金渠道向持牌機構傳播，表現為當現金貸平臺不足以?xún)陡恫涣假Y產(chǎn)時(shí)，作為資金方的持牌機構將不得不承擔實(shí)質(zhì)性風(fēng)險；

• 二是經(jīng)由借款人向其他現金貸平臺傳播，表現為當存在多頭借貸行為的借款人在一個(gè)平臺出現實(shí)質(zhì)違約時(shí)，大概率也會(huì )在其他平臺上違約，從而引發(fā)行業(yè)性不良的集中性爆發(fā)。風(fēng)險的傳染性很大程度上決定了現金貸風(fēng)險的整治宜循序漸進(jìn)，盡量避免可能在短期內激化風(fēng)險的一刀切措施。

此外，還應堅持“開(kāi)正門(mén)、堵偏門(mén)”的原則。系統性的信用風(fēng)險很多時(shí)候是由流動(dòng)性危機導致的，而借款人的流動(dòng)性危機多來(lái)自于集中抽貸行為。所以，在對非持牌現金貸平臺集中整治的同時(shí)，要鼓勵持牌機構加大投入、填補市場(chǎng)空白，避免借款人因為短期流動(dòng)性問(wèn)題演變成信用風(fēng)險問(wèn)題。

最后，對于市場(chǎng)關(guān)注的多頭借貸行為，這個(gè)結要慢慢解，是個(gè)系統工程，急不得，處理不當就成了抽貸，會(huì )引發(fā)一些問(wèn)題?，F在要做的，是要控制增量，然后留下存量慢慢去化解。

集中整頓之后，小額、短期限的現金貸也有望成為一個(gè)新的業(yè)態(tài)，被主流金融機構接納，只是，暴利不再、爆發(fā)式增長(cháng)也不再。這樣的明天，其實(shí)也蠻好的。