北京時間 4 月 11 晚 10 點，F(xiàn)acebook 扎克伯格迎來了第二場聽證會的考驗，和昨天一樣，這次的聽證會也持續(xù)了長達 5 個小時。

首先，扎克伯格對于 Facebook 如今的處境和問題做了一個提綱挈領(lǐng)的總結(jié)，他認為公司確實沒有在隱私問題上做到最好。

也許是第一場良好的表現(xiàn)給了扎克伯格信心，在發(fā)言完畢以后，他自信地向議員們表示：你們有權(quán)向我提出尖銳的問題。

如他所愿，議員們也沒有輕易放過他。氣氛緊張而火爆，扎克伯格的回答屢次被打斷，到處充滿陷阱，議員們也在不斷暗示罰款等問題，壟斷、威脅國家安全之類的“高帽子”扣個不停。也許，看過外界相關(guān)評論以后，議員們不想讓這個他們眼中的“毛頭小子”太過得意。

議員：你是否愿意為了隱私改變商業(yè)模式？扎克伯格：……

一位眾議員怒斥 Facebook 無時無刻不在收集用戶的數(shù)據(jù)，這位議員還提到，即便用戶離開了 Facebook 平臺，依然難逃數(shù)據(jù)被監(jiān)視的命運。

對此扎克伯格解釋道，這是因為如今美國人用得最多的應(yīng)用都是 Facebook 旗下的，和監(jiān)視無關(guān)。不過扎克伯格也承認，出于安全相關(guān)的考慮，公司會收集沒有注冊 Facebook 的人的信息。

在這位議員看來，這樣的舉措和上個世紀的監(jiān)視活動無異，并直接發(fā)問：你是否愿意為了保護隱私而改變商業(yè)模式？

小扎猶豫了一會，答道：“我不知道該怎么回答這個問題。”

另一位議員問到：“誰會保護我們免受 Facebook 的傷害？”這個問題同樣沒有得到扎克伯格的回答。

Facebook 是一家科技公司，不是媒體公司，也不是金融公司

此前，就有評論家認為，F(xiàn)acebook 愈加強大的內(nèi)容分發(fā)能力，已經(jīng)使其成為了當(dāng)今世界上最大的媒體公司。聽證會上也有議員表達了類似疑問，對此，扎克伯格堅持認為 Facebook 是一家科技公司，雖然也會分發(fā)內(nèi)容，也托管用戶內(nèi)容，但它不是一家媒體公司。

當(dāng)然，二者最大的區(qū)別就在于，媒體公司的內(nèi)容需要接受更嚴格的監(jiān)管和審查，而科技公司不用，用戶喜歡發(fā)什么是用戶的自由。

但扎克伯格同時表示，愿意為平臺上發(fā)布的內(nèi)容負責(zé)。

另一位議員問到，你們可以在 Facebook 上進行金錢交易，那么你們是一家金融公司嗎？

扎克伯格予以否認，但這位議員繼續(xù)發(fā)難，稱 Facebook 并不是出于技術(shù)目的而出售數(shù)據(jù)，而完全是通過數(shù)據(jù)創(chuàng)收，還稱數(shù)據(jù)就是 Facebook 唯一的價值。

和快手們不同，F(xiàn)acebook 審查內(nèi)容還是靠 AI

Facebook 另一受千夫所指的錯誤即是 2016 年的“通俄門”，昨天的聽證會上扎克伯格就表示，運營公司最大的遺憾之一就是在 2016 年對俄羅斯的信息操作發(fā)現(xiàn)得太慢。

今天，議員繼續(xù)追問扎克伯格，如今的 Facebook 是否具備分辨出境外勢力的能力。扎克伯格并沒有百分之百地保證，只是表示在不斷努力，包括使用人工智能技術(shù)。

關(guān)于恐怖主義的擔(dān)憂，扎克伯格回應(yīng)稱：恐怖主義內(nèi)容 Facebook 沒有容身之處，我們開發(fā)的兩款工具，可以檢測到 99% 的恐怖內(nèi)容，比平臺用戶標記還要快。扎克伯格相信，這兩個工具也可以用于檢測其他危險內(nèi)容。

他表示，目前平臺有 200 名員工監(jiān)測恐怖內(nèi)容，同時還有人工智能技術(shù)輔助。不過和快手們 5000 人（黨員優(yōu)先）的龐大審核隊伍比起來，200 人還是顯得單薄了些。

另外，扎克伯格明確表示，不會預(yù)先審核用戶發(fā)布的內(nèi)容。

扎克伯格：我也是受害者，考慮起訴 Kogan 和 Cambridge Analytica

數(shù)據(jù)分析機構(gòu) Cambridge Analytica 算是此次風(fēng)波的導(dǎo)火索，他們通過性格測試軟件， 獲得了超過 5000 萬用戶的隱私，并非法出售，被用于政治目的。

扎克伯格表示，自己也是此次隱私泄露事件的受害者，一位議員問到：“你的數(shù)據(jù)是否也被賣給了懷有惡意的第三方？”，扎克伯格回答說：“是的。”

一位議員問到，是否會起訴 Kogan 和 Cambridge Analytica， 扎克伯格回答道，公司正在考慮這一可能。

實際上，事件爆發(fā)以后，F(xiàn)acebook 一直在努力地撇清自己和第三方數(shù)據(jù)機構(gòu)的關(guān)系，堅持聲明自己并不知情，同樣是受害者，起訴確實是表明立場的最佳選擇。

尷尬依舊

當(dāng)然，第一天的尷尬，在今天依然存在。議員們術(shù)業(yè)有專攻，很多對于互聯(lián)網(wǎng)不怎么了解，扎克伯格還要兼任講解員，向他們科普如今互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的運作模式。此外，還有許多問題和第一天的聽證會重復(fù)。

比如，一位議員問到，其他科技公司也會定向投放廣告嗎？扎克伯格略顯無奈地表示：當(dāng)然。還有議員表示自己的丈母娘剛剛跟他聊完一位過世的親戚，他就在 Facebook 上看到了這位親戚的賬號……以及各種“朋友圈特色”的謠言，比如在 Facebook 上買處方藥等等。

當(dāng)然，聽證會的目的還是達到了，雙方進行了激烈的觀點碰撞，并且各有理解與讓步。扎克伯格承認需要監(jiān)管來幫助 Facebook 控制內(nèi)容，而議員也表示當(dāng)下的監(jiān)管措施確實做得不夠完善。

一個驚人的巧合是，幾乎在同一時間，中美兩個當(dāng)今世界的互聯(lián)網(wǎng)大國，同時面臨了隱私泄露與審查監(jiān)管的考驗，這也許是互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展至今，不得不經(jīng)歷的陣痛期。

好消息是，第二場聽證會結(jié)束以后，F(xiàn)acebook 的股價延續(xù)了第一場的勢頭，繼續(xù)增長。

但是，良好的口才與臨場發(fā)揮，就能換來更多外界的支持，我怎么有種在看大選的感覺？