在軟銀孫正義的謀劃下，一場(chǎng)席卷新加坡、印尼、馬來(lái)西亞和印度等出行市場(chǎng)的收購與整合大戲，正在上演。

在這些市場(chǎng)，Uber成為軟銀指揮棒下的配角，在一片退潮聲中按部就班地撤離，但是市場(chǎng)退潮后的“滿(mǎn)地狼藉”卻很少有人關(guān)心。

前不久，數百輛閑置車(chē)輛突然涌入新加坡二手車(chē)市場(chǎng)。其中，以馬自達3 Sedan和本田Vezel Crossover居多，且均為去年購置（幾乎是8成新）。而顧客只需支付約七萬(wàn)新幣，就能開(kāi)走一臺馬自達3，價(jià)格比新車(chē)市場(chǎng)價(jià)足足低了近兩萬(wàn)新幣。這種“超值”情況，在以往的二手車(chē)市場(chǎng)是幾乎看不到的。

這些車(chē)是從哪里來(lái)的呢？

一邊廂，新加坡的汽車(chē)市場(chǎng)觀(guān)察者和消費者正憂(yōu)心這些價(jià)格相對便宜的車(chē)輛，即將對當地二手車(chē)與新車(chē)市場(chǎng)造成沖擊；另一邊，Uber可能正躲在某個(gè)角落里捂著(zhù)胸口喊“肉疼”。是的，這些車(chē)全部來(lái)自Uber旗下的新加坡出租車(chē)公司——Lion City Rentals。

今年三月，Uber宣布退出東南亞市場(chǎng)，并將該地區所有業(yè)務(wù)出售給新加坡企業(yè)Grab。但是，Uber所謂的“所有業(yè)務(wù)”卻并沒(méi)有包括Lion City Rentals，而Grab也明確表示不會(huì )接盤(pán)。

誰(shuí)也沒(méi)有想到，5月13日，就在Uber正式退出新加坡市場(chǎng)后的第一個(gè)周日，突然約50輛Lion City Rentals旗下的馬自達3在新加坡汽車(chē)交易網(wǎng)（SgCarMart）上，超值開(kāi)售。

都說(shuō)資本的狂歡后，是滿(mǎn)地狼藉。與新加坡二手車(chē)市場(chǎng)熱鬧的景象呈鮮明對比的，是Uber抽身離去的身影。這一次，它撤出的市場(chǎng)包括東南亞八國：新加坡、印尼、泰國、菲律賓、馬來(lái)西亞、越南、緬甸以及柬埔寨。

如果大家仔細回憶一下，應該會(huì )想起Uber曾在2016年、2017年分別退出了中國和俄羅斯市場(chǎng)。從時(shí)間線(xiàn)來(lái)看，幾乎是一年“退”一大步。

那么，Uber為何會(huì )離開(kāi)這些市場(chǎng)？它的離開(kāi)對這些市場(chǎng)造成了哪些影響？下一個(gè)離開(kāi)的市場(chǎng)又會(huì )是哪里呢？

Uber退出東南亞市場(chǎng)，實(shí)則三贏(yíng)

5月7日，Uber正式退出新加坡市場(chǎng)，這標志著(zhù)其在東南亞的打車(chē)和UberEats業(yè)務(wù)將全部歸屬新加坡企業(yè)Grab，Uber則以此換取后者27.5%的股份。在擁有約6.4億人口的東南亞地區，這筆交易成功打破記錄，成為該地區打車(chē)行業(yè)史上金額最大的一筆并購案。

而在這筆交易中，軟銀、Uber和Grab都不是輸家。

其中，軟銀是后面這兩家的股東，Grab最新一輪約25億美元的融資，也是軟銀領(lǐng)投。而經(jīng)過(guò)軟銀的多次加持，接收Uber業(yè)務(wù)的Grab目前最新估值已經(jīng)達60億美元；而對于Uber來(lái)說(shuō)，雖然退出了東南亞市場(chǎng)，但擁有Grab 27.5%的股份，意味著(zhù)之前在整個(gè)市場(chǎng)近7億美元的投入，已經(jīng)換回了近17億美元的股權。至于軟銀，更應該心滿(mǎn)意足。

為了在這些市場(chǎng)與Grab和另一家印尼初創(chuàng )公司Go-Jek對抗，Uber每年要投入約2億美元資金。隨著(zhù)Uber撤出，Grab已穩居東南亞打車(chē)行業(yè)頭把交椅，此舉同時(shí)也給Go-Jek帶來(lái)不小壓力。

目前在東南亞市場(chǎng)，Grab的打車(chē)業(yè)務(wù)覆蓋了190多個(gè)城市，遠超Uber和Go-Jek的市場(chǎng)總和。從股東情況來(lái)分析，Go-Jek的背后是谷歌和騰訊，下一步Grab究竟是繼續開(kāi)戰還是會(huì )出現更多變化，要看谷歌和騰訊的態(tài)度了。

不過(guò)，Grab和Go-Jek應該不會(huì )立刻感到孤獨，因為此時(shí)此刻許多行業(yè)新兵正摩拳擦掌、躍躍欲試。

3月份，當Grab宣布收購Uber東南亞業(yè)務(wù)后，菲律賓、新加坡和馬來(lái)西亞的反壟斷機構幾乎在同一時(shí)間出動(dòng)，調查這筆交易是否會(huì )導致該地區打車(chē)市場(chǎng)出現壟斷情況。

在調查的同時(shí)，懂懂筆記發(fā)現相關(guān)政府部門(mén)也在積極推動(dòng)市場(chǎng)的競爭。例如，菲律賓、馬來(lái)西亞、新加坡、印尼以及緬甸均向多家新成立的出行服務(wù)創(chuàng )業(yè)企業(yè)發(fā)放了經(jīng)營(yíng)許可。詳情請參見(jiàn)下圖：

從圖中可以看出，僅菲律賓就冒出了六家初創(chuàng )企業(yè)，緬甸有三家，新加坡兩家，印尼一家。如此看來(lái)，在未來(lái)很長(cháng)一段時(shí)間里，東南亞打車(chē)市場(chǎng)仍會(huì )面臨激烈的競爭。

回想2016年，Uber以出售其在中國全部業(yè)務(wù)為代價(jià)換取滴滴20%的股份，撤出方式與這次幾乎如出一轍。更有文章指出，Uber在2017年離開(kāi)俄羅斯市場(chǎng)的手法也與此如出一轍。

這一點(diǎn)，懂懂筆記并不認同，甚至可以說(shuō)Uber并沒(méi)有完全離開(kāi)俄羅斯市場(chǎng)。

藕斷絲連俄羅斯，臭棋還是妙招？

2013年，當Uber莽撞地闖入俄羅斯市場(chǎng)時(shí)，本土企業(yè)Yandex已然在打車(chē)行業(yè)站穩腳跟。在當地，Yandex素有“俄羅斯的谷歌”之稱(chēng)，并且其大部分收益來(lái)自于搜索、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和電商業(yè)務(wù)。盡管看似多元化，但Yandex仍然成功地在俄羅斯打車(chē)市場(chǎng)拔得頭籌。

競爭展開(kāi)3年后， Yandex為了壓住Uber的風(fēng)頭，在2016年取消了最低車(chē)費。隨后，其市場(chǎng)份額猛增、收入翻倍（也不再盈利）。最終，在經(jīng)歷多輪燒錢(qián)大戰后，雙方握手言和。

Uber和Yandex經(jīng)談判后決定，雙方各出資2.25億美元和1億美元，成立合資企業(yè)，將Uber在阿塞拜疆、白俄羅斯和哈薩克斯坦的打車(chē)與送餐業(yè)務(wù)，以及Yandex在亞美尼亞和格魯吉亞的打車(chē)業(yè)務(wù)納入麾下。

Uber擁有新公司36.6%的股份，在董事會(huì )中的七個(gè)席位中占三席；Yandex則擁有59.3%的股份。新公司負責人由Yandex首席執行官Khudaverdyan擔任。與此同時(shí)，Uber和Yandex兩個(gè)品牌都會(huì )繼續運營(yíng)，但司機端的App會(huì )合并為一個(gè)，這意味著(zhù)乘客可以任意選擇Uber或Yandex的App叫車(chē)。合并后，新公司的月訂單量達到了3500萬(wàn)（次），比前一年增長(cháng)400%。

對此，Uber在歐洲、中東和非洲的負責人Pierre-Dimitri Gore-Coty曾公開(kāi)表示，“這筆交易證明了我們在該地區的獨特增長(cháng)模式，這將幫助Uber繼續建立可持續發(fā)展的全球業(yè)務(wù)。”

當然，盡管這筆投資看起來(lái)很劃算，Uber也試著(zhù)粉飾這一決策背后的尷尬，努力向外界證明這是一次Uber的成功擴張，但在業(yè)內人士來(lái)看，很明顯這依舊是一次非常難看的撤退。

在這里插一句，Uber在俄羅斯市場(chǎng)的退出與組建合資公司，并沒(méi)有軟銀的身影。

很明顯，軟銀對于俄羅斯市場(chǎng)有自己的打算，例如在2017年7月軟銀宣布向俄羅斯科技公司Brain Corp投資1.14億美元，并要求對方盡快在3~5年內研發(fā)出全功能機器人。

軟銀目前首要考慮的，是讓Uber盡快退出發(fā)展中國家，聚焦北美和歐洲等核心市場(chǎng)，并盡快謀求上市。

Uber“全球大撤退”，軟銀背后支招

針對近期撤離東南亞這一決議，Uber CEO Dara Khosrowshahi在給員工的信中曾這樣描述：“Uber全球戰略中一大潛在的危險是，我們在太多地方與太多競爭者進(jìn)行了太多戰斗。”

此外，在Uber官網(wǎng)上的另一則消息里，他寫(xiě)道，“通過(guò)出售這些業(yè)務(wù)，我們可以加碼我們的核心市場(chǎng)，并在這些市場(chǎng)與對手進(jìn)行競爭。與此同時(shí)，在那些我們未參與運營(yíng)的大型重要市場(chǎng)，我們也擁有價(jià)值不菲且日益增值的股權。”

事實(shí)上，Uber計劃在2019年IPO（這也是新任CEO引入軟銀后的承諾）。在那之前，它亟需向資本市場(chǎng)證明其盈利能力和業(yè)務(wù)的可持續發(fā)展性，這意味著(zhù)它不得不“揮刀自宮”、精簡(jiǎn)業(yè)務(wù)，以改善公司的盈利情況?？梢哉f(shuō)，Uber背后的重要股東——軟銀，對其在東南亞的戰略性撤退發(fā)揮了很大影響。

據PitchBook的數據顯示，軟銀在全球各大市場(chǎng)投資了諸多打車(chē)企業(yè)，斥資已達數百億美元。如果將其在Uber的投資看做是量級“一”，那么其在99（巴西打車(chē)企業(yè)）的投資為二，在滴滴和Grab的投資均為四，而在Ola（印度打車(chē)企業(yè)）的投資則為五。

對于軟銀而言，最讓其喜聞樂(lè )見(jiàn)的是某個(gè)國家或地區的打車(chē)業(yè)務(wù)處于單一企業(yè)掌控之下。就目前的情況看來(lái)，這樣的企業(yè)好像只有滴滴一家，軟銀也似乎表現出了對滴滴的偏愛(ài)，這對于Uber來(lái)說(shuō)稍微有點(diǎn)糟心。

一直以來(lái)，軟銀都在督促Uber專(zhuān)注于自己的核心市場(chǎng)。今年一月，軟銀高層Rajeev Misra在成為Uber董事會(huì )成員后不久，曾向媒體表示：“Uber應減少其在不盈利市場(chǎng)的損失并專(zhuān)注于其在美國、歐洲、拉丁美洲以及澳大利亞的業(yè)務(wù)”。

有趣的是，在將東南亞業(yè)務(wù)出售給Grab之前的一個(gè)月，Uber首席執行官Dara Khosrowshahi還在表示會(huì )繼續在該地區進(jìn)行“積極投資”。如此看來(lái)，Uber撤出東南亞的確與軟銀的施壓不無(wú)關(guān)系。

不過(guò)，具體到市場(chǎng)運營(yíng)層面，或許還有另外一些細節值得我們關(guān)注和思考。

全球化VS本土化，軟銀還有哪些布局

事實(shí)上，Uber的全球化擴張模式非常簡(jiǎn)單粗暴，幾乎是一味的“復制粘貼”。這一招在歐美部分市場(chǎng)或許有效，但在亞洲及俄羅斯市場(chǎng)卻連連遭遇滑鐵盧。這些地區的本土企業(yè)明顯比Uber更了解當地市場(chǎng)的特點(diǎn)，且各出奇招，而Uber卻總是顯得無(wú)腦而且后知后覺(jué)。

比如在新加坡，成立于2012年的Grab叫車(chē)平臺一開(kāi)始只做出租車(chē)業(yè)務(wù)，并接受現金支付，而Uber兩年后才反應過(guò)來(lái)現金支付的重要性。后來(lái)Grab還增加了私車(chē)和摩托車(chē)，并提供其它的支付方式供乘客選擇。此外，Grab還提供了共享單車(chē)服務(wù)。

在俄羅斯，Uber沒(méi)有自己的地圖軟件，因此用的是谷歌地圖，而Yandex的導航卻因準確性更高而更受當地司機的青睞。尤其是在頻繁封路和塞車(chē)的情況下，Yandex的導航優(yōu)勢更為明顯。

再看看目前的印度市場(chǎng)。

首先，Ola從一開(kāi)始就允許顧客支付現金，因為大部分印度人沒(méi)有信用卡或借記卡；其次，印度是一個(gè)多語(yǔ)種國家，因此Ola為當地人提供九種語(yǔ)言選擇，而Uber只能通過(guò)英語(yǔ)交易；再次，Ola提供電動(dòng)三輪車(chē)等價(jià)格更低的打車(chē)選擇，以滿(mǎn)足低收入印度人的需求；此外，印度的網(wǎng)絡(luò )不太穩定，因此Ola甚至允許顧客通過(guò)發(fā)短信訂車(chē)……

如此種種，一方面凸顯了本土企業(yè)對當地市場(chǎng)的深入了解，同時(shí)也讓Uber在這些市場(chǎng)顯得有點(diǎn)盲目而失焦。 那么，Uber下一個(gè)撤出的市場(chǎng)會(huì )是印度嗎？

Uber似乎是要說(shuō)：No！

不僅說(shuō)不，而且Uber似乎已經(jīng)在開(kāi)始著(zhù)手收購Ola。但是這種謀算，肯定不會(huì )得到擁有Ola 30%股權的軟銀的同意。有分析人士向懂懂筆記表示，Uber如果想要盈利，應盡快從印度市場(chǎng)撤出。

在印度，Ola的業(yè)務(wù)覆蓋了約110個(gè)城市，而Uber只有30多個(gè)；同時(shí)前者擁有一百多萬(wàn)司機，而Uber只有約45萬(wàn)。根據KalaGato的數據，Ola市場(chǎng)份額從2017年7月的53%上升到12月的56.2%，而Uber的同期市場(chǎng)份額則從42%下滑至39.6%。此外，騰訊和軟銀在去年10月向Ola注資11億美元，以進(jìn)一步增強其資金實(shí)力。

如此看來(lái)，有資金有思路有行動(dòng)的Ola，在與Uber的市場(chǎng)競爭中沒(méi)有落到下風(fēng)。

此外，Uber還面臨后院失火的壓力。2017年，根據Second Measure的數據，Uber在美國打車(chē)市場(chǎng)份額從83%降到了74%，而Lyft則從15%增長(cháng)到22%。不僅如此，Uber還可能遭遇美國本土初創(chuàng )企業(yè)及汽車(chē)制造商的挑戰；在歐洲，一大堆關(guān)于法規和勞工保護的問(wèn)題也讓其焦頭爛額。

內外交困之下，Uber很可能進(jìn)一步收窄全球業(yè)務(wù)，而在印度打車(chē)市場(chǎng)的燒錢(qián)大戰也讓其感到為難，因此Uber撤離印度的可能性似乎很大。

不過(guò)，此前Uber首席運營(yíng)官Barney Harford曾向CNBC表示，Uber不會(huì )再通過(guò)出售部分業(yè)務(wù)換取競爭對手的小額股權。Uber首席執行官Dara Khosrowshahi也表示，Uber近期不會(huì )再撤出印度或其它重要市場(chǎng)。不知道這些“信誓旦旦”最終在資本的力量面前，會(huì )否食言……

亞洲市場(chǎng)大撤退，收獲資本市場(chǎng)點(diǎn)贊

從2013年起，Uber就開(kāi)始在全球啟動(dòng)野心勃勃的圈地運動(dòng)。在Uber的官網(wǎng)上，它們自豪地宣稱(chēng)自己打進(jìn)了77個(gè)國家和地區的616座城市。

盡管在與眾多本土企業(yè)競爭時(shí)Uber不時(shí)表現得捉襟見(jiàn)肘，但其所具有的獨特優(yōu)勢也是不可取代的，那就是它遍布全球的市場(chǎng)足跡，這意味著(zhù)用戶(hù)在幾十個(gè)國家都能用同樣的App打車(chē)。

事實(shí)上，對于Uber相繼退出中國、俄羅斯和東南亞市場(chǎng)，部分行業(yè)人士向懂懂筆記表示，“這其實(shí)是非常明智的，尤其是在IPO的關(guān)鍵時(shí)刻。”他們認為，Uber沒(méi)有必要在這些市場(chǎng)證明自己，輕輕松松地投資潛力股（當地出行企業(yè)）以獲取收益豈不美哉。

另外，也有觀(guān)點(diǎn)認為，Uber撤出俄羅斯的模式非常值得延續。因為Uber的品牌享譽(yù)全球，大部分時(shí)候本土企業(yè)是很歡迎與其組建合資企業(yè)的，尤其是在他們自己擁有控制權的情況下。

與Uber的品牌綁定，對他們來(lái)說(shuō)推廣效果更好，并且在海外市場(chǎng)，他們還可以通過(guò)他們自己本土的App叫到Uber的車(chē)，非常便捷高效。這樣一來(lái)，Uber幾乎立即就可以賺到白花花的銀子。

如今，把控在軟銀手心里的Uber已經(jīng)在全球市場(chǎng)停止了無(wú)腦擴張。對于擁有更大出行夢(mèng)想（包括無(wú)人駕駛領(lǐng)域）的軟銀而言，未來(lái)的Uber沒(méi)必要擁有全世界，只要能夠帶來(lái)投資收益就行。