人們又愛(ài)崔永元了。

只用了幾天時(shí)間，他在媒體和社交網(wǎng)絡(luò )上就成為了直面娛樂(lè )圈黑暗的斗士，一個(gè)勇敢的“民族良心”。他揭開(kāi)了娛樂(lè )產(chǎn)業(yè)里最本質(zhì)的秘密，不是緋聞，不是交易，也不是潛規則，而是數以?xún)|計的財務(wù)問(wèn)題，徹頭徹尾的金錢(qián)游戲。

人們無(wú)條件地相信他說(shuō)的每一句話(huà)，相信他能對所有的發(fā)言負完全責任，相信他真的有“一抽屜合同”，足以毀掉許多人的職業(yè)生涯。稅務(wù)部門(mén)開(kāi)始出動(dòng)，影視公司的股價(jià)應聲下跌，霍爾果斯也在緊急之下取消了相應的稅收減免政策。從明星到企業(yè)，從網(wǎng)民到媒體，從機關(guān)到政府部門(mén)，舉國為之而動(dòng)。他像一個(gè)出色的投彈手，把手榴彈丟進(jìn)了明星們的金庫里。

我仿佛看到，人們就這樣圍聚在他身邊，只等金庫里的爆炸聲一響，就準備把他扛上肩頭，奉為永遠的英雄。

可是，我分明清楚記得，一年前崔永元的璞谷塘陷入風(fēng)波時(shí)，媒體與公眾是如何定義他的。當時(shí)，璞谷塘被指責商品定價(jià)過(guò)高，盜用商品圖片，崔永元本人更是被稱(chēng)為一個(gè)以反轉基因為幌子的精明商人。有人說(shuō)，我走過(guò)最長(cháng)的路，就是崔永元做生意的套路。

一位我尊敬的媒體前輩則寫(xiě)出“崔永元是在用一場(chǎng)場(chǎng)鏖戰，尋找最忠實(shí)多金的信徒”——這是何其兇狠的人格判斷。

彼時(shí)，全國150多家媒體報道了與璞谷塘有關(guān)的新聞，幾乎無(wú)一利好。此后不久，崔永元離開(kāi)璞谷塘，他在聲明中寫(xiě)道，由于反轉基因問(wèn)題，他“得罪了龐大利益集團橫遭報復”，為了不牽連他人，他辭去璞谷塘所有職務(wù)，退出所有股份。當時(shí)有人發(fā)出嘲諷，說(shuō)他不僅抑郁癥沒(méi)治好，還得了被害妄想癥，“他在陰謀化自己的遭遇”。

一個(gè)一年前如此不被相信、幾乎被輿論機槍掃射成渣子的人，如今又金身重塑，成為了民族良心，這其中的荒誕，正是我始終無(wú)法相信輿論與媒體，并覺(jué)得它們恐怖的原因。昨天才說(shuō)他是奸商，今天就捧他是勇士，這種反轉如此輕松，仿佛可以無(wú)視所有記憶和邏輯。

我們無(wú)法知曉，那些在今天擁護崔永元、瘋狂從中攫取流量的人，有沒(méi)有在一年前啃噬過(guò)他？我們同樣無(wú)法知曉，能夠讓崔永元從地獄一躍到天堂，是誰(shuí)在掌控這部垂直升降的電梯？

也許，事情的真相，并不如它可能演化的故事模板重要。

璞谷塘風(fēng)波飄搖時(shí)，崔永元是公司的股東，站在他對立面的，是繳納了5000元會(huì )費的會(huì )員——雖然真正繳納了這筆錢(qián)的不過(guò)三萬(wàn)多人，但耐不住圍觀(guān)者把自己代入到這個(gè)故事里，這個(gè)故事的模板，叫“強者的陰謀”；而在崔永元揭露明星偷稅問(wèn)題時(shí)，站在他對立面的是遠比他強大的利益集團，人們把自己代入崔永元的位置，仿佛看他戰斗就等同于自己加入了戰斗，這個(gè)故事的模板，叫“弱者的抗爭”。

其實(shí)，“強者的陰謀”和“弱者的抗爭”是同一出劇的兩面。璞谷塘事件里，崔永元是強者，會(huì )員們是弱者，而到了現在，崔永元是弱者，馮小剛、劉震云、范冰冰以及他們背后的利益相關(guān)方是強者。

這恰好印證了我此前寫(xiě)過(guò)的，輿論場(chǎng)上，人們總是習慣把自己坐在弱勢一方的位置上發(fā)聲，在大多數時(shí)候，這種價(jià)值判斷都會(huì )蓋過(guò)事情本來(lái)的面目。

昨日的崔永元，不就是今日的馮小剛么？輿論真的是在因為誰(shuí)的名字而支持誰(shuí)嗎？如果明天崔永元再對上一個(gè)遠不是他對手的弱者，或是馮小剛去挑戰一個(gè)遠比他強大得多的強者，輿論的風(fēng)向一定會(huì )再次轉變。

大眾是如此容易地被慫恿、被操縱，每一場(chǎng)勝利都是許知遠筆下“庸眾的勝利”。

擁護一個(gè)人，排斥一個(gè)人，都是自由意志的選擇，我不能干涉他人，只能談我自己。我以為，大家應當去除事件中各方的強弱之別，用理性回歸基礎的事件。我不喜歡將任何一個(gè)人神圣化，所以我勢必不是一個(gè)支持吹捧崔永元的人。更何況，我對事件引申出來(lái)的一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有答案，那就是一個(gè)人行事的動(dòng)機和行事的結果，哪一個(gè)對評判這個(gè)人更重要？

動(dòng)機是為什么而做，結果是做了什么。

關(guān)注動(dòng)機忽視結果，可能出現的情況，就是我們不知該如何評判好心辦壞事的人。比如曾經(jīng)新聞上播報的，一男一女在街頭撕扯，路人以為是搶劫，上前見(jiàn)義勇為，竟把男方打死了，之后才發(fā)現，哦，原來(lái)人家只是情侶在吵架。盡管在法律層面，路人被判刑毫無(wú)爭議，但在道德層面呢？我們確實(shí)很難去評判他，比如稱(chēng)他是殺人犯，對他來(lái)說(shuō)好像就有點(diǎn)太難聽(tīng)了。比較四平八穩的說(shuō)法是，他呈現出常人所沒(méi)有的勇氣，只不過(guò)缺少了一些分寸。

關(guān)注結果忽視動(dòng)機，則會(huì )出現壞心辦好事的人。同樣也是媒體報道過(guò)的，年輕人失戀，傷心過(guò)度，吞了四包老鼠藥一心赴死，殊料這老鼠藥竟是黑心廠(chǎng)商生產(chǎn)的假冒產(chǎn)品，完全沒(méi)有效力。“死”過(guò)一次之后，年輕人也放棄了自殺的念頭。這種情況下，大家普遍還是會(huì )主張查處這家制假企業(yè)，因為他們制造假冒偽劣產(chǎn)品是故意的，陰差陽(yáng)錯救了人一命只是巧合。

發(fā)現了嗎？好心辦壞事，比壞心辦好事更容易獲得支持，因為前者大多是分寸問(wèn)題，后者則幾乎都是在偶然或不得已的情況下發(fā)生的。

回到崔永元的事件中，從結果上看，崔永元推動(dòng)了對大量明星納稅問(wèn)題的調查，也獨自承受了因之而來(lái)的壓力，他做了普通人不能做也不敢做的、且對社會(huì )有益的事情，理應被褒獎。

但是，如果我的了解無(wú)誤，崔永元曬出“陰陽(yáng)合同”的動(dòng)機，是為了給電影《手機2》制造麻煩，借此宣泄他對馮小剛和劉震云的私仇。這未必是“壞心”，卻絕對是“私心”。

按照他的表達，他在幾年前就已掌握今天的情況，只不過(guò)在此之前，他沒(méi)有必要揭露這一切罷了。

那么，我們該如何定義他呢？從結果上看，崔永元似乎是一名揭露行業(yè)黑幕的崇高者，而從動(dòng)機上看，他似乎又是一名利用稅務(wù)部門(mén)借刀殺人的陰謀家，一個(gè)多年知情不報的隱瞞者。

如果我們毫無(wú)顧忌地擁抱崔永元，擁抱的到底是他的哪一面？更何況，崔永元本身也反對自己被崇高化，他很清楚自己在做什么。他之所以使用稅務(wù)問(wèn)題這樣的大規模殺傷性武器，是因為別無(wú)其他選擇戳痛馮小剛。

魯迅說(shuō)殺人有兩種方式，一是罵殺，二是捧殺，崔永元是為數不多的兩者都經(jīng)歷過(guò)的人。

人們把他推向這個(gè)位置，無(wú)外乎是指望他被這虛假的榮譽(yù)沖昏頭腦，把一抽屜的合同都抖出來(lái)，殺娛樂(lè )圈個(gè)人仰馬翻。而這種行為恰恰證明我們周?chē)鷱V泛存在這樣的群體：他們厭惡威權，卻又畏懼威權，他們縮在崔永元的身后，希望他做他們不敢做的事情。如若事情成功，他們便是其中的一份力，如若失敗，他們可以作鳥(niǎo)獸散去，不必承擔任何責任。

這個(gè)過(guò)程里，明星群體是一個(gè)被符號化的存在，人們只是享受一種在這個(gè)國家里明火執仗向特權階層開(kāi)炮的感覺(jué)。崔永元，讓這個(gè)過(guò)程既過(guò)癮又安全，所以他們不可能讓崔永元倒下去。至少，不能是現在，因為把崔永元的形象扶起來(lái)，就是他們虛無(wú)的反抗本身。