近半年來，“搶人”成了一個(gè)城市熱門話題。

某些城市降低了落戶門檻，推出花樣翻新的針對(duì)高學(xué)歷人才的優(yōu)惠政策，甚至動(dòng)不動(dòng)就搞出一個(gè)“落戶政策太給力，人才涌入導(dǎo)致戶籍系統(tǒng)宕機(jī)”這樣的大新聞。大家看得異常興奮，感覺自己作為一個(gè)普通大學(xué)畢業(yè)生，竟然如此搶手，似乎未來前途無量。但作為城市研究者，我們還是需要冷靜地思考一下。

“城市搶人”，真的有用嗎？

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”的本質(zhì)，我們可以用這句話來表述：“以行政力量干涉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下高技能勞動(dòng)力的空間分布。”

說實(shí)話，這種事件，在發(fā)展歷史上并不少見，而最有名的一件事則是“1952年院系大調(diào)整”。

在新中國成立初期，出于某些不可描述的原因，中央決定進(jìn)行全國性的院系大調(diào)整。這次調(diào)整，共有502個(gè)院系搬出原學(xué)校，623個(gè)院系被搬進(jìn)來，其中跨城市的遷移占一半以上，共涉及38個(gè)城市和200多所大學(xué)。許多著名學(xué)府從此元?dú)獯髠踔龄N聲匿跡，而某些野雞大學(xué)則一夜暴發(fā)成為頂級(jí)院校。我們來看幾個(gè)學(xué)校的例子：

比如：南京大學(xué)。

南京大學(xué)是高校搬遷中的“五大母校”之一，除了文理兩個(gè)學(xué)院得以保留并得到加強(qiáng)以外，其他學(xué)院大多被拆分，并入特定領(lǐng)域的理工類大學(xué)，造就了后世的好幾所“211”。

比如：復(fù)旦大學(xué)。

復(fù)旦大學(xué)是高校搬遷中的最大受益者之一，盡管將農(nóng)學(xué)院、財(cái)經(jīng)類院系、政法類院系打包輸出，但基礎(chǔ)文理學(xué)科和經(jīng)濟(jì)學(xué)科整合進(jìn)多校資源，實(shí)力大幅增強(qiáng)，一躍成為了全國矚目的綜合型大學(xué)。

在這次“院校大調(diào)整”中，不僅搬遷了院校、師資、教學(xué)樓、圖書館、實(shí)驗(yàn)儀器、宿舍、床鋪等等所有硬件設(shè)施，更重要的是利用行政力量重新布局了高技能勞動(dòng)力的空間分布，使得“大學(xué)生”這一高技能勞動(dòng)力群體，在全國范圍內(nèi)發(fā)生了天翻地覆的重新布局。具體請(qǐng)看下圖：

在上圖中，紅色的是通過院系調(diào)整獲得“搶人”成功的城市，而藍(lán)色的則是“搶人”失敗的城市。那么，這些“搶人”成功的和“搶人”失敗的相比，后來怎么樣了呢？

我們以城市大學(xué)生數(shù)量（大專及以上學(xué)歷的常住人口數(shù)量）衡量當(dāng)代的人力資本水平。我們選取了改革開放以來最近一次人口普查（1982年）的城市大學(xué)生數(shù)量作為指標(biāo)，結(jié)果表明，大學(xué)生數(shù)量與1952年各市凈遷入院系數(shù)量的相關(guān)性系數(shù)達(dá)到0.482（在0.01水平下顯著）。換句話說：一個(gè)城市在當(dāng)年凈遷入的院系數(shù)量越多，以及其所帶動(dòng)的教育資源分配越多，那么該城市在當(dāng)代人力資本水平上的提高程度也越大。

看起來，行政力量似乎獲得了勝利。

但是行政的影響力能持續(xù)多久呢？我們又使用了最近四次人口普查中的城市大學(xué)生數(shù)量進(jìn)行持續(xù)追蹤，請(qǐng)看下圖：

由圖可知，隨著年份的增長(zhǎng)，城市的大學(xué)生數(shù)量與凈遷入系的相關(guān)性逐步降低。這說明，雖然高校搬遷使得城市人力資本空間布局在之后的一段時(shí)間內(nèi)發(fā)生了改變，但隨著時(shí)間的推移，特別是在改革開放之后市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，行政的力量也開始退散了。

既然行政力量退散了，那么影響大學(xué)生布局的又是什么力量呢？

我們來看下面這張圖吧：

是的，沒錯(cuò)，這就是我國數(shù)百年前的“高技能勞動(dòng)力”分布地圖——清朝進(jìn)士籍貫地圖。很幸運(yùn)的，由于我們有延續(xù)千年的科舉制度，且明清兩代所有進(jìn)士的籍貫都有著明確的記錄，所以我們可以追蹤更長(zhǎng)時(shí)間段的高技能勞動(dòng)力全國空間布局問題。

我們把歷史的數(shù)據(jù)提出來，跨越200年，再來對(duì)比一下現(xiàn)在的大學(xué)生分布。結(jié)果如下圖所示：

盡管在最接近院系調(diào)整的1982年，清朝進(jìn)士數(shù)量與大學(xué)生數(shù)量的相關(guān)性一度低至0.467（低于院系凈遷入數(shù)量的相關(guān)性0.482）。但隨著年份的增長(zhǎng)，每個(gè)城市的大學(xué)生數(shù)量與該城市的清朝進(jìn)士數(shù)量的相關(guān)性逐步提高。答案很清晰了：被行政力量扭曲的現(xiàn)實(shí)，正在逐漸向更深邃的力量所呈現(xiàn)出的歷史回歸。

事實(shí)上，早在隋唐時(shí)期，中國就建立了相對(duì)完善的人才選拔機(jī)制——科舉考試。在歷經(jīng)千年的國家級(jí)進(jìn)化中，我國歷經(jīng)千年的“人力資本”逐漸在整個(gè)國度內(nèi)找到了自己相對(duì)合理且順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的空間布局。

在這個(gè)布局結(jié)果中，包含了地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、歷史文化遺留等等各種復(fù)雜的因素。這些因素進(jìn)一步觸發(fā)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、人力資本外部性和技能互補(bǔ)性的存在，使得城市的人力資本積累優(yōu)勢(shì)不但不會(huì)隨著時(shí)間流失，反而會(huì)吸引更多的人力資本，進(jìn)一步自我強(qiáng)化。

最后，這些因素和規(guī)律終于穿透了千百年的歷史，在數(shù)據(jù)上平靜地呈現(xiàn)出了難以被扭曲的強(qiáng)大生命力。

那么，回到我們最初的問題：“城市搶人”，真的有用嗎？

在上述的討論之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，此問題的答案其實(shí)也是一個(gè)新的問題，是給我們的所有政策制定者的問題：

“城市搶人”是否有用，不在于“搶人”；而是在于所謂的“搶人大戰(zhàn)“中，我們是謙虛地尊重規(guī)律且順應(yīng)規(guī)律，還是傲慢地用手中的權(quán)力去對(duì)抗規(guī)律。

不管怎么選擇，歷史都會(huì)給我們最后的答案。