早上8時(shí)剛過(guò)，和很多北京市民一樣，黃先生出門(mén)上班。從小區門(mén)口到地鐵站有20分鐘路程，他每天都會(huì )習慣性地用手機掃一輛共享單車(chē)騎到地鐵站。不過(guò)這些天，他找車(chē)的時(shí)間變長(cháng)了，“車(chē)少了，壞的也多了”。

　　2017年，共享經(jīng)濟進(jìn)入爆發(fā)年。以共享單車(chē)為代表，共享汽車(chē)、網(wǎng)約車(chē)、共享充電寶、共享KTV、共享雨傘甚至共享小馬扎……各式各樣的共享模式如雨后春筍。不過(guò)，近段時(shí)間以來(lái)，共享單車(chē)數量銳減、順風(fēng)車(chē)頻出安全事件，一些共享平臺甚至傳出轉讓消息。當熱情褪去的資本“一哄而散”，社會(huì )正在留下“一地雞毛”。

　　“共享”潮起潮落，如何看護好人們的正當權益、社會(huì )的公共利益？“多方共治”又該如何深入？記者采訪(fǎng)了相關(guān)專(zhuān)家。

　　辯證看待共享經(jīng)濟

　　“共享單車(chē)以前挺方便的，現在好車(chē)越來(lái)越難找了。”家住北京市朝陽(yáng)區高碑店地區的王大爺最近又把藏在家里許久沒(méi)騎的自行車(chē)翻了出來(lái)。他曾經(jīng)也是共享單車(chē)的“深度用戶(hù)”，但經(jīng)歷幾次艱難的找車(chē)經(jīng)歷后，現在更愿意騎自己的車(chē)。

　　“打車(chē)更難打了。”在北京某事業(yè)單位工作的小王需要上夜班，他發(fā)現在深夜又很難打到車(chē)了。“網(wǎng)約車(chē)剛出現的時(shí)候，我每天下完夜班都打網(wǎng)約車(chē)回家，比出租車(chē)還便宜?，F在我需要等很久才打得到，有時(shí)候著(zhù)急回家只能選擇更貴的專(zhuān)車(chē)。”

　　記者發(fā)現，在上下班高峰期，很多地方能騎的共享單車(chē)已難覓蹤影，網(wǎng)約車(chē)則需要排七八十人的長(cháng)隊，等待時(shí)間超過(guò)半個(gè)小時(shí)。而此前吸引公眾眼球的共享雨傘、共享汽車(chē)、共享小馬扎等共享模式，很多已不見(jiàn)蹤影。

　　來(lái)匆匆、去匆匆，在公眾逐漸習慣共享經(jīng)濟帶來(lái)的便利時(shí)，一些共享模式卻快速消失了。

　　“這種現象恰恰說(shuō)明共享經(jīng)濟是存在市場(chǎng)需求的，這正是共享經(jīng)濟的價(jià)值所在。”中國財政科學(xué)研究院應用經(jīng)濟學(xué)博士后盤(pán)和林在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，共享經(jīng)濟目前存在的問(wèn)題并不是共享經(jīng)濟本身的過(guò)錯，而是相關(guān)方對共享經(jīng)濟缺乏行之有效的管理政策。

　　經(jīng)歷了2016年雨后春筍般的生長(cháng)期，度過(guò)2017年的廝殺期，在今年，共享經(jīng)濟進(jìn)入了調整期與沉淀期。綜合來(lái)看，共享經(jīng)濟帶來(lái)的變革和反思，其實(shí)非常珍貴。

　　一方面，共享經(jīng)濟帶來(lái)了百姓生活方式、思維方式的變革。以共享單車(chē)為例，它的出現對解決人們出行的“最后一公里”問(wèn)題起到了巨大作用，也使得都市中原本已被邊緣化的自行車(chē)重回人們生活中。對公共交通來(lái)說(shuō)，共享單車(chē)的出現也在一定程度上緩解了城市擁堵，有利于最大化地利用公共道路。而共享汽車(chē)、共享玩具等平臺的出現，有利于對社會(huì )閑置資源進(jìn)行再次調配，從而讓大眾廉價(jià)地共享這些資源，更是“互聯(lián)網(wǎng)+”思維方式在人們日常生活中的具體體現。

　　商品經(jīng)濟發(fā)展、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成熟和人們生活水平提升，共同促進(jìn)了人們對人和物關(guān)系的觀(guān)念發(fā)生改變，人們更看重使用而非占有，更多人開(kāi)始思考在現代社會(huì )如何過(guò)一種能夠自由選擇自己喜歡物品的生活，這是一種減量化的生活——而這正是共享經(jīng)濟出現的內驅動(dòng)力。

　　另一方面，共享經(jīng)濟帶來(lái)的困局仍然待解。

　　首先是資源浪費問(wèn)題。當前，雖然共享經(jīng)濟大打“數量戰”的競爭行為有所緩解，但泛濫、堆積而造成的資源浪費惡果已經(jīng)形成。據統計，去年共享單車(chē)的投放量達到2000萬(wàn)輛，這些自行車(chē)報廢之后會(huì )產(chǎn)生30萬(wàn)噸廢金屬。它們中有多大比例能在后續回收環(huán)節被“吃干榨盡”很難預計。

　　其次是維護問(wèn)題。在北京市朝陽(yáng)區金臺路地鐵站口工作的某共享單車(chē)維護員老陳告訴記者，平臺為節省開(kāi)支，已經(jīng)減少了搬運共享單車(chē)的車(chē)輛，“雖然現在投放的新車(chē)少了，但壞車(chē)變多了，總體上工作量并沒(méi)有減少”。

　　自共享經(jīng)濟出現以來(lái)，私占、私藏、惡意損毀等現象時(shí)有發(fā)生，而相關(guān)運營(yíng)平臺在起初執行的卻是“重擴張、輕維護”的運營(yíng)思路，導致對共享經(jīng)濟運營(yíng)模式的探索并未出現大的突破，這也成為困擾當前共享經(jīng)濟生存的大問(wèn)題。

　　共享理念需要樹(shù)立

　　和很多新經(jīng)濟形式類(lèi)似，共享經(jīng)濟給人們留下“起初一擁而上，最后又一哄而散”的印象，資本退出后，往往給社會(huì )留下“一地雞毛”。

　　“共享經(jīng)濟出現這些問(wèn)題的直接原因是市場(chǎng)涌入了過(guò)多競爭者，無(wú)序競爭造成了很多企業(yè)死亡或者運營(yíng)出現方向性偏頗。”中國社科院信息化研究中心秘書(shū)長(cháng)姜奇平對記者表示，回顧歷史，團購、P2P金融，也曾出現過(guò)一擁而上、一哄而散的現象。其深層原因是人們對共享經(jīng)濟的理解存在問(wèn)題，真正的共享經(jīng)濟共享的是資本。

　　姜奇平認為，共享經(jīng)濟的本質(zhì)是使用而非擁有。資本不應以商品為投資重點(diǎn)，而是要培育分享平臺，開(kāi)展金融競爭。“共享經(jīng)濟創(chuàng )業(yè)者與此前互聯(lián)網(wǎng)成功者的區別在于，沒(méi)有探索出相應的增值業(yè)務(wù)，真正做到平臺分離。這就像王府井大街和這條大街上商店的關(guān)系，單純店和店的競爭，非常容易死掉。”

　　“這是一個(gè)悖論?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)及投資者、甚至創(chuàng )業(yè)者的燒錢(qián)理性，最終將導致社會(huì )、實(shí)體經(jīng)濟等集體的非理性，風(fēng)口過(guò)后往往是‘一地雞毛’。”盤(pán)和林表示，共享經(jīng)濟帶來(lái)的種種問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上源于其高開(kāi)放、高流動(dòng)、迅猛發(fā)展等特殊屬性，特別是進(jìn)入某些行業(yè)不受約束地在灰色地帶“野蠻生長(cháng)”，嚴重沖擊著(zhù)傳統經(jīng)濟社會(huì )制度和秩序。從經(jīng)濟學(xué)角度來(lái)說(shuō)，這個(gè)悖論產(chǎn)生的最根本原因是個(gè)體沒(méi)有承擔負外部性的成本，而是由社會(huì )或者集體承擔了，這個(gè)由外部性所導致的市場(chǎng)失靈的最好矯正方法，就是讓負外部性成本內在化，即由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)承擔相應責任。

　　盤(pán)和林認為，發(fā)展共享經(jīng)濟的關(guān)鍵在于以“共享”理念重新構建新的秩序。尤其需要指出的是，這里的“共享”不僅包括平臺、公司、用戶(hù)，更包括傳統行業(yè)等全社會(huì )的“共享”利益最大化。他以共享單車(chē)舉例說(shuō)，在一開(kāi)始時(shí)，相關(guān)方就應及時(shí)限制平臺挪用消費者的錢(qián)來(lái)進(jìn)行燒錢(qián)大戰，對退出后的單車(chē)“遺孤”承擔處置義務(wù)等等。唯有此，才不至于熱鬧散盡，留下“一地雞毛”。

　　很多專(zhuān)家承認，共享經(jīng)濟開(kāi)展的競爭形式總體上是一種理性選擇。因為互聯(lián)網(wǎng)平臺通過(guò)“撒錢(qián)競爭”能快速聚集海量用戶(hù)，而流量、用戶(hù)對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)意味著(zhù)真金白銀，更意味著(zhù)未來(lái)。的確，從表面看來(lái)，企業(yè)自己投錢(qián)買(mǎi)來(lái)的東西，愿意被扔、愿意挨砸，旁人管不著(zhù)。但是，如果企業(yè)無(wú)視社會(huì )效益、無(wú)視浪費，恐怕難言真正的經(jīng)濟探索或試錯。

　　中國科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授呂本富對記者表示，新經(jīng)濟模式的試錯成本分為兩種，一種是模式本身是錯的，很多時(shí)候由資本來(lái)買(mǎi)單。另一種是超出了資本負擔范圍，造成對社會(huì )資源的占用。

　　“只要是市場(chǎng)經(jīng)濟，一定的試錯成本恐怕是必須付出的，這是創(chuàng )新必須要付出的代價(jià)。但是這個(gè)過(guò)程中如何保證試錯不是無(wú)效率、浪費的，這是社會(huì )要思考的。”呂本富說(shuō)，這需要國家建立完善的創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)體系。例如，以色列建立的孵化器、放大器、風(fēng)險投資監管、培養成熟的創(chuàng )業(yè)者等，最大程度地降低了試錯成本。“但這并不意味著(zhù)沒(méi)有試錯的共享經(jīng)濟。”

　　構建綜合治理機制

　　經(jīng)過(guò)10多年發(fā)展，共享經(jīng)濟已經(jīng)進(jìn)入“下半場(chǎng)”。為此，國家發(fā)改委6月發(fā)布了《關(guān)于做好引導和規范共享經(jīng)濟健康良性發(fā)展有關(guān)工作的通知》?！锻ㄖ分赋?，為有效應對近期共享經(jīng)濟發(fā)展出現的新情況新問(wèn)題，要構建綜合治理機制、推進(jìn)實(shí)施分類(lèi)治理、壓實(shí)企業(yè)主體責任等。那么，這個(gè)綜合治理機制究竟如何構建呢？

　　企業(yè)應該承擔好主體責任。中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授楊宏山在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，今天的問(wèn)題在于，共享經(jīng)濟作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)要可持續發(fā)展，首先盈利模式要是可持續的。而一些企業(yè)在運行過(guò)程中，在相關(guān)設計方面還比較欠缺。他認為，這需要企業(yè)切實(shí)履行創(chuàng )新責任，不能只致力于圈錢(qián)。

　　姜奇平認為，共享經(jīng)濟創(chuàng )業(yè)者應該從蘋(píng)果、海爾、阿里模式悟出共享發(fā)展的真正途徑，走平臺化道路，把共有資源開(kāi)放分享給小微主體，和創(chuàng )新結合起來(lái)。

　　“政府應該具有協(xié)同治理的邏輯，弄清楚政府、市場(chǎng)、社會(huì )該做什么。”姜奇平說(shuō)，問(wèn)題的核心在于要有明確分層治理的思路：市場(chǎng)失靈后由社會(huì )治理，社會(huì )治理失靈后再由政府治理，政府不能直接赤膊上陣。他以數據開(kāi)放為例說(shuō)，共享平臺的數據開(kāi)放要有一個(gè)“裁判員”來(lái)決定數據對誰(shuí)打馬賽克，對誰(shuí)不打馬賽克。這個(gè)裁判員應該由社會(huì )機制來(lái)實(shí)現。

　　呂本富認為，共享經(jīng)濟對舊經(jīng)濟的擠壓是問(wèn)題所在，政府要有適合新舊動(dòng)能轉換的新思路。他以滴滴打車(chē)舉例說(shuō)，不能將其和出租車(chē)對立起來(lái)。政府應該思考如何做好新形勢下的行業(yè)監管，從監管行業(yè)準入轉向監管過(guò)程。比如對于平臺的“殺熟”現象，政府需要及時(shí)介入，在監管手段上也要有所創(chuàng )新。

　　在未來(lái)，共享經(jīng)濟將不只是共享一輛汽車(chē)、單車(chē)、住房，更多是一種新的社會(huì )經(jīng)濟運行思維，這需要社會(huì )信用體系、規則、秩序等“公共品”來(lái)支撐。相比歐美，國內共享經(jīng)濟需要更長(cháng)的時(shí)間來(lái)建立一種新的“秩序”。

　　盤(pán)和林認為，政府的職能在于提供“公共品”即公共政策，確保公共利益。例如共享經(jīng)濟如何確保與傳統行業(yè)之間的公平競爭等。這需要政府主動(dòng)作為，建立新的監管規則體系及法律保障體系。“只有符合經(jīng)濟和社會(huì )秩序，受到法律等制度保障的商業(yè)模式，共享經(jīng)濟才是一種健康、可持續發(fā)展的模式。”

　　“政府部門(mén)優(yōu)化公共管理水平是最關(guān)鍵的一環(huán)；也只有真正重構起新秩序，共享經(jīng)濟才能更美好、更和諧。”盤(pán)和林說(shuō)。