都說(shuō)中國有新四大發(fā)明：共享單車(chē)、高鐵、外賣(mài)、支付寶。

中國共享單車(chē)大戰的結局令人唏噓，出海后，在美國土地上衍生出共享滑板車(chē)，如今共享滑板車(chē)公司Lime估值已達24億美金。

再拿外賣(mài)來(lái)說(shuō)，餓了么95億美金高價(jià)賣(mài)身阿里，美團收購摩拜單車(chē)后，如今股價(jià)在風(fēng)雨中飄搖。

反觀(guān)美國市場(chǎng)，外賣(mài)公司活得怎么樣了?

上個(gè)月底，美國送餐服務(wù)業(yè)又折損一員大將，曾經(jīng)估值3億美金的送餐軟件公司Munchery關(guān)門(mén)大吉，在燒光了1.25億刀風(fēng)險投資后，這家在美國市場(chǎng)迅速崛起、昔日最大的點(diǎn)餐送餐公司最終悲劇收場(chǎng)。

Munchery之死

無(wú)論是行業(yè)內人士還是Munchery的眾多員工都一致認為，曾經(jīng)前景一片大好的Munchery如此快速地隕落，是因為公司創(chuàng )始人們“吃著(zhù)碗里的、看著(zhù)鍋里的”，眼大肚皮小。

與一般僅單純提供送餐服務(wù)的APP不同，Munchery提供的是”既做又送“的一條龍服務(wù)，品牌宣傳的是向用戶(hù)提供由當地廚師烹飪的新鮮美食，之后再提供送貨上門(mén)服務(wù)。

“既做又送”是一個(gè)好主意，但執行起來(lái)的困難很多，”餐飲+快遞/運輸“非常復雜，一般成功的公司都是只做好了這兩件事中的一件，到現在我們還沒(méi)看到有任何一家創(chuàng )業(yè)公司能把兩件事一起做成功的先例。

雖然Munchery的創(chuàng )業(yè)理念、最終想發(fā)展的商業(yè)格局都很好，但在將商業(yè)計劃落地執行過(guò)程中出了很多問(wèn)題。

2017年5月，與Munchery經(jīng)營(yíng)模式相似、同樣在舊金山起家的創(chuàng )業(yè)公司Sprig關(guān)門(mén)大吉，Sprig先后燒了5700萬(wàn)美金。

回顧一下這類(lèi)“既做又送”創(chuàng )業(yè)公司的歷史，除了Munchery和Sprig之外，還有Maple, Spoonrocket, Bento以及Pronto。這些公司不僅創(chuàng )業(yè)概念相似，最后也都殊途同歸，早早結束了創(chuàng )業(yè)生涯。

犧牲食物質(zhì)量換取急速擴張

把放在網(wǎng)站上那一張張讓人看了就食欲大增的圖片做出同樣誘人的味道并不容易。

這些公司失敗的原因有很多共通之處，公司創(chuàng )始人缺少食品行業(yè)的經(jīng)驗，造成了很多成本浪費?？蛻?hù)選擇這些APP都是奔著(zhù)鋪天蓋地、看起來(lái)很誘人的促銷(xiāo)活動(dòng)來(lái)的，促銷(xiāo)結束之后很少有公司能挽留忠實(shí)的回頭客。

Munchery和Sprig的創(chuàng )始人并非餐飲行業(yè)出身，他們把科技初創(chuàng )公司的模式與餐飲結合起來(lái)，初衷是好的、想法也很吸引人，但一不小心就變成一條腿走路，根基不穩。

有內部員工透露，為了實(shí)現加快擴張速度，管理者愿意以產(chǎn)品質(zhì)量下滑換取快速擴張。

但無(wú)論從事什么行業(yè)，一旦管理層開(kāi)始以犧牲產(chǎn)品質(zhì)量換取企業(yè)發(fā)展，那就離關(guān)門(mén)不遠了。

風(fēng)投雙刃劍

另外，和眾多創(chuàng )業(yè)公司面臨的問(wèn)題相似，風(fēng)險投資是一把雙刃劍，風(fēng)險投資推著(zhù)Munchery尋求急速擴張，越多的風(fēng)投涌入也意味著(zhù)投資者尋求套現回報。

原本看好Munchery商業(yè)理念的人們希望Munchery可以先在小范圍內站穩腳跟，在較小范圍內嘗試、修正經(jīng)營(yíng)模式中存在的問(wèn)題，但這樣的發(fā)展思路顯然不能滿(mǎn)足主流創(chuàng )業(yè)圈、或風(fēng)投的胃口。

早日IPO對創(chuàng )業(yè)公司的創(chuàng )始人極具誘惑力，為了能夠達成早日IPO就要求創(chuàng )業(yè)公司業(yè)績(jì)的迅速增長(cháng)，為了實(shí)現這種增長(cháng)，即使他們非常清楚很多消費者愿意下單都是沖著(zhù)“促銷(xiāo)coupon”來(lái)的，這些創(chuàng )業(yè)公司還是會(huì )不計成本地在促銷(xiāo)上狠狠砸錢(qián)。

這些充滿(mǎn)了冒險精神、美國知名大學(xué)畢業(yè)的精英們，即便在學(xué)校學(xué)習了無(wú)數經(jīng)典創(chuàng )業(yè)案例，當他們執掌創(chuàng )業(yè)公司時(shí)也未必能避免諸多前人的失敗錯誤，他們在日常運營(yíng)中出現了很多問(wèn)題，缺少策略性，如果不能解決公司經(jīng)營(yíng)的根本問(wèn)題，他們就是在”絕望地燒錢(qián)而已“。

成功的要義——專(zhuān)一

除了向用戶(hù)快遞熱氣騰騰的剛出鍋食物之外：還可以向距離出餐廚房較遠、外賣(mài)難以覆蓋的消費者提供食材配料，消費者自行煮食;??還選擇在一些熱門(mén)地點(diǎn)設立小亭子，讓用戶(hù)可以提前訂好餐拎了就走;為了證明公司能穩定的獲得收入，他們還添加了訂閱服務(wù)。

但Munchery原本的長(cháng)處是幫消費者解決“今晚吃什么”的難題，消費者并不想讓Munchery管理自己未來(lái)每天的餐飲計劃，所以訂閱服務(wù)也未成功。

加上還要與“你想吃什么就幫你送什么”的UberEats, DoorDash, Postmates以及Grubhub競爭，Munchery的發(fā)展舉步維艱。

像UberEats, DoorDash, Postmates以及Grubhub這樣的純送餐公司，他們與落地城市的餐廳合作，只承擔送餐環(huán)節任務(wù)，消費者的選擇多達千余種。

相比較下，Munchery“只靠自己”的模式，可供消費者選擇的菜品有限，時(shí)間一久，燒錢(qián)、入不敷出形成了惡性循環(huán)。

GrubHub、UberEats、DoorDash，三足鼎立

目前單純的送餐服務(wù)中，GrubHub、UberEats以及DoorDash三家市場(chǎng)份額最高。

根據最新數據顯示，GrubHub每天大約處理22萬(wàn)份訂單、日活躍用戶(hù)大約為1510萬(wàn)，與GrubHub比肩的是“年齡最小”的UberEats在2017年一季度有870萬(wàn)手機端活躍用戶(hù)。

總體來(lái)看GrubHub的市場(chǎng)份額最大，在美國九大主要城市中最受歡迎的送餐服務(wù)APP。而DoorDash的日活躍用戶(hù)大約為24.5萬(wàn)，排名第二，UberEats排名第三。

GrubHub的利潤主要來(lái)自于合作餐廳銷(xiāo)售抽成、向顧客提供送餐服務(wù)，以及為餐廳提供宣傳。

一個(gè)區域的餐廳的地點(diǎn)、以及餐廳的數量都會(huì )影響到GrubHub每一單的傭金比例，傭金比例一般在5%~15%之間，平均傭金為13.5%。

如果一家餐廳完全沒(méi)有送餐服務(wù)，GrubHub會(huì )幫你搞定一切，但GrubHub會(huì )另外收取每單10%的服務(wù)費。上述兩項傭金加到一起，GrubHub的平均傭金可高達23.5%。

另外，GrubHub也會(huì )另行收費為餐廳打廣告、做宣傳，那些你打開(kāi)App看到的餐廳一般都是專(zhuān)門(mén)花錢(qián)做了廣告的。另外支付傭金越高的餐廳也會(huì )在A(yíng)pp上出現排名靠前。

比如以紐約為例，想要讓自家餐廳的名字能出現在A(yíng)pp前段的位置，餐廳至少需要支付20%的傭金。

UberEats的商業(yè)模式與GrunHub很相似，一個(gè)是向在UberEats App提高露出幾率的餐廳收取”宣傳費”，另外UberEats與餐廳的每單分成幾乎達到30%。不過(guò)UberEats比起競爭對手，龐大的Uber司機群體成為了其天然的送餐大軍。

DoorDash的特色是會(huì )與大型連鎖餐廳簽訂合作協(xié)議，使用DoorDash可以幫用戶(hù)快遞連鎖餐廳餐飲。

DoorDash對于合作餐廳來(lái)說(shuō)就更加友好了，沒(méi)有什么其他的費用，只向餐廳收取每單10%~25%的分成。

DoorDash有一個(gè)獨特的“Y結構經(jīng)營(yíng)模式”，即對合作餐廳、送餐司機以及顧客管理。DoorDash會(huì )與送餐司機簽訂合同，這就意味著(zhù)他們可以掌控整個(gè)送餐過(guò)程，餐廳和顧客可以同時(shí)追蹤訂單送餐全程。

Munchery之死多少會(huì )讓它昔日的競爭對手唏噓，但他們也可以從Munchery的失敗經(jīng)歷中汲取不少經(jīng)驗。

現在再看到電視、網(wǎng)絡(luò )上UberEats和GrubHub鋪天蓋地的廣告，這些錢(qián)全部都用在吸引消費者下載手機APP上，不禁要質(zhì)疑這些成百上千萬(wàn)的廣告費花的值不值，同時(shí)也忍不住想心疼餐廳一分鐘，這些高額的宣傳費用或許最后都轉嫁到了合作餐廳身上。

本文轉自硅兔賽跑，作者：Allison。