一年之間，會(huì )發(fā)生怎樣的變化。

去年，一輛接一輛的蘭博基尼出現在紐約共識大會(huì )（后被發(fā)現時(shí)參會(huì )者租來(lái)“炫富”的），隨后比特幣價(jià)格從 20000 美元一路跌至 3000 美元（雖然近期價(jià)格已經(jīng)有所回升），今年的共識大會(huì )上也沒(méi)再見(jiàn)到蘭博基尼等昂貴跑車(chē)的身影了。

幾乎是不約而同，專(zhuān)家和企業(yè)家們都在共識大會(huì )上提到了加密貨幣的波動(dòng)性及其底層技術(shù)（區塊鏈）的發(fā)展潛力。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主 Eric Maskin 稱(chēng)自己是加密懷疑論者，他表示，“這是一種有待商榷的價(jià)值儲存方式，我擔心我們正在用私人資金取代政府的法定貨幣。”

雖然比特幣受到?jīng)_擊，但區塊鏈和加密貨幣的實(shí)驗在包括華爾街銀行在內的機構和企業(yè)中得到了更多的應用。

“當市場(chǎng)處于低迷狀態(tài)時(shí)，我們不會(huì )感到害怕；當市場(chǎng)上漲時(shí)我們也不會(huì )過(guò)于興奮”，區塊鏈投資基金 Pantera Capital 的合伙人 Paul Veradittakit 表示，“現在個(gè)人和機構投資者都在囤積數字貨幣，而我們想做的是為投資者們賺來(lái)的加密貨幣資產(chǎn)提供 staking 和借貸服務(wù)”。

雖然這種狂熱情緒可能已經(jīng)消退，但經(jīng)濟學(xué)家、投資者、加密貸方和監管機構仍齊聚一堂討論數字貨幣的主要趨勢和問(wèn)題。以下是關(guān)于行業(yè)發(fā)展方向的討論：

銀行在等什么

雖然有一些銀行看好區塊鏈，但許多銀行仍堅定地持觀(guān)望態(tài)度。一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是，這種情況是否以及何時(shí)會(huì )改變。

摩根士丹利（Morgan Stanley）董事會(huì )首席董事、網(wǎng)絡(luò )安全服務(wù)公司 BlueVoyant 、資本市場(chǎng)科技初創(chuàng )公司 Capitolis 執行董事長(cháng)兼聯(lián)合創(chuàng )始人 Tom Glocer 認為，在區塊鏈成為主流之前，大多數銀行似乎都不想加入這場(chǎng)混戰。

“目前而言，不要因為效率、安全等問(wèn)題就把你的所有業(yè)務(wù)轉向區塊鏈才是明智的選擇”，Glocer 表示，“最好是做一些可控的實(shí)驗”。

網(wǎng)絡(luò )安全智囊團 Team8 的首席執行官 Nadav Zafrir 說(shuō)，銀行還不得不考慮一些風(fēng)險，比如，區塊鏈為黑客利用提供了新的機會(huì )。他認為，隨著(zhù)世界變得更加緊密，黑客有可能推翻更長(cháng)的多米諾骨牌。

消費者的態(tài)度也在這里發(fā)揮作用。對于銀行來(lái)說(shuō)完全接受加密，就必須完全信任它。但 Glocer 說(shuō)，還沒(méi)到大多數公眾信任這項技術(shù)的程度。

監管機構會(huì )加入嗎？

然而，這不僅僅是想不想的問(wèn)題。

許多美國銀行都面臨監管挑戰，這些監管阻礙他們開(kāi)展區塊鏈項目。

例如，BNY Mellon 的區塊鏈主管 Lior Glass 在研究房屋貸款的區塊鏈用例時(shí)，被州政府要求銀行持有房屋貸款的紙質(zhì)副本的規定攔住了。

關(guān)于區塊鏈的應用是不是真的讓項目有更好的改進(jìn)，還面臨著(zhù)很多的問(wèn)題。

俄羅斯 PJSC Sberbank 區塊鏈實(shí)驗室主任 Oleg Abdrashitov 表示，“區塊鏈技術(shù)尚未對銀行造成干擾。”“在我們能夠對證券進(jìn)行標記并正確標記法令之前，我們不會(huì )看到新的商業(yè)模式。它有助于我們降低風(fēng)險并提高低效率，但銀行產(chǎn)品仍然是傳統的銀行產(chǎn)品。”

有人表示，解決方案將是監管機構的加入，特別是一家中央銀行，創(chuàng )建自己的穩定機制。

“如果我們擁有全國公認的穩定幣，并且它是通過(guò)智能合約發(fā)布的，”Abdrashitov 說(shuō)，“這才是真正的顛覆之處。”

美國的監管沙盒有用嗎？

金融技術(shù)沙盒是全球金融系統的一種促使加密貨幣和區塊鏈被市場(chǎng)熟知的流行工具。但鑒于監管限制，在美國采用這樣的做法存在問(wèn)題。

“沙盒可能是有用的”，美國證券交易委員會(huì )（SEC）專(zhuān)員 Hester Peirce說(shuō)，“但你不會(huì )希望是父母在里面建造沙堡，通常你希望孩子們自己解決問(wèn)題。一旦有監管方盯著(zhù)你，創(chuàng )新就受到了限制”。

她表示，美國需要多種綜合機構沙盒的共同努力，例如美國證券交易委員會(huì )、聯(lián)邦貿易委員會(huì )和商品期貨交易委員會(huì )，以便確定各個(gè)監管機構應該分管技術(shù)的哪些部分。

Peirce 補充道，如果一個(gè)公司可以和沙盒商量說(shuō)“給我們一些寬限，我們需要使其運行，但也會(huì )對你完全透明”，那這可能是有用的。

美國明尼蘇達州共和黨眾議員 Tom Emmer 表示，鑒于聯(lián)邦政府和州政府之間的加密法律存在分歧，國會(huì )可能有必要提出立法，不是為了將其納入法律，而是為了向立法者普及。

“你必須表明我們的政府有興趣為這些公司創(chuàng )造一個(gè)安全的環(huán)境，”Emmer 說(shuō)。“因為所有的事情都在發(fā)生變化，你的‘孩子’可能會(huì )逃去歐洲。”

在區塊鏈世界中銀行還必要的嗎？

最大的爭論可能是，由于加密貨幣的出現，銀行還重要嗎？

“對于經(jīng)濟學(xué)家來(lái)說(shuō)，我們喜歡加密的一個(gè)原因是，它把你帶回到了第一原則”，紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院金融系主任 David Yermack 表示，“這讓你重新考慮，銀行是不是必需的。”

但也有人認為，雖然理論上講，沒(méi)有銀行的未來(lái)是可行的，但實(shí)際上卻不可能。Eric Maskin 表示，公共貨幣如果被像加密貨幣這樣的私人貨幣取代，就有可能干擾我們的經(jīng)濟運行，比如中央銀行通過(guò)調整貨幣供應來(lái)限制商業(yè)周期的過(guò)程。

“你可以用加密貨幣繞過(guò)銀行的想法聽(tīng)起來(lái)很有吸引力，但銀行決定哪些創(chuàng )業(yè)項目很有前途，哪些不是”，Maskin 表示，“如果我們破壞銀行系統，我們就會(huì )面臨危險。”

加密并不總是符合貨幣的歷史經(jīng)濟標準，Yermack 補充說(shuō)，并指出很少有商家接受它作為付款，它只能在全球范圍內每秒處理 7 筆交易，它不能作為價(jià)值存儲，因為它是如此不穩定。此外，他認為，經(jīng)濟學(xué)家不能像操縱當前金融體系那樣容易地操縱加密貨幣市場(chǎng)。政府沒(méi)有辦法激勵競爭，這樣壟斷就不會(huì )出現。

Yermack 說(shuō)，“如果按照經(jīng)濟學(xué)家幾個(gè)世紀以來(lái)一直使用的標準，即貨幣是一種儲存價(jià)值、一種交易媒介、一種記賬單位，那么比特幣從來(lái)沒(méi)有很好地滿(mǎn)足過(guò)這些條件。”

如果區塊鏈出現問(wèn)題，誰(shuí)負責？

如果區塊鏈取代當前的金融體系，開(kāi)發(fā)者可能會(huì )面臨與銀行同樣的信托責任。

這個(gè)責任看起來(lái)像是一個(gè)有爭議的行業(yè)爭論。有人說(shuō)，它歸結為優(yōu)先考慮“關(guān)注責任”和“忠誠義務(wù)”，“第一個(gè)目標是不造成傷害，但第二個(gè)目標是為客戶(hù)爭取最大利益。

“我是否希望 Zcash 的開(kāi)發(fā)人員專(zhuān)注于一個(gè)能讓 Zcash 持有者富有的協(xié)議？不”，代幣中心研究主任、Zcash 董事會(huì )成員Peter Van Valkenburgh 在描述注意義務(wù)時(shí)表示，“我希望 Zcash 的開(kāi)發(fā)人員能夠開(kāi)發(fā)出最好的軟件來(lái)保護財務(wù)隱私，但如果這意味著(zhù) Zcash 的價(jià)格下跌，那就隨它去吧。”

忠誠度的責任意味著(zhù)開(kāi)發(fā)者將對利益相關(guān)者負責。然而，在區塊鏈中有許多相互競爭的利益相關(guān)者，以太坊基金會(huì )的以太坊開(kāi)發(fā)人員 Vlad Zamfir 說(shuō)，這包括代幣持有者、礦工以及第三方。

Valkenburgh 將責任歸咎于 2008 年金融危機的忠誠度或股東責任。雷曼兄弟破產(chǎn)時(shí)的最高出價(jià)者是美國政府，當時(shí)美國政府在考慮經(jīng)濟崩潰的代價(jià)。

“制度設計的問(wèn)題在于，如果你強加責任，會(huì )導致每個(gè)人遠離參與這些活動(dòng)，可能會(huì )扼殺對社會(huì )有益的活動(dòng)，”他說(shuō)。

但圣瑪麗大學(xué)法學(xué)院法學(xué)教授 Angela Walch 表示，如果開(kāi)發(fā)人員能夠將別人不知道的東西寫(xiě)入代碼，那么忠誠義務(wù)可能仍然很重要。

“如果人們能接受比特幣核心開(kāi)發(fā)者由系統外的特定交易所支付一定的費用來(lái)推動(dòng)特定的策略，我將感到驚訝。”Walch 說(shuō)，“如果沒(méi)有忠誠的義務(wù)，就沒(méi)有什么能阻止這一點(diǎn)。”

本文來(lái)源：36氪