文/穆勝管理咨詢(xún)事務(wù)所 研究員、經(jīng)濟學(xué)碩士 張新茹

談起超市，或許你自然聯(lián)想到的是像主打低價(jià)的沃爾瑪那樣的零售商——琳瑯滿(mǎn)目的標準食品配上每日高掛的打折信息。但在美國有一家反其道而行的奇葩超市，大走“高冷”商業(yè)路線(xiàn)。它幾乎不做廣告宣傳，每天賣(mài)著(zhù)高價(jià)的高品質(zhì)食品卻依然人氣高漲，它便是被稱(chēng)為“零售業(yè)創(chuàng )新最后樣本”的全食超市（Whole Foods Market）。

這家昂貴超市擁有四十多年歷史，并于1992年上市，擁有400多家門(mén)店、近9萬(wàn)名員工，發(fā)展至今營(yíng)收已是千億規模，是全美最大的天然食品零售商。

回看它的發(fā)展之路，全食不僅用“全美最健康超市”的定位打開(kāi)了高端市場(chǎng)，還通過(guò)破格的管理成為行業(yè)標桿。分權、透明這些管理理念雖被保守派認為是烏托邦式的幻想，但是全食超市的創(chuàng )始人麥基卻做到了，把管理從“我”變成了“我們”。

不僅是食品零售商

“全食品、全人類(lèi)、全星球”，這是全食超市的座右銘，它展示了公司賣(mài)健康食品、強健人類(lèi)體魄、打造生機勃勃星球的宏偉愿景。那么這是否只是全食用于宣傳的口號呢？

事實(shí)是，當你走進(jìn)一家全食超市，你會(huì )驚訝于超市的面積和有機食品的數量，逛超市頓時(shí)變成了美食之旅?？赡銋s看不到可樂(lè )飲料的塑料山，找不到很多大品牌的零食，賣(mài)的都是各類(lèi)不含有人工色素、香料和防腐劑的食品。雖然價(jià)格比普通超市平均高出約20%，但無(wú)視價(jià)格的顧客總是絡(luò )繹不絕。對他們來(lái)講，全食不只是賣(mài)食品，賣(mài)的更是健康的生活方式。

全食也致力于在各個(gè)細節上幫助人們吃得好、生活得更好。它注重“天然”、強調“不加工”，并為此建立了極其嚴苛的品控標準。在這里你可以完全打消對產(chǎn)品成分和質(zhì)量的顧慮，因為不符合全食標準的食品根本不會(huì )被出售。這里每個(gè)品類(lèi)的食品都有自己的評級標準，比如肉類(lèi)的評級就有6檔，最低標準的1檔就要求動(dòng)物未注射抗生素、生長(cháng)激素，且在較舒適的情況下生長(cháng)等。

同時(shí)，全食對于供應商的選擇也十分慎重，每個(gè)供應商都有近40頁(yè)的申請資料，詳細調研供應商的基礎生產(chǎn)條件和可持續發(fā)展情況。而且，這些并不只是內部信息，顧客也能夠充分知情。在全食超市，每類(lèi)商品都有自己的履歷標簽，上面詳細記錄著(zhù)產(chǎn)地來(lái)源、加工信息、品質(zhì)等級等，真正做到了讓顧客吃得健康、吃得放心。

不僅如此，全食還通過(guò)創(chuàng )建共生社區的方式來(lái)增強顧客黏性，并踐行公司的文化信條——我們關(guān)心社區和環(huán)境。它通過(guò)在實(shí)體門(mén)店的海報、產(chǎn)品手冊上介紹不健康飲食對身體和環(huán)境的危害、傳播“健康生活”的知識和理念來(lái)為社區賦能，也在A(yíng)PP上加入了SNS社交元素打造線(xiàn)上社區。顧客在線(xiàn)上線(xiàn)下學(xué)習全食健康食譜的同時(shí)，也可以建立自己的健康檔案向網(wǎng)絡(luò )社區中人們互動(dòng)分享自己健康的生活方式。

但全食的目標并不只是社區的平臺媒介，而是有溫度的伙伴。多年前，康涅狄格州的一家全食超市因暴風(fēng)雪導致收銀設備停止工作，可他們沒(méi)有選擇讓顧客空手回家，而是將產(chǎn)品免費贈送出去幫助顧客共同抵抗自然災害。這一暖心之舉不是偶然，因為全食每個(gè)季度都會(huì )舉辦“社區捐贈日”，將當日凈銷(xiāo)售額的5%捐獻給慈善機構，這也成為人們津津樂(lè )道的佳話(huà)。

麥基曾說(shuō)：“全食存在的目的是教導人們：把什么東西放到肚子里不僅對他們的健康有影響，也會(huì )對整個(gè)星球健康產(chǎn)生不同。”全食用行動(dòng)證明了它的確不只是食品零售商，它追求的除了面包牛奶，還有詩(shī)和遠方。

放權團隊民主管理

隨著(zhù)全食超市越來(lái)越受到市場(chǎng)的青睞，它的擴張之路也馬不停蹄。很多人想要學(xué)習麥基的管理才能，但他卻說(shuō)自己不是科班出身，其實(shí)并不知道如何管理公司。但正因此，他才能夠脫離傳統管理理論的束縛。

麥基曾大膽挑戰華爾街，他表示股東和利潤不如員工重要。他覺(jué)得，一個(gè)組織只依靠高層和外部顧問(wèn)幾個(gè)天才，不管他們有多么的聰明，當面對那些充分利用組織成員智力資本并且分享知識的企業(yè)競爭時(shí)都會(huì )處于劣勢。他想建立一個(gè)能讓所有人有機會(huì )、有能力也有權力釋放潛力的工作場(chǎng)所，讓創(chuàng )新不能停。所以，麥基開(kāi)始了他大膽的嘗試。

第一步，縮小組織單元。過(guò)去公司最高層決議群體是包括麥基在內的5人團隊，而這個(gè)團隊每次討論都能碰撞出新的靈感。麥基從中得到啟發(fā)，他相信小部落群體可以集聚智力發(fā)揮1+1>2的效果。所以，他從組織結構下手，公司的最小組織單元不再是門(mén)店，而是由員工組成的“自主團隊”。每個(gè)全食門(mén)店大約有8到10個(gè)團隊，從果蔬、肉類(lèi)、海鮮到收銀等都是獨立的單元。團隊之間互鎖交叉，團隊的領(lǐng)導者也是門(mén)店領(lǐng)導團隊的成員，并一直延續到公司高層的管理團隊。

第二步，分散權力。全食嘗試弱化領(lǐng)導控制，讓團隊具有更多的自主性。領(lǐng)導的角色不再是說(shuō)一不二的科層制隔熱層，而是協(xié)商決策的團隊成員。團隊被賦予了集體決策的權力，例如團隊可以自主決定訂購什么、如何定價(jià)商品以及如何進(jìn)行促銷(xiāo)。這樣，團隊在第一時(shí)間獲取當地顧客反饋的時(shí)候，便可以快速“對癥下藥”。除此之外，公司還為團隊釋放了選擇伙伴的權力。新員工試用期結束時(shí)，決定他去留的不再是人力資源部門(mén)和上級的評定，而是由團隊成員進(jìn)行團隊投票，票數超過(guò)三分之二時(shí)才能成為一名正式員工。這樣看來(lái)，“不懂管理”的麥基選擇了盡量“撒手不管”，讓利益相關(guān)者自我決策，讓團隊自我管理，以此來(lái)提升管理效率。

第三步，協(xié)作競爭。全食認為，只有員工之間互相信任團隊才能協(xié)作得更好。所以從進(jìn)入團隊開(kāi)始，你便是團隊共同選擇并信任的戰友；在過(guò)程中，團隊的定期會(huì )議還提供了分享經(jīng)歷、集中分析客戶(hù)反饋和共同改進(jìn)的機會(huì )來(lái)互相幫助、增強信任。但是，全食強調信任協(xié)作的同時(shí)還鼓勵良性競爭。公司的系統會(huì )披露各個(gè)團隊的業(yè)績(jì)信息，團隊間和同僚的壓力讓團隊必須競爭向上。如果你想在團隊中“躺贏(yíng)”成果，想必同事投來(lái)的”眼神壓力”都會(huì )讓你如坐針氈、不得不動(dòng)起來(lái)。協(xié)作與競爭在有的人眼里是矛與盾的對立關(guān)系，而在全食的眼中卻是讓員工共同“打仗”的武器。

麥基的冒險得到了回報，“自主團隊”成為全食最重要的管理特色，讓管理不再是少數人的事情。人們驚喜地發(fā)現，這樣的改革讓團隊的工作更高效，伴隨的是公司業(yè)績(jì)的更快增長(cháng)，團隊成為了組織發(fā)展的永動(dòng)機。

薪酬零秘密

假如你是一家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，如果讓全公司薪酬都被赤裸裸的公布于眾，你敢不敢？當下大多數企業(yè)都是密薪制管理，甚至有公司在員工手冊中明確規定——如果員工之間知曉了彼此的薪酬水平則兩人均需受罰。但全食卻不走尋常路，冒著(zhù)信息泄露的風(fēng)險讓公司內員工薪酬“零秘密”，他們相信這樣做的回報更大。

公平薪酬：全食能夠做到薪酬透明，必定是有公平衡量員工績(jì)效薪酬的底氣。公司的目的就是讓員工看到，如果另一個(gè)人的薪酬比你高，那么他的表現肯定比你優(yōu)秀。員工通過(guò)系統的信息公開(kāi)，可以自由比對薪酬差距，也可以對爭議薪酬提出質(zhì)疑。除此之外，全食認為管理層過(guò)高的收入并不貼合公司價(jià)值觀(guān)，因此規定管理層的年薪不得超過(guò)所有全職員工的平均年薪（包括獎金）的19倍。

收益分享：團隊是基本的組織單元，也是績(jì)效考核的基本單位。團隊被看作是一個(gè)利潤單元，投入產(chǎn)出作為考核標準，其中每單位勞動(dòng)時(shí)間銷(xiāo)售額便是重要的指標。當投入產(chǎn)出比超過(guò)標準要求時(shí)，團隊便可獲取更高的績(jì)效收益，而成員獲得的獎金也就越多。同時(shí)，員工也有分享公司利潤的權益，連兼職員工都可以獲得公司期權，只要你為全食累計工作6000個(gè)小時(shí)以上就有機會(huì )。最終，你會(huì )驚訝的看到，全食公司接近94%的期權都在非管理層的員工手中。

額外福利：全食一直倡導善待員工、給予員工更多的福利。公司也為踐行自己的價(jià)值觀(guān)，關(guān)注員工健康。所以全食向員工提供了按摩、瑜伽課等福利，還為那些遭受重大自然災害的員工設立了“全球團隊成員應急基金”。

對比同行，員工薪資水平高于業(yè)界40％，今年全食又再次上調員工的最低工資，這真的是十分看重和照顧員工了。當然，回報也是巨大的，薪酬的公開(kāi)透明加強了員工與公司的雙向信任，也讓員工更加樂(lè )于為公司效力，時(shí)至今日全食已多次出現在了《財富》雜志評選的“100家最佳雇主”的榜單上。

當然，全食的發(fā)展也并非一帆風(fēng)順。近幾年，全食的商業(yè)模式在不斷被模仿，大量企業(yè)涌入這一賽道，加之互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代電商的沖擊，它不得不改變。2017年亞馬遜137億美元并購全食超市，從主打實(shí)體體驗過(guò)渡到線(xiàn)上+線(xiàn)下的互聯(lián)網(wǎng)模式。人們漸漸發(fā)現，主打高端的它正悄悄降價(jià)，亞馬遜在試圖改變其“高額支票”的昂貴印象。后全食時(shí)代到底何去何從，還需拭目以待。

點(diǎn)評：責權一致，利能統一

穆勝管理咨詢(xún)事務(wù)所 研究員、經(jīng)濟學(xué)碩士 張新茹

全食超市通過(guò)小眾的高端定位打開(kāi)市場(chǎng)，商業(yè)模式的成功讓它在食品零售領(lǐng)域分到一塊足夠大的蛋糕。但事實(shí)上，管理模式的創(chuàng )新才是將其推向神壇的“幕后推手”。

總結全食的管理模式，一切的設計正是基于創(chuàng )始人麥基的良性循環(huán)理念：如果員工對工作滿(mǎn)意，那么就能愉快地為顧客提供高質(zhì)量服務(wù)；如果顧客滿(mǎn)意，就會(huì )公司帶來(lái)更多的收益。全食配合這套底層邏輯，通過(guò)多年的摸索實(shí)踐，明確了“人”才是管理的核心，并圍繞員工將責、權、利、能進(jìn)行匹配，為處于管理瓶頸的企業(yè)提供了借鑒的模版。

一、責權匹配的放權意識

一般情況下，組織鏈條會(huì )隨著(zhù)企業(yè)的擴張而不斷堆積，整個(gè)組織會(huì )像一個(gè)老舊的發(fā)動(dòng)機那樣轉動(dòng)得非常低效。

漸漸地，公司這輛有年頭的“老爺車(chē)”也會(huì )再難以提速。而全食經(jīng)過(guò)四十多年的發(fā)展依然不拋錨的背后，是創(chuàng )始人麥基對權力的淡然。這些年來(lái)，建立扁平化的網(wǎng)狀組織結構雖然反復被眾多企業(yè)家提及，但卻大多只成為口號。因為組織結構的變化必然伴隨責權的變動(dòng)，而管理者卻難以放下手中的權力。

麥基認為，只有讓最接近執行層面的“前臺”員工來(lái)進(jìn)行決策，才能將決策意識與執行效果高度統一。所以他選擇讓組織變得扁平化，縮小組織單元并分散權力。

團隊自主決策業(yè)務(wù)策略并對績(jì)效負責，高度的自治權和強烈的責任感讓責權統一的同時(shí)又能夠自我驅動(dòng)。在這種分權的扁平組織中，公司能夠快速感受到市場(chǎng)變化并及時(shí)響應，信息傳遞的效率也大大提升。

二、公開(kāi)透明的利能冒險

全食超市之所以能成為商學(xué)院管理教學(xué)案例，不僅在于成功的組織結構改革，還在于它看到了激勵的“支柱”作用。

全食選擇將績(jì)效薪酬公開(kāi)，通過(guò)“同僚的壓力”來(lái)刺激競爭，激發(fā)員工潛力。因為在互相知曉業(yè)績(jì)薪酬的情況下，人難免都是好面子的，誰(shuí)都不想成為吊車(chē)尾。這也自然引發(fā)了員工對任職能力的拷問(wèn)，如果你的能力無(wú)法勝任當下的崗位，或者能力與薪酬出現了不對等，便自然會(huì )接受來(lái)自其他員工的質(zhì)疑，這不得不逼迫你去不斷提升能力。

當然，如果你做的足夠好，創(chuàng )造了額外的收益，公司給予你分享“超利”的機會(huì )。全食這種機遇與挑戰并存的激勵方式，無(wú)形中推動(dòng)了“利”和“能”的統一，成為釋放潛能、提升組織活力的關(guān)鍵助推器。

當然，全食雖然對外宣揚分權、民主，但它依然沒(méi)有做到足夠的權力下放。它只是通過(guò)弱化領(lǐng)導控制、讓團隊決策更有份量這種中間平衡的方式來(lái)實(shí)現目的。但無(wú)論如何，全食的確將這套組織模式運用的足夠成功，它讓“前臺”愿意也能動(dòng)起來(lái)。這種將資源向前臺傾斜、弱化后臺官僚管理的做法正是當下流行的平臺型組織的核心理念之一，也應當是企業(yè)未來(lái)改革的方向。