本文來(lái)自微信公眾號：叁里河（ID：Sanlihe1），作者：吳錦清，頭圖來(lái)自：東方IC

宏觀(guān)上已經(jīng)比以前公平很多，但區域內不平衡仍然存在

高考改變了什么？高考又該如何改變？

央視在《高考40年：恢復的公平與夢(mèng)想》特別報道里中發(fā)出這樣的疑問(wèn)。

對錢(qián)穎來(lái)說(shuō)，高考是從北京郊區密云到清華大學(xué)；對羅中立來(lái)說(shuō)，高考是從四川達縣地區鋼鐵廠(chǎng)到四川美術(shù)學(xué)院；對曹景行來(lái)說(shuō)，高考是從安徽黃山茶林場(chǎng)到上海復旦大學(xué)。

他們都是恢復高考后的第一屆考生。

1

1977年，中斷11年的高考正式恢復。同年12月10日，全國570萬(wàn)考生走進(jìn)考場(chǎng)，最終只有27萬(wàn)人被錄取，錄取率僅為4.8%，是中國高考史上錄取率最低的一屆。

但這4.8%也只是明面上的。在正式進(jìn)入高考考場(chǎng)之前，報名人員還要先參加一場(chǎng)“預考”進(jìn)行篩選?！墩憬诰€(xiàn)》曾采訪(fǎng)“老三屆”考生、浙江大學(xué)老教授高濟平，他說(shuō)自己所在的德清縣基本符合條件的人都報名了，但真正參加高考的不超過(guò)10%。這樣算來(lái)，真正錄取率比4.8%低了不知道多少。

即便是順利通過(guò)預考甚至超過(guò)高考錄取分數線(xiàn)，隨后的體檢也不一定能順利通過(guò)。澎湃新聞曾詳細報道過(guò)曹景行的高考故事。據他回憶，盡管1977年第一次高考自己高分過(guò)線(xiàn)，但沒(méi)能通過(guò)體檢。

當時(shí)與他同在茶林場(chǎng)的知青們分析，是安徽方面不希望上海知青占用安徽名額，分數好的，在體檢中，一點(diǎn)小病就被刷下來(lái)；而考上的，也被分到比較遠、比較差的學(xué)校去。

在1977年，想上好大學(xué)要經(jīng)歷重重篩選，還有各種不公平。第一屆高考各省單獨命題，錄取幾率差別很大。湖北20.6萬(wàn)考生，錄取1.84萬(wàn)，錄取率約9%；河南70.59萬(wàn)考生，錄取9374人，錄取率1.3%，相差6倍。

時(shí)間來(lái)到2018年，在經(jīng)過(guò)了1997年高校擴招、2003年開(kāi)始自主招生之后，上大學(xué)的機會(huì )越來(lái)越多，高考人數達到975萬(wàn)，實(shí)際錄取率高達81.13%。

不論是錄取率暴漲16倍，還是取消高考報名考生各方面限制，在恢復高考的42年時(shí)間里，高考已經(jīng)從精英教育變成了大眾教育，為眾多學(xué)生提供了享受高等教育的可能。并且近年從全國范圍來(lái)看，高考已經(jīng)變得越來(lái)越公平。

除了不斷進(jìn)行高考改革、采用自主招生、三位一體等多種方式改變以往單純靠考試成績(jì)錄取外，錄取名額變化也不容忽視。很多高校屬地招生比降低，招收的本省學(xué)生更少了。

原先很多高校特別是部屬高校具有較為明顯的屬地招生傾向，當地考生可以進(jìn)一步享受到資源和政策紅利，獲得更多招生名額。

為了縮小區域間高等教育發(fā)展差距，2008年教育部發(fā)文明確要求部屬高校要壓縮本地生源比例，各部屬高校在屬地招生計劃比例一律不得提高，超過(guò)30%的要逐步回調至30%以?xún)龋?015年，教育部再次發(fā)文要求部屬高校嚴格控制屬地招生比例，通過(guò)增量安排和存量調整，在2014年分省計劃基礎上適當增加山西、安徽、江西、山東、河南、廣東、廣西、四川、貴州、云南和甘肅11省的常規生源計劃，不得調減，希望進(jìn)一步縮小重點(diǎn)大學(xué)入學(xué)機會(huì )差異。

從數據上看，各高校確實(shí)在降低屬地招生比上有所作為。以湖北省為例，2014年省內985、211院校在鄂都有不同程度的減招。2014年，華中科技大學(xué)計劃在鄂招收1778人，而2005年在鄂招生計劃為3800人，湖北本省考生能享受的屬地福利越來(lái)越小。

還有高屬地比代表高校的浙江大學(xué)，近年來(lái)在浙招生比例也在不斷下降。從高校本省錄取名額看，高考已經(jīng)越來(lái)越公平了。

2

人口是影響高考的重要因素。如果省內考生數量變化，考試難度也會(huì )發(fā)生改變。

因為我國采用“分省招生”機制，錄取名額以省份為單位劃分，因此考生競爭主要來(lái)源省內。而近幾年各省市的總體招生規模趨于穩定，某所高校具體在一個(gè)省招多少學(xué)生，數字基本變化不大。分子幾乎維持不變，分母即省內高考總人數減少，高考競爭壓力也隨之降低。特別是原來(lái)的高考人口大省，變化明顯。

湖北從2008年起，連續10年高考報名人數下降，降幅高達10多萬(wàn)。伴隨考生人數減少，高考競爭不再像之前那么激烈，能上好學(xué)校的幾率自然得以提高。

考生人數受到人口出生率影響較大。中國教育在線(xiàn)《2016年高招調查報告》分析，中國生育高峰在1991年停止，此后全國新生嬰兒數量持續下降至2000年。新出生人口逐年減少，導致適齡高中畢業(yè)生隨之減少。

區域教育發(fā)展程度同樣影響該地考生人數。從1994年全國范圍內普及九年義務(wù)教育開(kāi)始，目標到2000年普及地區人口覆蓋率85%。而九年義務(wù)教育按照經(jīng)濟發(fā)展程度分段實(shí)施，華東、華北等地九年義務(wù)教育普及完成較早，適齡高中生峰值到達較早。

湖北統計年鑒數據顯示，1990年湖北人口出生率高達21.60%，到2000年已經(jīng)降到10%以下，降低了近12%，由此帶來(lái)的適齡學(xué)生人數減少非?？捎^(guān)。

此外，棄考人數增加也是造成湖北考生減少的重要原因。長(cháng)江教育研究院執行院長(cháng)張才生說(shuō)，2014年湖北棄考人數在4萬(wàn)以上，原因是成績(jì)不好主動(dòng)放棄，或者考生認為省內考高難度大上一本難而選擇直接工作。還有相當一部分人口流出，比如去國外留學(xué)。

從全國看，湖北考生銳減不是特例，北京、上海、天津、福建、江蘇、安徽、陜西等多個(gè)省市的考生人數也在減少。與之相對的，是西南地區省份考生的集中增長(cháng)。特別是貴州，從2010年的23.47萬(wàn)到2019年的45.87萬(wàn)，翻了幾乎一番，增長(cháng)率也很高。

談及西南地區考生人數增長(cháng)的原因，教育學(xué)者、21世紀教育研究院副院長(cháng)熊丙奇認為，西南地區特別是大西南山區較多，“普九”工作完成較晚，隨著(zhù)高中升學(xué)率的提高，參加高考人數逐漸增加。同時(shí)，因為西南城鎮化起步晚，出生率下降慢，適齡考生也更多。

1990年貴州人口出生率高達23.09%，與湖北相差不大。但到了2000年仍有20.59%，降幅并不明顯，因此貴州高考人數增加是必然結果。同時(shí)，貴州加大資金投入，擴建、改建高中，改善師資條件，使普通高中在校生人數從2011年的68.9萬(wàn)，增加到2017年的101.1萬(wàn)人。

另外，貴州也是“高考移民”流入大省?？忌?、錄取比例高，對壓力超大的外籍考生吸引力不要太高。而隨著(zhù)高考人數的增加，貴州這個(gè)“高考洼地”的優(yōu)勢也將越來(lái)越小。

近年來(lái)不斷出臺新政吸引人才流入的城市，即將感受到高考壓力變化。

最近兩年，南京、杭州、武漢、西安、成都等準一線(xiàn)和二線(xiàn)城市不斷加入“搶人大戰”，紛紛拋出落戶(hù)甚至隨遷落戶(hù)、各類(lèi)房補、創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)補助等各種優(yōu)惠。全國目前約有20多個(gè)省市出臺了人才政策，大量吸納年輕人才進(jìn)入城市經(jīng)濟體。2018年5月16日，天津發(fā)布“海河英才”行動(dòng)計劃。該計劃進(jìn)一步放寬了落戶(hù)條件，公布不到1天就有30萬(wàn)人申報查詢(xún)落戶(hù)事宜。

招數頻出的搶人大戰背后，是不斷加劇的城市吸虹效應，帶來(lái)了不可阻擋的人口流動(dòng)。而這個(gè)由人做出的遷移決策，受到經(jīng)濟、社會(huì )、教育等多方面因素的影響。

“天津這次政策這么好，如果能落戶(hù)的話(huà)，我可以在天津工作，北京雖然收入高一些，但只要孩子能上學(xué)，這些都不是問(wèn)題。”澎湃新聞曾對天津落戶(hù)申報者進(jìn)行采訪(fǎng)，一位“北漂”家長(cháng)這樣說(shuō)。

對許多中國家長(cháng)來(lái)說(shuō)，孩子教育是天大的事。只要孩子能接受好教育，自己做什么都可以。很多申報天津落戶(hù)的人士坦言，想在天津落戶(hù)就是看中其高考優(yōu)勢，孩子上好學(xué)校的機會(huì )更大。

作為直轄市，天津擁有2所985、4所211大學(xué)，優(yōu)質(zhì)教育資源豐富。更重要的是，天津考生少，招生錄取率卻很高。2018年天津高考報名人數為5.5萬(wàn)人，數量排名全國倒數第4，而本科一批上線(xiàn)率卻高達33.64%，僅次于北京。

在天津吸引的這些人才中，“北漂”家長(cháng)群體非常突出。非京籍家長(cháng)在想讓孩子在北京上學(xué)方面一直苦不堪言。首先是材料復雜、審核流程嚴格，即便幸運地通過(guò)審核也可能進(jìn)不了好的公辦學(xué)校。更重要的是，除非愿意報考中職高職，非京籍學(xué)生甚至不能參加北京中高考。

在人才新政吸引下，2017年成都凈增戶(hù)籍人口36.4萬(wàn)人，西安增加25.74萬(wàn)人，武漢增加了19.81萬(wàn)人……不斷創(chuàng )下戶(hù)籍人口增加新高。這些新增戶(hù)籍人口將帶來(lái)數量可觀(guān)的適齡子女，將對遷入地高考產(chǎn)生最直接的影響。

就像搶人大戰中表現突出的成都。2018年，四川高考人數達到62萬(wàn)，排名全國第4位，而一本錄取率在15%左右，985、211高校錄取率分別為1.47%、4.44%，處于全國中下游，高考壓力本身就很大。而隨著(zhù)大量適齡隨遷子女進(jìn)入，未來(lái)幾年高考嚴峻程度可想而知。

另一個(gè)表現搶眼的西北城市西安，情況稍好。2018年，陜西高考人數為31.9萬(wàn)，一本上線(xiàn)率17.74%，985、211高校錄取率分別為1.88%和5.67%，排名全國13左右，想考取理想大學(xué)難度并沒(méi)那么大。

在人口遷移過(guò)程中，戶(hù)籍制度非常值得關(guān)注，也是城市吸引人才的重點(diǎn)。但人口轉移過(guò)程中的障礙，并不在于戶(hù)籍本身，而是附加在戶(hù)籍制度上的城市福利，比如教育。一旦有條件限制了這一福利，那么流入地吸引力可能會(huì )打折。

面對一下子涌入的“新西安人”，西安教育部門(mén)緊急頒布了限制條例。2018年新落戶(hù)人員隨遷子女，義務(wù)教育階段還算能順利解決，但中考高考就沒(méi)那么容易，最新落戶(hù)的還需要回到原籍報考。特別是高考，如果考生戶(hù)籍、學(xué)籍未滿(mǎn)3年就不能參加陜西高考。

戶(hù)口遷了、房子買(mǎi)了，突然對子女上學(xué)進(jìn)行限制不可謂不坑，但是從規避高考移民、保護本地學(xué)生紅利方面，這樣的政策補丁還是有存在的必要。

人口流動(dòng)帶來(lái)教育壓力并不是首次出現，其實(shí)在上個(gè)世紀80年代我國人口大規模流動(dòng)時(shí)，就已經(jīng)開(kāi)始并一直存在。

改革開(kāi)放后，內陸省份勞動(dòng)力不斷涌入東南沿海地區引發(fā)“打工潮”，隨后大規模的人口流動(dòng)不斷發(fā)生?！吨袊鲃?dòng)人口發(fā)展報告2014》指出，截止到2013年末，我國流動(dòng)人口總量為2.45億（超過(guò)總人口的六分之一），流動(dòng)人口6歲至15歲子女隨同父母流動(dòng)的比例高達62.5%，并且流動(dòng)人口和隨遷子女數量仍在逐年增加。

隨遷子女就是流動(dòng)人口帶來(lái)的隱性人口，他們是城市人口增加的重要來(lái)源，也影響著(zhù)流入地教育資源分配。

《論城市化進(jìn)程對中國義務(wù)教育班級、學(xué)校規模的影響》一文認為，城市化帶來(lái)的隨遷子女涌入將對學(xué)校和班級規模產(chǎn)生直接影響。如果學(xué)校數量不變，那城市學(xué)校的規模只能不斷擴大，生均教育資源就減少了。

同樣，人才新政帶來(lái)的人口流動(dòng)將對流入地學(xué)前教育、義務(wù)教育階段產(chǎn)生壓力。

雖然多地對隨遷子女能否在流入地參加高考進(jìn)行了1年或3年的學(xué)籍限制，但這個(gè)限制的制約時(shí)間有限，對已落戶(hù)但還沒(méi)結婚生子的人沒(méi)有約束。

高校畢業(yè)生是人才新政的重點(diǎn)吸引對象，幾年后這些人結婚生子，孩子在當地落戶(hù)、申報學(xué)籍，已經(jīng)不再受中高考學(xué)籍限制。幼升小、小升初、中高、高考，他們享受的待遇已與原先本地孩子無(wú)異。狼多肉少，教育資源競爭怎么可能不激烈。

事實(shí)上，很多地方的公立學(xué)校為了維持本地學(xué)生享受的資源不變，制定了各種條件、程序、費用名目來(lái)限制沒(méi)有戶(hù)籍的流動(dòng)兒童入學(xué)，很多家長(cháng)不得不選擇入學(xué)制度相對簡(jiǎn)單的民辦學(xué)?；蛘咿r民工子女學(xué)校，這在另一方面也促進(jìn)了民辦教育的發(fā)展。

為了給外籍隨遷子女更公平的升學(xué)機會(huì )，各省市也相繼出臺“異地高考”政策，希望能避免他們不得不回到原籍參加高考的命運。但實(shí)際執行中不公平依然存在。在31省市發(fā)布的2019異地高考政策里，3年學(xué)籍、父母職業(yè)、居住地、社保要求到處都是。特別是北京，異地高考門(mén)檻非常高。

好的教育資源永遠有限，流入城市的教育資源，對意向遷移人員最終做出決定遷移有重要參考意義。而適齡隨遷子女以及人才新政落戶(hù)后新出生子女，又將給遷入地的基礎教育和高等教育帶來(lái)巨大壓力。因此，在搶人大戰之前，做好相應教育相關(guān)部署和規劃很有必要。

難度高的省份人口減少，難度低的省份人口上升，在一定程度上可以進(jìn)行平衡，高考公平性有所增加。雖然目前還沒(méi)有實(shí)際數據顯示各地吸引到的人才給當地高考帶來(lái)多少壓力，但這個(gè)趨勢必然存在，并很快就會(huì )在最近的學(xué)籍保護到期后顯示出來(lái)。

3

為了保障農村優(yōu)秀學(xué)生接受高等教育的機會(huì )，各大高校都有農村專(zhuān)項計劃。但北京上海郊區的農村考生，無(wú)法享受這種福利，其實(shí)是另一種不公平。

在全國范圍高考變得更公平的大背景下，區域內不平衡現象更加突出。

在公認上清華北大幾率最高的北京，來(lái)自不同區學(xué)校的考生，被清華北大錄取幾率的差距也很大。北京中考網(wǎng)統計了2018年北大清華在北京各高中錄取的人數和比例。在錄取數量前15位中，海淀5所、西城4所、東城3所、朝陽(yáng)3所、豐臺1所，東西海區以毋庸置疑的優(yōu)勢成為北大清華學(xué)子的搖籃，而剩下其他比較邊緣的區，能進(jìn)入清華北大的學(xué)生屈指可數。

在錄取比例最高的人大附中，4個(gè)學(xué)生里就有1個(gè)能上北大或清華。清北的誘惑太大，東西海學(xué)區房因此水漲船高。

浙江大學(xué)省內招生人數一般在50%左右，但省內生源同樣非常不平均。據統計，2018年考入浙大人數前20的中學(xué)，最多的杭州地區有7所，最少的金華地區只有1所，各地區學(xué)校數量順序基本與該地區經(jīng)濟發(fā)展狀況成正比。

總的說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的局部相對來(lái)說(shuō)教育資源越豐富、師資水平也越豐富，因此學(xué)生更容易進(jìn)名校。這是一個(gè)符合常理與市場(chǎng)規律的現象，即使我們正在討論的教育有很大的公益屬性和社會(huì )責任。

從長(cháng)遠看，想要進(jìn)一步提升高考公平性，區域內招生不平衡的問(wèn)題也需要解決。不平衡的根本是教育資源的不平均，學(xué)校與學(xué)校之間不一樣，而這歸咎于師資的不平衡。為了解決這一點(diǎn)，教育部曾在 2014 年提出“三至五年”實(shí)現縣域內義務(wù)教育學(xué)校校長(cháng)教師交流輪崗的意見(jiàn)，嘗試把最重要的師資從“校內資源”轉換成更容易調動(dòng)的“系統內資源”。

但因為編制和職稱(chēng)管理、執行權限低，以及責任主體不夠明確的配套政策未到位而收效甚微。政策越往下，涉及的細節越多，執行起來(lái)也更加困難，比如民辦名校就可以輕松越過(guò)這個(gè)輪崗制度。何況教育又是最為敏感的話(huà)題，當下與房產(chǎn)、戶(hù)口還有家庭階級升遷糾纏在一起。

宏觀(guān)上的調控雖然會(huì )引起不滿(mǎn)，但終歸很難在個(gè)體身上產(chǎn)生即時(shí)可見(jiàn)的影響。而省市級別的強力調控，則往往因為指向明顯，直接觸動(dòng)特定人群的利益，容易挑起矛盾。例如，江浙地區作為改革試驗田導致當地家長(cháng)的不滿(mǎn)。再往下，任何細小改動(dòng)都能直接引發(fā)強烈反應。前段時(shí)間，上海福山證大小學(xué)僅僅因為名字從集團官網(wǎng)除名、新校長(cháng)到任，就鬧出了學(xué)區房家長(cháng)抗議示威的事件。

而且這些改變，通常因為主體級別較低，與民眾之間沒(méi)有緩沖區，不滿(mǎn)情緒可以瞬時(shí)傳達并引起周遭共鳴，上述事件從發(fā)酵到結束只用了一天不到的時(shí)間。因此，一些意欲改變小范圍區域間不平衡的政策，往往會(huì )如愿地受到積極反抗，實(shí)行阻力和時(shí)長(cháng)都比想象中更久。即使用更高的外力強行改變，既得利益者也可以利用本身的教育和經(jīng)濟優(yōu)勢在短時(shí)間內完成遷徙，再次重構不平等。

另一種可能的辦法，是在多元化錄取的前提下，給予學(xué)校更多自主辦學(xué)權，通過(guò)提供多種可能性的方式變相削弱資源不平等。

最近，韓國政府正在尋求廢除以自律型私立高中為主的精英高中體系，試圖把這些精英資源打破釋放。但在十年前，自立高中被寄希望于掌握課程制定和招生自主權之后形成教育多樣性，彌補公立教育的不公平現象。不過(guò)很快，這些高中就以掐尖招生等方式迅速形成優(yōu)勢，變成整體不平衡的重要因素，又因為高收費而促成了不同階層之間受教育權的差距。

在大家都沖向同一個(gè)終點(diǎn)的時(shí)候，總會(huì )有人快速找出通往目的地的最優(yōu)解并被有資源優(yōu)勢的階層快速復制，高考制度本身就是一個(gè)選拔機制，自然會(huì )反過(guò)來(lái)獎勵這些找到最佳路徑的人，反復循環(huán)。因此在更小的層面上，填補高考不平均更像是一個(gè)動(dòng)態(tài)的博弈過(guò)程，需要根據區域規劃和人口結構快速調整。有著(zhù)類(lèi)似文化和教育體制，又在城鎮化和居民整體素質(zhì)上暫時(shí)領(lǐng)先我們的日韓兩國，已經(jīng)用十幾年的折騰驗證過(guò)這個(gè)道理。

但是話(huà)又說(shuō)回來(lái)，這個(gè)層級的不公已經(jīng)約等于是建立在自然發(fā)展的不公之上，用政策調控的手段來(lái)達到平衡不僅成本過(guò)高，也無(wú)法達到預期效果。即使有，也會(huì )快速失效，需要新一輪調控。而這個(gè)層級上的公平如何做到，即使是在不那么重視名校和學(xué)歷的歐美國家，也沒(méi)能得到解答。美國的優(yōu)質(zhì)學(xué)區一樣具備高房?jì)r(jià)、高名校率和居民收入高水平的特征。

作為一個(gè)只獎勵優(yōu)勝者的體制，高考能在多大程度上做到公平，值不值得以及可不可能做到完全公平，仍是一個(gè)沒(méi)人能夠解答的問(wèn)題。