10月8日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了5份小米科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“小米科技”）與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局之間的二審行政判決書。

這5份判決書均為商標(biāo)糾紛，涉及的商標(biāo)包括：米家 mijia、Mi Credit、works with mijia。從二審判決結(jié)果來看，無論是敗訴或勝訴，小米科技上述商標(biāo)均未能順利注冊(cè)。

2016年3月，小米集團(tuán)（1810.HK）發(fā)布了智能家電品牌米家（mijia），2017年3月，“米家 mijia”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。

然而，在小米集團(tuán)申請(qǐng)之前，已經(jīng)有多家公司使用了“米家”中文商標(biāo)。例如：

2011年10月，杭州聯(lián)安安防工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“杭州聯(lián)安”）申請(qǐng)注冊(cè)了“MIKA米家”商標(biāo)；

2015年1月，江蘇好太太家居建材有限公司申請(qǐng)注冊(cè)了“MIJIA 米家 米家天下”商標(biāo)；

2015年12月，深圳市米家互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)了“米家互動(dòng)”商標(biāo)。

因此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，“米家 mijia”商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。“米家 mijia”指定使用在已錄制的計(jì)算機(jī)程序、傳感器、放大器商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定；指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回，被駁回的商品包括行車記錄儀、電子防盜裝置等。

2020年9月，小米起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。“MIKA 米家”、“米家互動(dòng)”等均為小米在此次訴訟中提供的引證商標(biāo)。小米請(qǐng)求法院撤銷被訴決定，并責(zé)令知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

一審判決顯示，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為“米家mijia”商標(biāo)與部分引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。且“米家mijia”與引證商標(biāo)使用在同一種類似商品上，公眾容易產(chǎn)生混淆。因此，駁回了小米科技的訴訟請(qǐng)求。

最終，一審判決：小米通訊、小米科技立即停止侵害原告杭州聯(lián)安所享有第10054096號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；在小米商城（mi.com）首頁(yè)顯著位置和“小米公司”新浪微博賬戶中刊登聲明，為杭州聯(lián)安消除因本案侵權(quán)行為所造成影響；賠償杭州聯(lián)安人民幣共計(jì)1210.38萬(wàn)元。

針對(duì)該判決，小米方面回應(yīng)稱，杭州聯(lián)安所擁有商標(biāo)是“MIKA米家”，我們所擁有使用的是“MIJIA”、“米家”及相關(guān)組合。小米“米家”商標(biāo)所保證的絕大部分權(quán)益均與此訴訟無關(guān)，不影響小米對(duì)“米家”商標(biāo)的使用。本次訴訟結(jié)果僅為一審判決，小米還將提起上訴，雙方的商標(biāo)爭(zhēng)議仍有待解決。

然而小米提出上訴后，2020年10月，浙江省高級(jí)人民法院作出二審判決，拒絕了小米的訴求，要求小米通訊、小米科技立即停止侵害杭州聯(lián)安享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并賠償聯(lián)安安防經(jīng)濟(jì)損失310.38萬(wàn)元。

本文由文軒財(cái)經(jīng)授權(quán)川渝經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)載