世界上有兩個(gè)互聯(lián)網(wǎng)，一個(gè)在美國，一個(gè)在中國。

隨著(zhù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)逐漸在這兩個(gè)人口與經(jīng)濟大國成為基礎設施的一員，其代表前沿科技的色彩正在褪去，公眾開(kāi)始坦然接受且習慣不間斷連接網(wǎng)絡(luò )的生活，如同重演“水、電、煤”的普及歷史。

海洋國家和大陸國家的基因差異，同時(shí)也在這兩個(gè)互聯(lián)網(wǎng)強國之間呈現出來(lái)，前者富有冒險和開(kāi)拓精神，極力主張貿易自由，并對制定游戲規則情有獨鐘；而后者則奉行濃郁的保守理念，強于凝聚力和消化力，有著(zhù)較強的領(lǐng)土意識。

因此，自從計算機革命以來(lái)，美國一直都是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng )新的領(lǐng)導者，從物理規則到底層技術(shù)，均由那些胸懷改變世界理想的極客主導，進(jìn)而再由商業(yè)社會(huì )進(jìn)行檢驗，經(jīng)歷優(yōu)勝劣汰之后，最終形成通行于全球的標準。

位于大洋彼岸的中國雖然迄今仍將互聯(lián)網(wǎng)視作“雙刃劍”，但是嶄新文明的大門(mén)一旦打開(kāi)，就再無(wú)徹底關(guān)閉的機會(huì )。從某種角度而言，互聯(lián)網(wǎng)之于中國承擔了相當程度的人性解放使命。因此中國網(wǎng)民對其的依賴(lài)或許更甚那些早已完成解放的西方國家，由此帶來(lái)的消費豁口與產(chǎn)業(yè)顛覆，反而更加洶涌。這也讓中國的互聯(lián)網(wǎng)很快從一個(gè)跟著(zhù)美國亦步亦趨的拷貝學(xué)生，轉變成為一個(gè)演化出獨立商業(yè)體系的平行生態(tài)。

厘清這種分道揚鑣的事實(shí)，有助于我們理解中美互聯(lián)網(wǎng)在應用層面的巨大差異，及其衍生出來(lái)的不同玩法。

在線(xiàn)短租：

美式文化與中式解構

今年夏天，在線(xiàn)短租平臺Airbnb完成15億美元的新一輪融資，估值達到255億美元，超過(guò)經(jīng)營(yíng)歷史接近百年的萬(wàn)豪集團。而且與管理著(zhù)逾4000家酒店的后者相比，提供住宿服務(wù)的Airbnb并不實(shí)際“擁有”任何屋宅資產(chǎn)。

成立時(shí)間比Uber還早兩年的Airbnb，是共享經(jīng)濟的一桿旗幟。頗為黑色幽默的是，私有產(chǎn)權是資本主義的制度基礎。然而，出于物質(zhì)過(guò)剩和優(yōu)化效能等經(jīng)濟考量，“使用而不占有”成為在美國等西方國家正在流行的新興概念。而互聯(lián)網(wǎng)的信息匹配能力，則成為實(shí)現這一切想象的必備工具。

Airbnb說(shuō)服那些有著(zhù)多余房間，甚至哪怕只是客廳里有空余沙發(fā)的個(gè)人，將這些過(guò)剩的空間掛牌出租，讓短期租客能夠以低于經(jīng)濟酒店的價(jià)格獲得容身之處。

值得一提的是，Airbnb之所以風(fēng)靡歐美，與西方已有數十年的“沙發(fā)客文化”密不可分。早有非營(yíng)利性網(wǎng)站CouchSurfing專(zhuān)為全球游客撮合各地的寄宿家庭，臺灣旅行作家連美恩曾著(zhù)有《我，睡了，81個(gè)人的沙發(fā)》一書(shū)，記錄她全靠寄宿在歐洲旅行14個(gè)月的經(jīng)歷。只是，相較CouchSurfing的溫吞，Airbnb的運營(yíng)思路清晰明確，同時(shí)在商業(yè)化和驅動(dòng)增長(cháng)方面也表現出了更強的決心。

作為旅游業(yè)發(fā)達的大國，中國在短租市場(chǎng)存在天然的市場(chǎng)空白。但是，由于過(guò)高的信任成本和傳統文化，中國的個(gè)人用戶(hù)很難跨越心理門(mén)檻，讓陌生人住進(jìn)自己家里。根據趕集網(wǎng)旗下螞蟻短租前任CEO翟光龍的介紹，中國短租市場(chǎng)的主體是一群“二房東”，他們在與真正的房東簽訂長(cháng)租合同之后，再將房源轉手介入短租生意。

另外，很多中國在線(xiàn)短租平臺在創(chuàng )建初期，由于始終無(wú)法解決房源問(wèn)題，所以大多不得不投入資本，以租戶(hù)身份拿到自有房源，以極其優(yōu)惠的價(jià)格進(jìn)行市場(chǎng)推廣和教育用戶(hù)。很多職業(yè)房東，也因擔憂(yōu)短租模式對于房屋的損壞或是盜竊等隱患，而更加青睞雖然經(jīng)濟收益看上去不及短租、卻足夠省事的年簽租戶(hù)。

毫無(wú)疑問(wèn)，這和Airbnb提倡的“Rentingfromrealpeople”（從有血有肉的人那里租房子）的理念背道而馳，也與共享經(jīng)濟的核心，即“大規模的業(yè)余化”，南轅北轍。

小豬短租的創(chuàng )始人陳馳反對簡(jiǎn)單地用“水土不服”，來(lái)判斷Airbnb模式在中國市場(chǎng)上的受阻。他認為是“環(huán)境影響了人的行為，而不是人的行為影響了環(huán)境”。小豬短租一方面效仿Airbnb，雇傭攝影師去為優(yōu)秀的個(gè)人房源拍照取景，同時(shí)起到核實(shí)和認證作用；另一方面，則是將“房客點(diǎn)評”和“房東日記”作為打消潛在用戶(hù)顧慮的情感媒介，為交易行為增添心理溢價(jià)。

小豬短租房管部負責人王華曾向媒體承認，在線(xiàn)短租的用戶(hù)體驗涉及變量很多，尤其與酒店的標準化管理系統相比，如何保證用戶(hù)的主觀(guān)感受是一大挑戰。因此，盡管一再宣稱(chēng)完整繼承Airbnb的輕運營(yíng)模式，但是小豬短租仍然開(kāi)始在線(xiàn)下投入資源，包括貼錢(qián)幫助房東裝修房間、計劃幫助房東安裝智能門(mén)鎖及遠程可視貓眼等設備，為供需雙方打消不安定因素。

君聯(lián)資本是小豬短租的投資方之一，在敲定投資意向前，時(shí)任君聯(lián)資本總經(jīng)理的劉二海并沒(méi)有問(wèn)及客單價(jià)、回頭率和轉化率等經(jīng)營(yíng)數據，他更關(guān)心交易環(huán)節里的安全問(wèn)題，以及未來(lái)如何面對監管等趨勢問(wèn)題。這個(gè)細節，足以說(shuō)明Airbnb和它的共享經(jīng)濟在中國仍然任重道遠。所有人都不會(huì )否認激活一個(gè)存量巨大的閑置市場(chǎng)將會(huì )產(chǎn)生超乎想象的商業(yè)價(jià)值，只是放在中國這樣一個(gè)敏感而又難以預估的國情底下，其中的風(fēng)險恐怕要遠高于美國市場(chǎng)。

外賣(mài)送餐：

汝之砒霜，吾之蜜糖

拉近信息對稱(chēng)是互聯(lián)網(wǎng)的重要功能，美國的Yelp（它在中國的對標是大眾點(diǎn)評）就是一個(gè)典型的產(chǎn)品，用戶(hù)評價(jià)餐館，網(wǎng)站聚合數據，最終影響更多用戶(hù)的選擇決策。

GrubHub比Yelp多走了一步，它于2004年由芝加哥的兩名程序員創(chuàng )立。在這個(gè)素以高等教育中心聞名的繁華城市，GrubHub除了提供基于地理位置的餐館選項列表之外，還連接了各家餐館的外賣(mài)系統，用戶(hù)可以一鍵下單，等著(zhù)送餐上門(mén)。

大學(xué)學(xué)生和獨立餐館是GrubHub發(fā)展初期的核心用戶(hù)，前者的消費能力和活動(dòng)范圍都有限，后者則苦于接觸顧客的渠道不夠。GrubHub在解決問(wèn)題的同時(shí)，也變相提升了餐館的翻臺率，經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng)，已于2014年在紐交所上市，市值達到30億美元，成為這個(gè)細分市場(chǎng)里的一只獨角獸。

與大多數美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一樣，GrubHub的公司規模維持在一個(gè)小而美的范圍內，它的精益求精全部圍繞著(zhù)技術(shù)的改善，比如優(yōu)化算法，精準識別用戶(hù)的飲食偏愛(ài)，進(jìn)而提升效率和CPS（按成功交易付費）傭金。GrubHub和它的同行相信技術(shù)驅動(dòng)，同時(shí)忌憚昂貴的人力成本，若非必要，不會(huì )輕易涉足需要大量勞工才能完成的事業(yè)。

美國人的小心翼翼，換到人丁興旺的中國，轉瞬成為一個(gè)機遇。與GrubHub高度相似、同樣是發(fā)源于高校市場(chǎng)的中國外賣(mài)送餐平臺餓了么，幾乎是將整個(gè)未來(lái)都押在了自建運力這件事情上。其團隊規模在2014年4月以來(lái)，不到10個(gè)月的時(shí)間里翻了20倍，達到4000余人。針對那些沒(méi)有興趣承擔送餐服務(wù)的知名餐館，餓了么以自有物流進(jìn)行輸血，完成這項對用戶(hù)體驗而言十分關(guān)鍵的運輸工作。

由于需要與美團外賣(mài)、百度外賣(mài)等后入場(chǎng)的重量級競爭對手搶奪市場(chǎng)，餓了么將短途配送視為“最后一公里”的解決方案，并堅信這是拉大競爭差距的杠桿。餓了么的聯(lián)合創(chuàng )始人，曾經(jīng)派人去海底撈學(xué)習對方的服務(wù)和管理手段，他主抓送餐員的培訓，從制服的扣子應當怎樣規范地扣上，到要求他們主動(dòng)在送餐結束后，向用戶(hù)表達可以幫忙把垃圾帶下樓的意愿，事無(wú)巨細，且有獎懲制度。

在最新一輪6.3億美元的融資之后，餓了么將移動(dòng)配送系統做成了開(kāi)放平臺。由于無(wú)論怎樣擴建自有物流團隊，想要覆蓋中國幾百個(gè)城市仍然是一件可望而不可及的目標。餓了么的“蜂鳥(niǎo)”系統，就是為了消化那些餓了么無(wú)力顧及的長(cháng)尾餐館，讓社會(huì )化物流，也就是兼職配送員能夠接入進(jìn)來(lái)，成為配送大軍的一員。

餓了么的創(chuàng )始人張旭豪常與餐館老板交流，據他描述，餐館有著(zhù)高峰期和低谷期的規律，如果安排員工對外賣(mài)訂單進(jìn)行配送，那么極易出現高峰期人手短缺、低谷期人力浪費的局面，其中平衡很難掌握。張旭豪對“蜂鳥(niǎo)”寄予厚望，期待它能夠用互聯(lián)網(wǎng)擅長(cháng)的彈性方案，彌補傳統商戶(hù)的短板。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，任何人都可以下載“蜂鳥(niǎo)”App，在通過(guò)審核之后，自由選擇時(shí)間，開(kāi)通個(gè)人的“送餐員”身份，幫助附近的餐館“跑腿”，同時(shí)根據完成的訂單量獲得收入。一些有著(zhù)剩余運力的第三方物流團隊，亦可整體進(jìn)入，從中分羹。

中國的創(chuàng )業(yè)者，常將O2O行業(yè)的競爭力比作“苦臟累活”，誰(shuí)干得越多，誰(shuí)就砌起了更高的壁壘?？瓷先?，這像是對于消費者的過(guò)度寵溺，或者說(shuō)是重塑整條產(chǎn)業(yè)鏈的雄心，作為盛產(chǎn)“廉價(jià)勞動(dòng)力”的國家，這也未嘗不是一個(gè)值得一試的方向。

至于美國未來(lái)打算怎么做，或許你已經(jīng)能夠猜到了：他們再度立足于無(wú)人機研發(fā)的最前沿，無(wú)人機送餐的實(shí)驗化應用，已經(jīng)在灣區的一些咖啡館和披薩店開(kāi)始實(shí)施了。

叫車(chē)應用：

野蠻生長(cháng)的東西兩極

Uber正在成為令全球政府都感到頭痛的一個(gè)新生事物，它所制造的麻煩與矛盾一點(diǎn)也不比自己宣稱(chēng)的造福成果要少。

就連美國總統大選，也在Uber身上發(fā)生了微妙的立場(chǎng)區隔。以工會(huì )作為重要票倉的民主黨候選人希拉里，公開(kāi)批評Uber以自由職業(yè)為餌，剝奪了人們對于全職崗位的渴望，也逃避了福利保障等責任。而推崇市場(chǎng)經(jīng)濟的共和黨候選人杰布·布什在舊金山競選時(shí)，特意通過(guò)Uber選擇了一輛轎車(chē)代步，還在下車(chē)之后給了司機五星好評。

《從0到1》的作者、硅谷著(zhù)名風(fēng)險投資人彼得·蒂爾在談及Uber時(shí)，引述Google的“不作惡”信條，稱(chēng)Uber是“作一點(diǎn)小惡，然后祈禱它不要被發(fā)現”。Uber的激進(jìn)策略，使它在贏(yíng)得大批用戶(hù)的同時(shí)，正在喪失那些中立群體本就不多的同情。

而Uber的創(chuàng )始人特拉維斯·卡蘭尼克則顯得像一個(gè)善變的商人。他一時(shí)尖酸刻薄地攻擊競爭對手、譴責那些對Uber持負面態(tài)度的媒體，一時(shí)又在遭受封殺危機時(shí)發(fā)表理性而誠懇的演說(shuō)，承認自己和Uber都不完美。歐洲不少?lài)业恼憛扷ber的不合作，后者常在社交網(wǎng)絡(luò )開(kāi)設“拯救Uber”等賬號，發(fā)動(dòng)擁躉對抗禁令。

或許是因為知道中國的經(jīng)商環(huán)境和西方國家不同，Uber采取獨立策略用以落地和適應中國市場(chǎng)，包括前所未有的合資公司架構。盡管Uber在中國沿襲了它一貫的小聰明，比如時(shí)刻注意保持挑戰者的小公司形象，即使它的估值已經(jīng)超過(guò)了400億美元。但是，當中國杭州的Uber司機因為憤怒于釣魚(yú)執法而聚集起來(lái)與警方產(chǎn)生對峙時(shí)，Uber十分本土化地發(fā)送短信給這些車(chē)主，要求他們“率先配合，快速離場(chǎng)”。

從一開(kāi)始就在各個(gè)場(chǎng)合宣揚“我的對手就是一個(gè)名叫‘出租車(chē)’的混蛋”的特拉維斯·卡蘭尼克或許很難理解，Uber在中國的模仿者首先是以出租車(chē)盟友的身份出道的。

這里面有兩個(gè)背景：其一，是與美國這個(gè)“車(chē)輪上的國家”不同，中國的私家車(chē)占比有限，出租車(chē)是一個(gè)更加主流且深受依賴(lài)的出行方式；其二，是私家車(chē)營(yíng)運屬于違法行為，且有行政部門(mén)長(cháng)期認定的“黑車(chē)”帽子。

因此，滴滴打車(chē)和快的打車(chē)在很長(cháng)一段時(shí)間里，都是幫助出租車(chē)司機提高拉活效能的工具，雖然也曾受到部分地方政府的排擠，但總體而言還算穩健。在一輪接著(zhù)一輪的補貼燒錢(qián)大戰打完之后，滴滴和快的被資本撮合在了一起，1.6億用戶(hù)和每天近600萬(wàn)訂單量（2015年5月數據），已經(jīng)讓它成為全球最大的移動(dòng)叫車(chē)應用。

滴滴快的選擇的是中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)最為得心應手的平臺模式。當出租車(chē)規模已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足極速膨脹的用戶(hù)需求時(shí)，它分別以專(zhuān)車(chē)、拼車(chē)等可在平臺內部無(wú)縫切換的功能模塊，來(lái)向用戶(hù)提供不同的解決方案。

目前，滴滴快的和Uber除了競爭關(guān)系之外，它們同樣也并肩站在與中國行政力量博弈的戰壕里。盡管中國交通運輸部部長(cháng)楊傳堂曾對媒體表示“永遠不允許私家車(chē)作為專(zhuān)車(chē)運營(yíng)”，但是如何執法、如何應對民意、如何切斷交易，都是難解之題。

業(yè)內普遍認為，中國政府只要能夠找到合適的監管方式，互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)的合法性其實(shí)不難實(shí)現，因為政府永遠無(wú)法預見(jiàn)和計劃市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)并不會(huì )破壞社會(huì )穩定，打壓或會(huì )適得其反。

相比之下，Uber在歐美遭遇到的工會(huì )勢力可能更加麻煩。我的朋友霍炬曾分享他在加拿大目睹的情況：受工會(huì )施壓，安大略省市長(cháng)致電警方要求嚴格執法取締Uber。這種逾越三權分立制度的荒誕行為引起一片嘩然，好在警方不卑不亢地回應，稱(chēng)自己最重要的職責是保護市民安全、打擊犯罪，不會(huì )專(zhuān)門(mén)為了Uber而特意加大對它的處理力度。

繁榮與基礎

《西方將主宰多久》的作者、斯坦福大學(xué)歷史學(xué)教授伊恩·莫里斯認為，地緣決定了東方與西方文明在近代史上的分道揚鑣。歐洲諸國對于大西洋的征服，讓它們開(kāi)啟了自然科學(xué)（有助于航運）、市場(chǎng)經(jīng)濟（有助于商貿）和法制精神（有助于秩序）的競賽，但是哪怕鄭和的船隊遠比哥倫布先進(jìn)和浩大，中國與美洲的距離還是要高上一倍。

伊恩·莫里斯的結論，全球化將削弱地緣的深遠影響，“隨著(zhù)集裝箱貨船和噴氣式飛機把浩瀚的太平洋變成一個(gè)小水塘，那些處于落后邊緣的國家或地區，日本、新加坡、中國、印度，會(huì )成為新的全球核心”。

互聯(lián)網(wǎng)正在加劇將溝壑夷為平地的過(guò)程，不無(wú)樂(lè )觀(guān)地講，中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟已經(jīng)在很多行業(yè)釋放出了超過(guò)美國的能量。比如，由于沒(méi)有傳統零售業(yè)的包袱，中國電子商務(wù)的發(fā)展進(jìn)度其實(shí)要優(yōu)于有著(zhù)沃爾瑪的美國。然而，這已并非是軍備競賽時(shí)期的比拼，互聯(lián)網(wǎng)只是科技行業(yè)距離商用層面最為接近的一個(gè)表層，在那些普通公眾感受不到的地方，比如人工智能、深度計算、生物醫療乃至航空航天，美國都是找不到敵手的佼佼者。

這些硬實(shí)力都是難以拷貝的，再比如說(shuō)，中國的智能手機空前興盛，但是一切繁榮的基礎，都離不開(kāi)美國企業(yè)弄出來(lái)的Android和iOS。