年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。雖然中國“兩會(huì )“年年召開(kāi)，但很少像現在這樣備受世界關(guān)注。“兩會(huì )“期間，李克強總理做2016年政府工作報告，回顧過(guò)去展望未來(lái)，對十三五期間，特別是2016年宏觀(guān)經(jīng)濟和各項改革進(jìn)程進(jìn)行了安排。

政策目標有進(jìn)有退。形勢越是復雜，政策調控就越要有所選擇。

第一，在微觀(guān)福利上有進(jìn)，在宏觀(guān)增長(cháng)上有退。一方面，中國務(wù)實(shí)下調了短期和長(cháng)期的增長(cháng)目標，將十三五增長(cháng)底線(xiàn)定為6.5%，將2016年增長(cháng)目標定為6.5%～7%區間，表明了對宏觀(guān)增長(cháng)減速的客觀(guān)容忍；另一方面，中國明確將發(fā)展目標定位為為人民謀福祉，絲毫沒(méi)有放松對決勝小康的硬要求，并將穩增長(cháng)的核心考慮確定為保就業(yè)、惠民生。

第二，在內部均衡上有進(jìn)，在外部均衡上有退。一方面，中國將發(fā)展動(dòng)力更聚焦于內部，強調通過(guò)供給側改革提振全要素生產(chǎn)率，全力培育消費型的內生增長(cháng)新模式，并明確指出要“深挖國內需求潛力，開(kāi)拓發(fā)展更大空間”；另一方面，2016年政府工作報告并未給出明確的貿易增長(cháng)目標，只是強調了“進(jìn)出口回穩向好，國際收支基本平衡”，顯示出在外需乏力、風(fēng)險林立的國際環(huán)境中不冒進(jìn)、不強求的務(wù)實(shí)改變。

第三，在協(xié)同監管上有進(jìn)，在金改節奏上有退。一方面，在深化金融體制改革方面，政府工作報告將“加快改革完善現代金融監管體制，提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟效率，實(shí)現金融風(fēng)險監管全覆蓋”放在了段落最前面，這種順序安排暗示了監管體制改革重心前移、即將破局的趨勢；另一方面，政府工作報告未確切提及注冊制和人民幣國際化，并強調要“規范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融”，反映出在國際國內金融市場(chǎng)動(dòng)蕩、系統性風(fēng)險隱患尚存的背景下，中國在推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融、資本市場(chǎng)根本性改革和金融對外開(kāi)放上將更加審慎，改革方向不變，但必要時(shí)可以適當放緩節奏。

政策搭配有張有弛。中國經(jīng)濟面臨著(zhù)國際國內雙重壓力疊加的發(fā)展挑戰，單一政策勢單力孤，即便再正確、再有效，也難以解決一攬子問(wèn)題，只有內容協(xié)調、效果協(xié)同的政策搭配，才能應對復雜局勢。

2016年政府工作報告傳遞了中國政策搭配頂層設計的重要信息。

一方面，供給側政策展現出有細節的張力。強調以敬民之心，行簡(jiǎn)政之道；著(zhù)力實(shí)施創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略，促進(jìn)科技與經(jīng)濟深度融合，提高實(shí)體經(jīng)濟的整體素質(zhì)和競爭力；著(zhù)力化解過(guò)剩產(chǎn)能和降本增效，采取兼并重組、債務(wù)重組或破產(chǎn)清算等措施，積極穩妥處置僵尸企業(yè)；鼓勵民營(yíng)企業(yè)擴大投資，參與國有企業(yè)改革。

另一方面，需求側政策展現出有節制的松弛。全球需求側政策都已經(jīng)進(jìn)入瓶頸狀態(tài)且邊際效用遞減，相比之下，中國“三松”政策搭配的空間反而較大。

政府工作報告在肯定政策有空間的、確定政策要發(fā)力的同時(shí)，也警示政策要留余地，“留有后手、謀勢蓄勢”，這暗示著(zhù)，中國政府對國際國內形勢的短期發(fā)展、對經(jīng)濟下行壓力的未來(lái)釋放始終保有警惕。

具體來(lái)看，財政政策寬松力度明顯加大，2016年擬安排財政赤字2.18萬(wàn)億元，比去年增加5 600億元，赤字率提高到3%，已達到國際警戒線(xiàn)。貨幣政策雖然沒(méi)有改變“穩健”基調，但會(huì )在靈活偏松的方向更加有所作為，值得注意的是，政府工作報告強調了“要統籌運用公開(kāi)市場(chǎng)操作、利率、準備金率、再貸款等各類(lèi)貨幣政策工具”，這暗示著(zhù)降息還將出現。匯率政策強調了“繼續完善人民幣匯率市場(chǎng)化形成機制，保持人民幣匯率在合理均衡水平上基本穩定”，意味著(zhù)人民幣有效匯率高估壓力的釋放將是漸進(jìn)的，匯率底線(xiàn)依舊是“均衡水平”。

基于對中國漸進(jìn)式改革和穩健宏觀(guān)調控的分析，筆者認為，政策效果的顯現也將是一個(gè)“有快有慢”的過(guò)程，需求側刺激性政策的效果將很快顯現，供給側結構性政策的效果則將緩慢顯現。