新三板從1.0的原始階段，到2.0的做市階段，終于迎來(lái)了3.0的分層階段。

根據近期全國中小企業(yè)股份轉讓系統公司發(fā)布的文件，自2016年6月27日起，新三板市場(chǎng)將正式對掛牌公司實(shí)施分層管理，對創(chuàng )新層和基礎層掛牌公司將采取差異化制度安排。

很多人的期待是分層機制能夠一舉激活新三板的流動(dòng)性，至少能把創(chuàng )新層的流動(dòng)性搞起來(lái)?？杀鶅鋈叻且蝗罩?，分層就能一下子解了流動(dòng)性困境?

分層的本質(zhì)是重新搭建市場(chǎng)的估值體系，重新劃分企業(yè)在資本市場(chǎng)的位置，進(jìn)而實(shí)現風(fēng)險的分層管理，包括為后續的公募入場(chǎng)、做市商擴容(允許非券商機構參與做市)、降低投資者準入門(mén)檻、引入競價(jià)交易甚至轉板等一系列利好打基礎。

有人說(shuō)，創(chuàng )新層企業(yè)既有政策支持，又有資金偏好，真是“集萬(wàn)千寵愛(ài)于一層”，流動(dòng)性一定比基礎層企業(yè)要好。

可你想過(guò)沒(méi)有?分層僅僅是改變了市場(chǎng)的流動(dòng)性結構，目前新三板市場(chǎng)一天的交易總量有時(shí)還不足A股的個(gè)股量大，市場(chǎng)存在多處硬傷，這些硬傷才是真正遏制流動(dòng)性的元兇。

硬傷一：500萬(wàn)元投資門(mén)檻攔住了投資者的腳步。即使大量資金朝創(chuàng )新層靠攏，資金總量變化不大，交投市場(chǎng)仍難活躍。

硬傷二：做市商數量少，資金量不足。目前市場(chǎng)上的做市券商僅有85家，據業(yè)內人士估計，各家機構投入資金只有1億元到10億元不等，市場(chǎng)上真正能動(dòng)員的做市資金合計不足200億元，而新三板上流通市值200億元以上的企業(yè)至少200家。

硬傷三：公募基金、社?；鸬却篌w量資金尚未介入。雖然分層內測邀請了公募基金，但正式入場(chǎng)仍在待定中。

硬傷四：交易機制太僵硬?；钴S的A股市場(chǎng)采用的是競價(jià)交易，而新三板則是做市交易和協(xié)議交易;發(fā)達的納斯達克市場(chǎng)采用的是競爭性做市，而新三板是壟斷做市。沒(méi)有合適的交易機制怎么激活流動(dòng)性呢?

硬傷五：缺少大宗交易機制。目前新三板的大宗交易多是通過(guò)協(xié)議轉讓的“手拉手”交易進(jìn)行，做市交易很難在一個(gè)穩定價(jià)位上拋出或買(mǎi)入大單。未來(lái)的創(chuàng )新層同樣面臨著(zhù)這樣的問(wèn)題。

硬傷六：股權過(guò)于集中。這是企業(yè)發(fā)展意識問(wèn)題，好不容易把企業(yè)拉扯大，總舍不得割肉。這個(gè)不難解決，等著(zhù)其他企業(yè)股票高速流轉，市值飆升，自然舍得放大招。

你肯定會(huì )拿私募說(shuō)事兒，連證監會(huì )都表示將要引入私募基金參與做市，流動(dòng)性似乎指日可待。但私募做市遠非想象中那么簡(jiǎn)單。

一方面，參與做市的私募基金標準、資金來(lái)源尚未明確。如果參照近日監管部門(mén)類(lèi)金融企業(yè)掛牌的要求來(lái)看，光是資產(chǎn)管理規模、存續期等幾項硬性指標，能入圍的私募不足50家。而且，私募比券商野蠻多了，絕不能自掏腰包還讓自己吃虧。

往好處想，私募基金在為企業(yè)做市時(shí)，能依據企業(yè)發(fā)展情況作出合理估值，并指導企業(yè)的投后管理;但往壞處想，目前做市差價(jià)比不上股權投資的賺頭大，私募基金拿著(zhù)低價(jià)股砸盤(pán)，企業(yè)肯定比現在慘得多，誰(shuí)還敢想流動(dòng)性?總之論流動(dòng)性，創(chuàng )新層與基礎層無(wú)需五十步笑百步。