菜鳥(niǎo)和順豐：事關(guān)未來(lái)的一戰

從“戰事”爆發(fā)，到熄火，只經(jīng)歷了短短48小時(shí)。

6月1日凌晨，順豐關(guān)閉了對菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò )的物流數據接口，導致數據不能回傳淘寶和天貓的商家。而菜鳥(niǎo)則在淘寶和天貓平臺上取消了順豐作為物流商的選項。但對事件起因，雙方各執一詞。

隨后，雙方各自陣營(yíng)的“盟友”紛紛發(fā)聲站隊。騰訊、京東、美團、網(wǎng)易力挺順豐，而蘇寧、圓通、國通、全峰快遞、易果生鮮等則和菜鳥(niǎo)站成一隊。

戰事正酣之時(shí)，國家郵政局火速出手。6月2日晚間，國家郵政局發(fā)布公告稱(chēng)：“國家郵政局召集菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò )和順豐速運高層來(lái)京，就雙方關(guān)閉互通數據接口進(jìn)行協(xié)調。”

協(xié)調的結果是：雙方同意從6月3日12時(shí)起，全面恢復業(yè)務(wù)合作和數據傳輸。

隨后，菜鳥(niǎo)方面向《中國新聞周刊》證實(shí)，順豐數據已經(jīng)實(shí)現回傳，淘寶和天貓的商家也可以繼續用順豐，“都已經(jīng)恢復正常了。”

不過(guò)，幾位受訪(fǎng)的業(yè)內人士對《中國新聞周刊》表示，事件的深層次矛盾并沒(méi)有化解。

“我們長(cháng)期觀(guān)察物流行業(yè)，早就意識到必有一戰。”中國交通運輸協(xié)會(huì )快運分會(huì )副秘書(shū)長(cháng)劉建新對《中國新聞周刊》表示，爭端背后有一個(gè)“兩權相爭”的問(wèn)題，即：電商發(fā)展到一定程度以后，必然會(huì )觸發(fā)網(wǎng)購巨頭對貨源的控制權和快遞企業(yè)利益權之爭。

“對行業(yè)來(lái)說(shuō)，這次爭端爆發(fā)絕對是利好。”快遞研究專(zhuān)家趙小敏非常篤定，這次事件會(huì )讓整個(gè)快遞企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì )、監管者都要有一個(gè)更新的眼光來(lái)看待行業(yè)發(fā)展。“要跳出快遞行業(yè)來(lái)看整個(gè)商貿流通和物流服務(wù)的銜接問(wèn)題。”

多重“羅生門(mén)”

爭端并不復雜。但到底是誰(shuí)先挑起事端，又因何而起，事件陷入了多重“羅生門(mén)”。

由于事件涉及廣大商家和消費者，菜鳥(niǎo)選擇首先把事件告知公眾，在6月1日下午14點(diǎn)32分發(fā)布《關(guān)于順豐暫停物流數據接口的聲明》。

這份聲明對事件經(jīng)過(guò)做了如下描述：5月31日晚上6點(diǎn)，我們接到順豐發(fā)來(lái)的數據接口暫停告知。6月1日凌晨，順豐就關(guān)閉了自提柜的數據信息回傳。6月1日中午，順豐又進(jìn)一步關(guān)閉了整個(gè)淘寶平臺物流信息的回傳。這導致了部分商家和消費者的信息混亂，可能會(huì )造成商家和消費者的重大損失。

4個(gè)小時(shí)后，順豐集團做出了官方回應，給出了另一種說(shuō)法：菜鳥(niǎo)單方面于6月1日0點(diǎn)切斷豐巢信息接口。

順豐公關(guān)部門(mén)給《中國新聞周刊》提供的一份“非官方聲明”中還提到，菜鳥(niǎo)曾在5月27日率先郵件告知將在5月31日停用接口，但這份據稱(chēng)是“員工發(fā)的”聲明中說(shuō)，順豐“不會(huì )草率公布這封郵件”。

到底是誰(shuí)先關(guān)閉了豐巢自提柜的信息接口?雙方自說(shuō)自話(huà)，此為第一道“羅生門(mén)”。

而事件背后的起因，雙方更是各執一詞，此為第二道“羅生門(mén)”。菜鳥(niǎo)給出的解釋是，因為信息安全而起。在菜鳥(niǎo)的第一份官方聲明中解釋?zhuān)?ldquo;此事發(fā)生前，為保護消費者隱私、電話(huà)信息安全，菜鳥(niǎo)根據安全團隊的建議正在對全網(wǎng)物流數據進(jìn)行信息安全升級。我們將加強對海淘、快遞柜等物流數據的多重交叉驗證，但順豐及豐巢出于各種原因并不配合。”

而順豐則回應，與信息安全無(wú)涉，與商業(yè)利益有關(guān)。“菜鳥(niǎo)于5月基于自身商業(yè)利益出發(fā)，要求豐巢提供與其無(wú)關(guān)的客戶(hù)隱私數據，此類(lèi)信息隸屬于客戶(hù)，豐巢本著(zhù)‘客戶(hù)第一’的原則，拒絕這一不合理要求。”

到底誰(shuí)該為數據安全隱患負責?成為第三道“羅生門(mén)”。

菜鳥(niǎo)在6月2日以菜鳥(niǎo)總裁萬(wàn)霖的名義發(fā)表了一份公開(kāi)聲明，其中第一條就指責，“豐巢快遞柜和菜鳥(niǎo)數據對接后，一直大量調取淘寶用戶(hù)電話(huà)號碼等信息，并超過(guò)合理使用范圍，存在嚴重安全隱患，這是此次事件的核心起因。”

豐巢快遞柜隨后以“豐巢碼農”的名義對菜鳥(niǎo)總裁隔空喊話(huà)，把萬(wàn)霖的指責懟了回去，稱(chēng)：“以菜鳥(niǎo)5月27日告知關(guān)閉數據接口郵件為例，該郵件提及5月23日調取數據超范圍，但我核實(shí)后臺數據，當日共產(chǎn)生295萬(wàn)單，調用294萬(wàn)次數據進(jìn)行驗證純屬正常。而且其中僅有200萬(wàn)單是淘系訂單，您所管理的公司認為我們應將另外94萬(wàn)非淘系訂單數據回傳菜鳥(niǎo)，據我的師傅講，豐巢一向注重信息安全和用戶(hù)體驗，菜鳥(niǎo)的要求是不能接受的。”

不過(guò)，在前述的順豐“非官方”聲明中，并不否認曾出現過(guò)信息泄露：“的確曾出現黑客利用消費者個(gè)人密碼設置簡(jiǎn)單特點(diǎn)試圖非法獲取信息，信息安全無(wú)小事，和友商一樣，我們也會(huì )以分鐘為單位修復系統。”

事實(shí)上，在整個(gè)事件中，還存在第四重“羅生門(mén)”，雙方互相指責對方將商業(yè)利益凌駕于用戶(hù)利益之上。

在菜鳥(niǎo)總裁萬(wàn)霖的聲明中說(shuō)，“此次事件，即使雙方對快遞柜的數據安全問(wèn)題無(wú)法達成一致，也只是個(gè)局部問(wèn)題。但令人遺憾的是，順豐把一個(gè)局部問(wèn)題擴大為面向眾多商家和消費者的事件，給客戶(hù)和消費者帶來(lái)困擾。”

而順豐在唯一的一份官方聲明中，也指責對方，“阿里系平臺已將順豐從物流選項中剔除，菜鳥(niǎo)同時(shí)封殺第三方平臺接口，已對商家發(fā)貨造成困擾，我們對此不顧消費者體驗和商家權益的行為深表遺憾。”

數據爭端背后是生態(tài)摩擦

拋開(kāi)爭執不下的因素，有一點(diǎn)很清楚，雙方矛盾的焦點(diǎn)，指向的都是物流數據。

“實(shí)質(zhì)就是爭數據，因為現在講的物流都是大數據驅動(dòng)的物流。阿里由于龐大的業(yè)務(wù)單量，需要保證菜鳥(niǎo)的物流數據是全鏈路的，從上游到下游，包括末端的快遞柜，這樣菜鳥(niǎo)才有可能去優(yōu)化整個(gè)供應鏈，實(shí)現它作為大數據驅動(dòng)的智慧物流供應鏈平臺功能，這是菜鳥(niǎo)的訴求。”《現代物流報》副總編、中國物流學(xué)會(huì )特約研究員楊達卿對《中國新聞周刊》表示，但事件另一方的順豐，是一個(gè)高度閉環(huán)的服務(wù)商，有37架飛機組成自己的航空隊伍，車(chē)1.5萬(wàn)輛，快遞柜3.5萬(wàn)個(gè)，還有40萬(wàn)快遞員。這樣的企業(yè)，會(huì )有高度的自我保護意識。

豐巢在2016年開(kāi)始跟菜鳥(niǎo)合作。據《21世紀經(jīng)濟報道》報道，順豐有關(guān)負責人解釋?zhuān)p方的合作模式是：菜鳥(niǎo)提供消費者手機號信息給豐巢，豐巢反饋快遞出入柜信息、豐巢網(wǎng)點(diǎn)推送等相關(guān)快遞柜物流信息給菜鳥(niǎo)。但這起合作在2017年3~4月續約過(guò)程遭遇挑戰。

順豐人士稱(chēng)，菜鳥(niǎo)當時(shí)提出續約條件是所有快遞柜信息的觸發(fā)必須通過(guò)菜鳥(niǎo)裹裹，取件碼信息無(wú)條件給到菜鳥(niǎo)，豐巢需要返回所有包裹信息給菜鳥(niǎo)(包括非淘系訂單)。豐巢難以接受以上合作條款。

“讓順豐來(lái)無(wú)償獻血，這是不可能的事情。” 快遞業(yè)研究專(zhuān)家趙小敏告訴《中國新聞周刊》，菜鳥(niǎo)的這個(gè)要求是很難實(shí)現的，順豐不可能提供“非淘系數據”，這跟“數據封閉”沒(méi)有關(guān)系，因為這畢竟涉及一個(gè)市值2000多億元的上市公司的利益。

他還判斷，盡管目前雙方握手言和，但數據開(kāi)放的問(wèn)題以后還會(huì )爆發(fā)，日后在這個(gè)問(wèn)題上菜鳥(niǎo)妥協(xié)的可能性更大，“順豐不可能讓步。”

“怎么達成數據的分層次、分階段對接，雙方缺乏合理的溝通機制和管控機制，從而產(chǎn)生了矛盾。”楊達卿則認為，數據爭端背后，一個(gè)更核心的問(wèn)題是，雙方都在構建自己的生態(tài)系統，產(chǎn)生交集的時(shí)候，就有可能會(huì )出現利益的摩擦。

菜鳥(niǎo)成立于2013年，阿里幾乎聯(lián)合了其電商平臺所能集結的所有第三方物流伙伴，組成了菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò )。創(chuàng )始股東包括阿里巴巴、銀泰、復星、富春投資、順豐和三通一達(申通、圓通、中通、韻達)等。

菜鳥(niǎo)并不想自己做快遞。菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò )CEO童文紅不止一次表示，菜鳥(niǎo)不做快遞，不搶物流公司的飯碗，要做物流企業(yè)想做但自己做不了的事情。

興業(yè)證券研究所交通運輸組曾發(fā)表一組研究報告，解構“菜鳥(niǎo)模式”：菜鳥(niǎo)根據天貓、淘寶的交易與物流信息搭建起一個(gè)數據網(wǎng)絡(luò )，稱(chēng)之為“天網(wǎng)”，并在分布全國的幾大重要物流區域搭建起數個(gè)巨大倉儲中心，稱(chēng)之為“地網(wǎng)”。最后，“天網(wǎng)”配合“地網(wǎng)”進(jìn)行“天地聯(lián)動(dòng)”，在多個(gè)方面提高物流快遞轉運的效率。

報告稱(chēng)：在“菜鳥(niǎo)物流”這一體系中，阿里仍然保持他們“大平臺”或稱(chēng)“大聯(lián)盟”的風(fēng)格，將電商物流每個(gè)環(huán)節中的企業(yè)都納入其中，包括倉儲、干線(xiàn)運輸、物流地產(chǎn)以及最后一公里的配送。

而這種模式，加以簡(jiǎn)單化的總結，就是：從大數據入手，菜鳥(niǎo)希望充當整個(gè)物流網(wǎng)絡(luò )的“腦部”，更明確地說(shuō)，就是規則制定者。

菜鳥(niǎo)就像一個(gè)中樞，每個(gè)包裹從消費者下單開(kāi)始就按照庫存、地址來(lái)分配好路由。比如，菜鳥(niǎo)推出的電子面單，統一了商家、物流企業(yè)的接口和標準，實(shí)時(shí)計算出每個(gè)包裹的路由，并實(shí)時(shí)監控到快遞公司所有的分撥中心和站點(diǎn)。

而菜鳥(niǎo)“天網(wǎng)+地網(wǎng)”的倉配模式，也在改變以往的電商物流模式。以往快遞公司的業(yè)務(wù)流程是：收件-快遞分公司-區域分發(fā)中心-快遞分公司-用戶(hù)。而菜鳥(niǎo)為了使商品離用戶(hù)更近，轉變成倉配一體化模式，弱化了快遞企業(yè)的攬件職能，使后者只能配送。

其實(shí)在最初，對菜鳥(niǎo)的質(zhì)疑并沒(méi)有這么大，畢竟，不少快遞企業(yè)都能從中受益，并且物流效率確實(shí)得到了提升。菜鳥(niǎo)2016年雙11物流報告表明，從簽收時(shí)間看，2013年雙11包裹簽收過(guò)1億用了9天，2014年用了6天，到2015年提速到4天，2016年則進(jìn)一步提速，只用3.5天。

但隨著(zhù)菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò )的整合能力日益增強，警惕的聲音開(kāi)始出現。

作為淘寶平臺最重要的競爭對手，2016年7月，京東創(chuàng )始人劉強東在做客央視財經(jīng)欄目《對話(huà)》時(shí)評價(jià)，菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò )本質(zhì)上還是要在幾個(gè)快遞公司之上搭建數據系統，說(shuō)得好聽(tīng)一點(diǎn)是提升這幾個(gè)快遞公司的效率，說(shuō)得難聽(tīng)一點(diǎn)，最后，幾家快遞公司的大部分利潤都會(huì )被菜鳥(niǎo)物流吸走。

他還預言，“只有一家順豐是拒絕這么做的，我相信將來(lái)只有一個(gè)順豐，能夠在獨立的快遞公司當中，長(cháng)時(shí)間存在下去。”

劉強東的預見(jiàn)性很快被驗證。事實(shí)上，很多媒體都發(fā)現，雙方的摩擦早就有跡可尋。

2014年5月，順豐主動(dòng)中止了部分與淘寶商戶(hù)的合作，不再遞送價(jià)格超低的物流件，轉向與其他新興電商平臺合作。

2015年5月28日，是菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò )成立兩周年的紀念日，在菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò )總裁童文紅舉辦的菜鳥(niǎo)合作伙伴大會(huì )上，順豐方面稱(chēng)工作繁忙無(wú)法參加。

2016年3月，天貓官方宣布，取消“順豐包郵”服務(wù)。

今年5月22日，在2017全球智慧物流峰會(huì )上，阿里巴巴董事局主席馬云在臺上發(fā)表演講時(shí)，觀(guān)眾席坐滿(mǎn)了三通一達等中國最主要的快遞公司負責人，卻沒(méi)有順豐的員工及其掌門(mén)人王衛。

帶頭“反水”，順豐有自己的底氣。劉建新告訴《中國新聞周刊》，對“三通一達”等公司來(lái)說(shuō)，由于淘系訂單普遍占其業(yè)務(wù)量的70%~80%左右，三通一達仍必須與菜鳥(niǎo)合作，具有很強的依附性，“而順豐業(yè)務(wù)量中來(lái)自淘寶和天貓的不到兩成。”

根據國家郵政局數據，2016年中國快遞業(yè)務(wù)量為312.8億件，收入規模達到3974.4億元。

順豐控股2017年初完成借殼上市，其2016年年報顯示：2016年度快件業(yè)務(wù)量25.80億票，同比增長(cháng)31.00%;速運物流不含稅營(yíng)業(yè)收入571.41億元，同比增長(cháng)21.75%。

據此估算下來(lái)，順豐的快遞業(yè)務(wù)量占全行業(yè)的8%、收入占14%。順豐還牢牢占據著(zhù)中高端快遞市場(chǎng)，服務(wù)價(jià)格也是所有市場(chǎng)化快遞企業(yè)中最高的。2014年度、2015年度和2016年度的快遞業(yè)務(wù)票均收入分別為23.61元、23.83元和22.15元，遠高于行業(yè)平均水平。

因此有網(wǎng)友感嘆，“快遞公司分兩種，一種是順豐，一種是其他快遞”。

事實(shí)上，順豐的“野心”也不滿(mǎn)足于做一家快遞公司。除了起家的快遞業(yè)務(wù)之外，順豐在物流全產(chǎn)業(yè)鏈、電商、生鮮、物業(yè)、金融等領(lǐng)域進(jìn)行了全方位布局。就在此次事件發(fā)生前幾天，5月26日，順豐宣布和全球物流業(yè)巨頭UPS聯(lián)手，在香港成立合資公司，發(fā)力跨境物流。

對于菜鳥(niǎo)這樣的“中樞”，順豐是有戒心的。順豐在官方聲明中把這一點(diǎn)挑明了，并對同行發(fā)出警告，“希望所有快遞業(yè)同仁警惕菜鳥(niǎo)無(wú)底線(xiàn)染指快遞公司核心數據行為。”

在趙小敏看來(lái)，“通達幫”快遞企業(yè)的老板們那幾天內心應該非常不平靜，“順豐這次事件會(huì )給他們帶來(lái)一個(gè)重大思考，上市之后企業(yè)的核心競爭力究竟是什么?”

“這次糾紛爆發(fā)得非常及時(shí)”

對于順豐的戒心，楊達卿傾向于更中性地看待。他認為，順豐和菜鳥(niǎo)的摩擦核心在于數據，但在這個(gè)時(shí)代，“數據并不是核心競爭力，駕馭數據的能力才是核心競爭力。”

在他看來(lái)，順豐的核心競爭力在于“物”的大數據駕馭能力，菜鳥(niǎo)的核心競爭力在“流”的大數據駕馭能力。順豐賣(mài)物品運物品，菜鳥(niǎo)不賣(mài)物品不運物品，雙方應該是互動(dòng)共生，而不是互斗。

而在中國交通運輸協(xié)會(huì )快運分會(huì )副秘書(shū)長(cháng)劉建新看來(lái)，快遞行業(yè)在電商巨頭面前，正在變得越來(lái)越弱勢。

原因來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面，一是對貨源的控制，阿里旗下的淘寶和天貓已經(jīng)成為中國快遞業(yè)最大貨源供應者，占整個(gè)中國快件業(yè)務(wù)量的70%。尤其是“通達系”中，更高達80%，對阿里電商平臺的依存度不言而喻。

另一方面，電商平臺對物流合作企業(yè)還存在價(jià)格方面的話(huà)語(yǔ)權。劉建新對《中國新聞周刊》坦言，他了解到，不少快遞企業(yè)從阿里電商平臺的一些大客戶(hù)手中獲得的快遞價(jià)格都是“白菜價(jià)”，“快遞服務(wù)價(jià)格的成本普遍在8到10元一件，但很多電商的一些大客戶(hù)采用整體壓價(jià)，比如3件10塊錢(qián)，不管是同城還是異地，平均每件都不超過(guò)5塊。”

劉建新說(shuō)，就算是“白菜價(jià)”，也總有能接受價(jià)格的企業(yè)，因為巨大的單量擺在這，但最終受傷的還是快遞企業(yè)自身，“從原來(lái)是電商重要的戰略支撐，和電商平起平坐，到現在變成給電商打工的了。”

為什么快遞價(jià)格都低于成本價(jià)了，快遞企業(yè)還能承受?劉建新認為，根源在于行業(yè)的過(guò)度競爭，“監管者的服務(wù)滯后則是另一個(gè)因素，沒(méi)有對快遞服務(wù)給出調節價(jià)和行業(yè)指導價(jià)，導致快遞行業(yè)慘烈異常、一片紅海。”

在他看來(lái)，這次爭端雖然暫時(shí)緩和，但背后的深層次問(wèn)題還沒(méi)有解決，既要找出電商行業(yè)市場(chǎng)發(fā)展的合理邊界，也要維護快遞服務(wù)業(yè)的合理權益。

劉建新坦言，順豐和菜鳥(niǎo)的這次爭端，是一個(gè)非常有代表性的事件，對未來(lái)十年中國電商業(yè)和物流業(yè)如何進(jìn)行戰略合作，如何相互支撐，如何找到新的平衡點(diǎn)，非常有思考的價(jià)值，“從這個(gè)意義上說(shuō)，這次糾紛爆發(fā)得非常及時(shí)。”

趙小敏對《中國新聞周刊》表示，希望更多行業(yè)人士能跳出事件本身看問(wèn)題，因為目前國內還幾乎沒(méi)有一家物流企業(yè)能和UPS、DHL等國際物流巨頭競爭，“任何一個(gè)大型國際會(huì )議，里面都幾乎沒(méi)有中國物流企業(yè)什么事兒。”

他坦言，在國資背景的EMS之外，僅有一家順豐，代表中國去打造具有全球競爭力的快遞企業(yè)是不夠的，未來(lái)還需要兩到三家能提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的獨立快遞企業(yè)，剩下的快遞企業(yè)，該專(zhuān)業(yè)化的專(zhuān)業(yè)化，“從長(cháng)遠來(lái)看，應該是這么一種發(fā)展格局。”