共享單車(chē)亂停亂放問(wèn)題，遭公眾詬病依舊。近日，北京一停車(chē)場(chǎng)委托的物業(yè)公司起訴摩拜單車(chē)，索要因單車(chē)亂停放造成的管理費。目前，北京海淀法院已受理此案。這是北京法院受理的首起因共享單車(chē)停放問(wèn)題引發(fā)的民事案件。（６月１４日《北京青年報》）

共享單車(chē)平臺因單車(chē)亂停亂放而遭起訴，這是國內第一起案例。此前，共享單車(chē)亂停亂放后，要么被暫扣，要么被沒(méi)收，受損失的是平臺，這對平臺也是一種懲罰。但有權暫扣或沒(méi)收的是擁有執法權的城管部門(mén)，對沒(méi)有執法權的企業(yè)來(lái)說(shuō)，起訴平臺才是有效的應對辦法。

共享單車(chē)亂停亂放顯然是用戶(hù)造成的，但平臺對共享單車(chē)停放具有管理責任。從現實(shí)情況看，各家平臺角力點(diǎn)主要在低成本、高效率地搶占市場(chǎng)，對單車(chē)停放問(wèn)題普遍重視不夠。所以，街道、停車(chē)場(chǎng)、居民小區等都存在共享單車(chē)亂停放問(wèn)題，等于平臺轉嫁了管理責任。

這次，物業(yè)公司起訴摩拜單車(chē)，索要因單車(chē)亂停放造成的管理費，有一定理由。因為平臺在單車(chē)停放環(huán)節沒(méi)有起到管理責任，而物業(yè)公司卻要為清理亂停放的單車(chē)而付出一定成本，那么平臺理應為自己的失職承擔后果。當然，此案最后如何判決要看受理法院。

不過(guò)，從報道來(lái)看，該物業(yè)公司要求卻不高——只是請求法院依法判令摩拜公司支付單車(chē)隨意停放至私人車(chē)位、人行通道、消防通道、停車(chē)位、綠化帶等管理費用１００元以及承擔訴訟費用，并賠禮道歉。這“１００元”大概是象征性的，該物業(yè)公司主要目的，應該是提醒摩拜公司落實(shí)單車(chē)停放管理責任。

如果摩拜或者其他共享單車(chē)平臺沒(méi)有“讀懂”該案的深意，該物業(yè)公司今后再次起訴摩拜，索要的管理費恐怕不會(huì )是１００元。一旦這次物業(yè)公司贏(yíng)了官司，不排除其他物業(yè)公司也會(huì )通過(guò)司法渠道向共享單車(chē)平臺索要管理費，因為共享單車(chē)亂停亂放無(wú)處不在，物業(yè)公司等不會(huì )再為平臺當免費“保姆”。

換言之，這一案件不僅是提醒摩拜單車(chē)，也是提醒其他共享單車(chē)平臺和監管部門(mén)。對平臺而言，既然投放單車(chē)，并從中獲益，自然要盡到管理責任。其實(shí)，平臺可采取的辦法很多，比如技術(shù)管理方面，平臺可采用電子圍欄；在懲戒方面，平臺可以采取經(jīng)濟懲罰、記入信用記錄等多種措施。

假如電子圍欄“圍”不住共享單車(chē)亂停亂放，懲戒措施效果也有限，平臺仍要想辦法盡責。比如，在單車(chē)停放環(huán)節加大人力投入，及時(shí)清理亂停放的單車(chē)，不把管理責任轉嫁給其他企業(yè)。再如，平臺方可以出錢(qián)購買(mǎi)服務(wù)，與物業(yè)公司等合作共同解決單車(chē)亂停放問(wèn)題。當停放管理服務(wù)直接由平臺購買(mǎi)，糾紛就少了。

另外，該案也提醒各地監管部門(mén)盡快落實(shí)責任。共享單車(chē)亂停亂放，也與之前缺少停放規劃等有關(guān)。目前，北京、上海、廣州等少數城市的部分區域已在試點(diǎn)推行電子圍欄，但還沒(méi)有全市推行。大多數城市還未開(kāi)始推行電子圍欄，亟需提速。當然，僅推行電子圍欄是不夠的，城市政府還需要更多積極探索。

上個(gè)月，交通運輸部對外發(fā)布《關(guān)于鼓勵和規范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，既明確了平臺管理責任，也明確了城市政府責任。希望該指導意見(jiàn)盡快出臺實(shí)施，以促使平臺全面落實(shí)自己的管理責任。只有平臺方積極盡責，才能避免被起訴，否則有可能因單車(chē)亂停放等問(wèn)題接連吃官司。