銀聯(lián)的“二次創(chuàng )業(yè)”與市場(chǎng)化轉型是否能夠真正撼動(dòng)中國移動(dòng)支付格局？

2017年盛夏，營(yíng)銷(xiāo)方面一向以“高冷”著(zhù)稱(chēng)的蘋(píng)果公司，攜手銀聯(lián)在中國開(kāi)始了一場(chǎng)為期一周使用“Apple Pay+銀聯(lián)”便可享受5折優(yōu)惠的近場(chǎng)支付營(yíng)銷(xiāo)。而在僅僅一個(gè)月前，中國銀聯(lián)還聯(lián)合近10萬(wàn)商戶(hù)主推二維碼支付，推出“62銀聯(lián)云閃付全民盛惠”。

銀聯(lián)以?xún)奢喐哌_數億元的營(yíng)銷(xiāo)補貼和著(zhù)重推出的“銀聯(lián)云閃付”旗下兩種主流支付方式，高調宣布加入移動(dòng)支付大戰。

然而此時(shí)，距離中國移動(dòng)支付二維碼實(shí)際應用已超三年，距離央行官方承認二維碼支付地位也已近一年。市場(chǎng)對銀聯(lián)充滿(mǎn)質(zhì)疑聲音，這位卡基支付時(shí)代的巨無(wú)霸在這場(chǎng)激烈的互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)支付大戰中是否已經(jīng)“姍姍來(lái)遲”，從而“錯失良機”？

艱難突圍

“相較于中國第三方支付機構狂奔突進(jìn)的創(chuàng )新，銀聯(lián)一方在支付安全與效率的選擇中，天秤的砝碼過(guò)多加給了安全，而把效率放在了次要位置。”一位支付行業(yè)資深人士對界面新聞?dòng)浾弑硎荆?ldquo;在政策層面，銀聯(lián)的創(chuàng )新應用受到了監管機構的嚴格約束，反觀(guān)第三方支付機構，無(wú)疑是對中國原有支付體系的顛覆性創(chuàng )新，享受了長(cháng)達數年的監管空白和政策紅利。”

放眼當下，銀聯(lián)面對的競爭壓力著(zhù)實(shí)不小。

在支付方式上，中國的二維碼支付已經(jīng)占據線(xiàn)下高頻小額支付的主流，銀聯(lián)主推的NFC支付則使用寥寥；在競爭對手方面，支付寶和騰訊系（財付通，主要包括微信支付和QQ錢(qián)包）在國內第三方移動(dòng)支付的市場(chǎng)份額分別為53.7%和39.51%，合計占領(lǐng)了93%的市場(chǎng)，而銀聯(lián)的市場(chǎng)份額卻不足1%（易觀(guān)智庫今年1季度數據）。

在雙寡頭統領(lǐng)的穩定局面下，中國銀聯(lián)聯(lián)合超過(guò)40家商業(yè)銀行及京東支付等第三方支付機構，推出了優(yōu)惠力度頗大的“62”年中大促銷(xiāo)，強勢殺入戰局。

以銀聯(lián)62年中促銷(xiāo)為例，銀聯(lián)方面披露的數據顯示，“62”活動(dòng)期間，銀聯(lián)二維碼新增用戶(hù)環(huán)比增長(cháng)402%。從交易筆數看承載了此次活動(dòng)銀聯(lián)二維碼交易筆數的四分之三，包括Apple Pay、Huawei Pay等各類(lèi)手機Pay在內的NFC支付，日均交易筆數同比去年“62”活動(dòng)增長(cháng)308%。

值得注意的是，銀聯(lián)并未披露相關(guān)比例的絕對基數。銀聯(lián)方面人士向界面新聞表示，雖然銀聯(lián)方面的增長(cháng)比例頗高，但以市場(chǎng)份額的絕對值來(lái)看，仍然遠遠無(wú)法與兩巨頭相抗衡。

不過(guò)，銀聯(lián)打響的這兩場(chǎng)自衛反擊戰并不可小覷，或許只是帷幕的剛剛開(kāi)啟，其背后是這位支付行業(yè)老大哥痛定思痛的“二次創(chuàng )業(yè)”雄心。

二次創(chuàng )業(yè)

今年3月31日，銀聯(lián)總裁時(shí)文朝發(fā)布了2017年經(jīng)營(yíng)目標。銀聯(lián)表示，由于電子支付業(yè)務(wù)的緩慢增長(cháng)，2017年銀聯(lián)的利潤增長(cháng)目標由43%下調到20%，也為自身改革留出空間。

“總之，這個(gè)階段的競爭是市場(chǎng)份額的競爭，一切策略的綢繆都要圍繞著(zhù)份額而開(kāi)展。要“下定決心，不怕?tīng)奚?，排除萬(wàn)難，去爭取勝利！”時(shí)文朝今年3月在成立銀聯(lián)十五周年的內部發(fā)文中也曾立下軍令狀，這與三個(gè)月之后的聯(lián)合強勢突圍行動(dòng)正相契合。

不過(guò)一位銀聯(lián)內部人士則向界面新聞表示，至今為止，銀聯(lián)并未提出明確而具體的市場(chǎng)份額目標。

十多年的特許經(jīng)營(yíng)權消失殆盡，移動(dòng)市場(chǎng)的競爭白熱化與質(zhì)疑之聲，讓銀聯(lián)在內外壓力下，開(kāi)始了一場(chǎng)自上而下的反思與改革。

“為什么資金實(shí)力、系統強度、風(fēng)控能力上都是最佳水準的傳統金融機構，卻不能在移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代占得先機？”時(shí)文朝在內部發(fā)文中向全體銀聯(lián)人發(fā)問(wèn)。

“原因在最后一百米上。”

時(shí)文朝在郵件里反思寫(xiě)道：“當我們的視角從發(fā)卡、收單推進(jìn)到真正的終端即持卡人、商戶(hù)時(shí)，可以發(fā)現海量且高度離散的受眾，正使我們的客戶(hù)面臨著(zhù)終端需求復雜而多變、機構之間協(xié)調成本高企、資源分散而力度薄弱，各機構關(guān)注和考核的重點(diǎn)不一，很難力出一孔和利出一孔，整個(gè)合作鏈找不到觸及用戶(hù)痛點(diǎn)的抓手，從而帶來(lái)或用戶(hù)離棄或被旁路的風(fēng)險。”

由此，銀聯(lián)內部全面進(jìn)入“二次創(chuàng )業(yè)”。

“未來(lái)支付載體是否大可由單一的銀聯(lián)卡向規則認可的發(fā)行主體發(fā)行的、具有品牌標識、可以在網(wǎng)絡(luò )中使用的支付載體方向創(chuàng )新？”時(shí)文朝提出，銀聯(lián)下一步將謀求從“支付方式”到“支付品牌”的定位。他把銀聯(lián)新階段的市場(chǎng)競爭定位為“趕超者”，并提出，未來(lái)銀聯(lián)將以整體網(wǎng)絡(luò )為目標，進(jìn)行全產(chǎn)品全系統的資源配置。

專(zhuān)為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)塑造的統一品牌“銀聯(lián)云閃付”無(wú)疑是這一構想的落地成果之一。銀聯(lián)在近年來(lái)不斷為“云閃付”品牌進(jìn)行增添改進(jìn)。目前，“銀聯(lián)云閃付”已經(jīng)囊括三種基于“四方模式”下的支付方式——智能手機PAY（屬于NFC近場(chǎng)支付的一種）、可穿戴設備支付以及二維碼支付。

四方 VS 三方

值得注意的是，銀聯(lián)所推出的支付產(chǎn)品雖然在終端上與支付寶、微信類(lèi)似（支付寶曾在2014年左右推出NFC近場(chǎng)聲波支付），但在商業(yè)模式上有著(zhù)根本性的差異。

傳統支付方式的核心是“四方模式”，參與方包括卡組織（如銀聯(lián)）、發(fā)卡機構（一般為商業(yè)銀行）、商戶(hù)和收單機構四類(lèi)參與主體。在四方模式中，SamsungPay、ApplePay則是將銀行卡“裝入”手機，刷手機的時(shí)候，刷的還是銀行卡，背后清算方式與實(shí)體卡無(wú)異。

支付行業(yè)“四方模式”

在“四方模式”中，資金直接從發(fā)卡銀行轉入收單銀行，不經(jīng)過(guò)卡組織，資金流和支付信息流分離。作為卡組織的銀聯(lián)，專(zhuān)門(mén)承擔清算職能以及與之相關(guān)的標準制定、市場(chǎng)秩序維護，商業(yè)銀行負責發(fā)卡和支付，收單機構負責特約商戶(hù)的開(kāi)拓與管理、授權請求、帳單結算等活動(dòng)，其利益主要來(lái)源于特約商戶(hù)交易手續費的分成、服務(wù)費。

“三方模式”則是對原有“四方模式”的顛覆，時(shí)文朝稱(chēng)之為“過(guò)頂傳球”。在“三方模式”中，支付寶、微信支付等第三方支付公司通過(guò)虛擬賬戶(hù)，成為一種“錢(qián)包”。用戶(hù)通過(guò)銀行賬戶(hù)向虛擬賬戶(hù)充值，然后再通過(guò)虛擬賬戶(hù)交易，銀行丟失了交易信息，淪為資金通道，而第三方支付機構則承擔了支付和“本不應具備的”清算職能，監管機構也擔憂(yōu)三方模式中沉淀資金存在的風(fēng)險。

支付行業(yè)“三方模式”

兩種模式的擁護者在近年來(lái)紛紛站隊。

“四方模式”一方，與銀聯(lián)攜手的包括部分商業(yè)銀行、京東（京東閃付）、VISA等傳統支付機構，以及新興的Apple Pay等。另一方，支付寶、微信支付則成為“三方模式”最成功的代表。

業(yè)內看來(lái)，“三方模式”之所以可以在短時(shí)間內迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，在于其產(chǎn)業(yè)鏈短，不涉及銀聯(lián)、手機和銀行的角色也已工具化，用戶(hù)、商戶(hù)、支付公司三方合作便可完成整個(gè)交易，生態(tài)圈簡(jiǎn)單。而四方模式方案則需要多方——銀聯(lián)、銀行、用戶(hù)、商戶(hù)，甚至手機廠(chǎng)商的配合，生態(tài)圈復雜。

但兩種模式并非不可調和。今年7月，銀聯(lián)與京東聯(lián)合推出的“京東閃付”產(chǎn)品便走在探索融合兩種支付模式的前列。

7月19日，京東金融宣布聯(lián)合北京銀聯(lián)推出NFC支付新品——京東閃付，除在京東商城等線(xiàn)上消費之外，用戶(hù)在銀聯(lián)近1000萬(wàn)臺線(xiàn)下“云閃付”POS機上都可以使用京東閃付，銀聯(lián)把京東和美團的賬戶(hù)，變成了基于銀行卡賬戶(hù)的聚合支付賬戶(hù)。

不同于“三方模式”，這一次，銀聯(lián)和京東把第三方模式所使用截斷資金流和信息流的“Staged Wallet”（滯留式錢(qián)包）變成了“Passthrough Wallet”（穿透式錢(qián)包），創(chuàng )新推出“電子賬戶(hù)云閃付”。

銀聯(lián)北京分公司負責人表示，電子賬戶(hù)云閃付模式中，支付機構及其賬戶(hù)只是“渠道”，定位于為銀行獲客、引流的渠道，是通過(guò)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )，實(shí)現可控、可信、可見(jiàn)、可用的渠道。

該模式一方面沒(méi)有像其他“滯留式錢(qián)包”類(lèi)應用那樣截斷了銀行、卡組織對商戶(hù)、持卡人的信息交流，資金依然“從銀行進(jìn)、從銀行出”，銀行的基礎地位沒(méi)有被弱化；其次，既實(shí)現了銀行間接與互聯(lián)網(wǎng)機構“聯(lián)姻”實(shí)現線(xiàn)上批量獲客，也做大做強了電子銀行的無(wú)卡快捷支付通道，也為“三方模式”和“四方模式”融合提供了可行方案。

通過(guò)與京東這樣具有較強客戶(hù)運營(yíng)能力、靈活營(yíng)銷(xiāo)激勵機制的互聯(lián)網(wǎng)機構合作，銀聯(lián)正試圖改變其支付產(chǎn)品黏性不高、客戶(hù)不活躍、場(chǎng)景構建能力不足等難題。

而隨著(zhù)京東這位重量級選手對銀聯(lián)“四方模式”，以及NFC支付、銀聯(lián)二維碼的認可，京東電商等場(chǎng)景正成為銀聯(lián)擴展的新應用場(chǎng)景和提高活躍度的重要來(lái)源。

京東的加入或只是一個(gè)開(kāi)始，隨著(zhù)銀聯(lián)不斷開(kāi)放生態(tài)模式，越來(lái)越多合作伙伴加入銀聯(lián)支付“平臺”將成為銀聯(lián)支付產(chǎn)品的競爭力又一來(lái)源。時(shí)文朝曾表示，“成立一個(gè)以支付為中心的“異業(yè)聯(lián)盟”遂成為眾多機構可能選擇的發(fā)展方案，這似乎也是個(gè)趨勢。”

二維碼 VS NFC

不僅在商業(yè)模式上有“四方”與“三方”的模式之爭，從NFC支付占得先機，到二維碼支付后來(lái)居上，業(yè)內在支付終端上也一直存在重大分歧。

銀聯(lián)是NFC支付一方最大的擁躉。NFC（Near Field Communication）支付，全稱(chēng)為近距離無(wú)線(xiàn)通信技術(shù)，相比于二維碼，它的誕生時(shí)間更早，是銀聯(lián)曾大力主推的支付方式。

在銀聯(lián)看來(lái)，跟其他支付終端方式相比，NFC的受理網(wǎng)絡(luò )無(wú)需聯(lián)網(wǎng)支付，可避免因手機沒(méi)有信號而無(wú)法支付的尷尬，此外，NFC模式進(jìn)一步省去了手機解鎖、打開(kāi)App、點(diǎn)擊掃碼等多個(gè)繁瑣環(huán)節；更重要的是，通過(guò)NFC的銀聯(lián)支付標記（Token）替代銀行卡號進(jìn)行交易驗證的技術(shù)，可降低卡號在信息存儲、傳輸等環(huán)節中發(fā)生泄漏的可能性，也更加安全。

不過(guò)，NFC技術(shù)仍未完全成熟，較高的支付失敗率、用戶(hù)培養難度和成本，也讓部分暫時(shí)新鮮感的用戶(hù)逐漸放棄。并且在經(jīng)歷一波三折之后，銀聯(lián)也錯過(guò)了中國NFC發(fā)展最好的時(shí)間窗口，即使是后來(lái)與蘋(píng)果、三星相繼推出的ApplePay和SamsungPay，均敗給了時(shí)間，目前來(lái)看效果并不令人滿(mǎn)意。

而誕生于銀聯(lián)實(shí)驗室的二維碼支付技術(shù)，卻隨著(zhù)智能手機的興起，在支付寶和微信兩大巨頭對用戶(hù)習慣的培養之下，三年時(shí)間里就后來(lái)居上成為中國最主流的支付方式。

2017年，在市場(chǎng)競爭的裹挾中，銀聯(lián)被動(dòng)加入“二維碼”之戰。雖然姍姍來(lái)遲，但銀聯(lián)董事長(cháng)葛華勇表示，相較于市場(chǎng)上其他二維碼，“銀聯(lián)二維碼一是符合全球通用標準；二是安全性更高；三是服務(wù)更完備。”

據葛華勇介紹，“在交易發(fā)起方面，首批支持云閃付二維碼的商業(yè)銀行已經(jīng)超過(guò)了40家，以京東、美團、大眾美團為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也已向銀聯(lián)二維碼開(kāi)放入口；在交易受理方面，60多家機構已經(jīng)支持銀聯(lián)標準二維碼，約有266萬(wàn)商戶(hù)技術(shù)開(kāi)通銀聯(lián)標準二維碼業(yè)務(wù)。”

然而，“由于銀聯(lián)的盟友——40家商業(yè)銀行各家銀行的App技術(shù)水平參差不齊，在二維碼使用上給用戶(hù)造成的困擾也不小。”一位銀聯(lián)中層向界面新聞?dòng)浾弑硎尽?/p>

“總之，雖然目前近場(chǎng)支付市場(chǎng)仍然沒(méi)有被絕大多數人接受，但是，銀聯(lián)對四方模式，以及NFC近場(chǎng)支付的前景相當自信。未來(lái)，銀聯(lián)仍然將執著(zhù)堅守四方模式和NFC支付等為主要終端支付方式，二維碼支付主要是順應市場(chǎng)現狀進(jìn)行補充的支付方式。”上述人士表示。

另外，今年3月31日上線(xiàn)的網(wǎng)聯(lián)也對銀聯(lián)帶來(lái)一定沖擊，雙方存在著(zhù)競爭與合作的雙重關(guān)系。未來(lái)，支付清算選擇銀聯(lián)還是網(wǎng)聯(lián)，誰(shuí)能提供更優(yōu)惠的費率、誰(shuí)更便捷？都成為機構接入清算時(shí)考慮的重要條件。

四方模式還是三方模式？二維碼支付還是近場(chǎng)支付？選擇銀聯(lián)還是網(wǎng)聯(lián)？看重支付安全還是支付效率？擺在銀聯(lián)這位支付行業(yè)“老大哥”面前的這些挑戰，不是非此即彼的選擇題，而是需要魄力、創(chuàng )新甚至是掌握平衡的智慧舞步。

銀聯(lián)的“二次創(chuàng )業(yè)”與市場(chǎng)化轉型是否能夠真正撼動(dòng)中國移動(dòng)支付格局？時(shí)間將給出答案。