近日幣圈風(fēng)緊，已經(jīng)有機(jī)構(gòu)開始扯乎了。

昨天，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會一則《關(guān)于防范各類以ICO名義吸收投資相關(guān)風(fēng)險的提示》，更讓人感慨監(jiān)管機(jī)構(gòu)的后知后覺。這個行業(yè)都已經(jīng)“一幣一墅”這么久了，竟然才被十部委的下屬機(jī)構(gòu)警醒。

作為互金協(xié)會的組建者之一，央行此前的態(tài)度同樣模糊不清，周小川先說比特幣就像收藏品，像郵票，又說要高度鼓勵金融科技發(fā)展。隨后央行在去年年底ICO最癲狂時成立了數(shù)字貨幣研究院，今年年初又傳出“在全球范圍內(nèi)，中國央行將成為首個研究數(shù)字貨幣及真實應(yīng)用的中央銀行”。

然而，這些聲音都被各類ICO網(wǎng)站當(dāng)作“中央高度支持”的態(tài)度，來刺激韭菜。央行領(lǐng)導(dǎo)們在說這些話辦這些事之前，真不知道自己會像郎咸平茅于軾替理財機(jī)構(gòu)站臺那樣，可能導(dǎo)致廣泛的風(fēng)險嗎?不知道“區(qū)塊鏈”在民間已經(jīng)成為支撐騙局的理論基礎(chǔ)了嗎?

即便監(jiān)管政策可能在年底前出臺，北京會更早一步行動，但我還是想在此敦促監(jiān)管機(jī)構(gòu)和執(zhí)法部門：及早部署，不能讓這些犯罪嫌疑人們跑了。

ICO之罪

區(qū)塊鏈無罪，技術(shù)無罪，甚至于ICO在起初也沒什么可指摘的。問題出在哪里呢?問題出在聰明人們開始利用這種技術(shù)，以實質(zhì)上的公開集資，或公開發(fā)行的類證券行為，為自己兜售的項目嫁接割韭菜的渠道。

不否認(rèn)李笑來們可能有靠譜的商業(yè)靈感，由于投資界不識貨所以缺乏啟動資金，那么ICO在事實上起到了助力;然而更多時候，像PressOne這種連白皮書都懶得寫，靠空氣籌資的項目，根本無法靠正常渠道拿投資，無法通過常規(guī)的資質(zhì)審查，所以用ICO來籌錢。

按理說，這種高風(fēng)險投資更應(yīng)該交給專業(yè)投資人判斷，現(xiàn)實卻恰恰相反，這些空手套白狼的家伙卻通過ICO直接對接了公眾。判斷能力和專業(yè)素質(zhì)遠(yuǎn)不具備的公眾當(dāng)然就再次淪為韭菜，讓ICO項目的風(fēng)險進(jìn)一步加大。

可能觸犯的法條

互金協(xié)會昨天給出的專業(yè)意見，是ICO項目涉嫌詐騙、非法證券、非法集資。我們逐個分析一下。

有人說賣幣不就是產(chǎn)品眾籌，沒什么法律風(fēng)險。錯了，數(shù)字幣和其它產(chǎn)品眾籌不同在于：1.這些數(shù)字幣具有極便利的二級市場流通方式，以及超強(qiáng)的流動性。你見過哪個眾籌電吹風(fēng)的是為了再轉(zhuǎn)賣出去的?2.這些數(shù)字幣在ICO項目中往往不具備實際功能，這些代幣的主要功能恰恰是投機(jī)價值而非使用價值。

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》界定了“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”行為——

(一)未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金;

(二)通過媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會公開宣傳;

(三)承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報;

(四)向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。

ICO項目哪條不符合呢?全部符合。由此可見，對外發(fā)幣的ICO項目大多均涉嫌非法集資。

唯一稍有爭議的是，法條中規(guī)定的非法集資載體是“存款”，而比特幣在四年前被五部委定義為非貨幣。現(xiàn)在ICO項目為了怕被追責(zé)，都收比特幣等虛擬幣不收人民幣，試圖繞開此罪名。

然而，問題還是出在五部委的不作為，比特幣較四年前已經(jīng)發(fā)生巨大變化，在ICO這個行業(yè)里，比特幣就是貨幣?，F(xiàn)在央行需要盡快更新對于比特幣等虛擬貨幣的定義。

再說非法證券行為。

有人說，ICO項目哪怕是向公眾集資，最終賣的也只是產(chǎn)品，而不是股票啊。

錯了，部分ICO項目的實質(zhì)就是資產(chǎn)證券化。比如收益權(quán)憑證類ICO項目，其相關(guān)代幣并不具有實質(zhì)性使用功能，而是代表了對于相關(guān)“基礎(chǔ)資產(chǎn)”的未來收益權(quán)，因此持有人可以在未來時間內(nèi)定期或不定期的獲得特定收益。

更不要提現(xiàn)在已經(jīng)有人在搞中小企業(yè)的ICO發(fā)行，以數(shù)字貨幣的方式出讓股權(quán)，因此賣的更不是商品，而是權(quán)利憑證，即股票。

根據(jù)規(guī)定，向不特定對象發(fā)行股票或向特定對象發(fā)行股票后股東累計超過200人的，為公開發(fā)行，應(yīng)依法報經(jīng)證監(jiān)會核準(zhǔn)。未經(jīng)核準(zhǔn)擅自發(fā)行的，屬于非法發(fā)行股票。

200人這個門檻，對于動輒幾百上千人參加的ICO項目來說，不足掛齒。因此收益權(quán)憑證類ICO項目以及公司股份類ICO，均涉嫌非法證券行為。

當(dāng)然，如果ICO項目發(fā)起者攜款逃跑，自然就觸犯了刑法中的集資詐騙罪。

可能承受的代價

涉嫌非法集資在刑法中的罪名叫“非法吸收公眾存款罪”，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

需要注意的是，個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬元以上的，就屬于數(shù)額巨大了。試問哪個ICO項目沒超過這個門檻?

非法證券行為在刑法中對應(yīng)多個條款，摘錄如下——

第一百七十九條 未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，擅自發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰金。

第二百二十五條 未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營證券、期貨或者保險業(yè)務(wù)，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

由于存在ICO項目跑路風(fēng)險，在此也摘錄相關(guān)刑條——

第一百九十二條　【集資詐騙罪】以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

給那些“打破舊世界”的人一點教訓(xùn)

李笑來曾經(jīng)在此前的培訓(xùn)課程上說，“PressOne是個打破舊世界的項目，李笑來是罕見的能做這件事的人”。

我不知道他是如何定義“舊世界”的，不觸犯法規(guī)、遵循商業(yè)規(guī)則辦事、不陷他人于風(fēng)險之中……這些為人處事的基本原則在李笑來們眼中可能也都屬于“舊世界”的范疇。

那么，就請“舊世界”給這些能人一點教訓(xùn)吧。趁他們把別墅跑車XX幣變賣跑路之前。