近日幣圈風(fēng)緊，已經(jīng)有機構開(kāi)始扯乎了。

昨天，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì )一則《關(guān)于防范各類(lèi)以ICO名義吸收投資相關(guān)風(fēng)險的提示》，更讓人感慨監管機構的后知后覺(jué)。這個(gè)行業(yè)都已經(jīng)“一幣一墅”這么久了，竟然才被十部委的下屬機構警醒。

作為互金協(xié)會(huì )的組建者之一，央行此前的態(tài)度同樣模糊不清，周小川先說(shuō)比特幣就像收藏品，像郵票，又說(shuō)要高度鼓勵金融科技發(fā)展。隨后央行在去年年底ICO最癲狂時(shí)成立了數字貨幣研究院，今年年初又傳出“在全球范圍內，中國央行將成為首個(gè)研究數字貨幣及真實(shí)應用的中央銀行”。

然而，這些聲音都被各類(lèi)ICO網(wǎng)站當作“中央高度支持”的態(tài)度，來(lái)刺激韭菜。央行領(lǐng)導們在說(shuō)這些話(huà)辦這些事之前，真不知道自己會(huì )像郎咸平茅于軾替理財機構站臺那樣，可能導致廣泛的風(fēng)險嗎?不知道“區塊鏈”在民間已經(jīng)成為支撐騙局的理論基礎了嗎?

即便監管政策可能在年底前出臺，北京會(huì )更早一步行動(dòng)，但我還是想在此敦促監管機構和執法部門(mén)：及早部署，不能讓這些犯罪嫌疑人們跑了。

ICO之罪

區塊鏈無(wú)罪，技術(shù)無(wú)罪，甚至于ICO在起初也沒(méi)什么可指摘的。問(wèn)題出在哪里呢?問(wèn)題出在聰明人們開(kāi)始利用這種技術(shù)，以實(shí)質(zhì)上的公開(kāi)集資，或公開(kāi)發(fā)行的類(lèi)證券行為，為自己兜售的項目嫁接割韭菜的渠道。

不否認李笑來(lái)們可能有靠譜的商業(yè)靈感，由于投資界不識貨所以缺乏啟動(dòng)資金，那么ICO在事實(shí)上起到了助力;然而更多時(shí)候，像PressOne這種連白皮書(shū)都懶得寫(xiě)，靠空氣籌資的項目，根本無(wú)法靠正常渠道拿投資，無(wú)法通過(guò)常規的資質(zhì)審查，所以用ICO來(lái)籌錢(qián)。

按理說(shuō)，這種高風(fēng)險投資更應該交給專(zhuān)業(yè)投資人判斷，現實(shí)卻恰恰相反，這些空手套白狼的家伙卻通過(guò)ICO直接對接了公眾。判斷能力和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)遠不具備的公眾當然就再次淪為韭菜，讓ICO項目的風(fēng)險進(jìn)一步加大。

可能觸犯的法條

互金協(xié)會(huì )昨天給出的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，是ICO項目涉嫌詐騙、非法證券、非法集資。我們逐個(gè)分析一下。

有人說(shuō)賣(mài)幣不就是產(chǎn)品眾籌，沒(méi)什么法律風(fēng)險。錯了，數字幣和其它產(chǎn)品眾籌不同在于：1.這些數字幣具有極便利的二級市場(chǎng)流通方式，以及超強的流動(dòng)性。你見(jiàn)過(guò)哪個(gè)眾籌電吹風(fēng)的是為了再轉賣(mài)出去的?2.這些數字幣在ICO項目中往往不具備實(shí)際功能，這些代幣的主要功能恰恰是投機價(jià)值而非使用價(jià)值。

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》界定了“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”行為——

(一)未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金;

(二)通過(guò)媒體、推介會(huì )、傳單、手機短信等途徑向社會(huì )公開(kāi)宣傳;

(三)承諾在一定期限內以貨幣、實(shí)物、股權等方式還本付息或者給付回報;

(四)向社會(huì )公眾即社會(huì )不特定對象吸收資金。

ICO項目哪條不符合呢?全部符合。由此可見(jiàn)，對外發(fā)幣的ICO項目大多均涉嫌非法集資。

唯一稍有爭議的是，法條中規定的非法集資載體是“存款”，而比特幣在四年前被五部委定義為非貨幣?，F在ICO項目為了怕被追責，都收比特幣等虛擬幣不收人民幣，試圖繞開(kāi)此罪名。

然而，問(wèn)題還是出在五部委的不作為，比特幣較四年前已經(jīng)發(fā)生巨大變化，在ICO這個(gè)行業(yè)里，比特幣就是貨幣?，F在央行需要盡快更新對于比特幣等虛擬貨幣的定義。

再說(shuō)非法證券行為。

有人說(shuō)，ICO項目哪怕是向公眾集資，最終賣(mài)的也只是產(chǎn)品，而不是股票啊。

錯了，部分ICO項目的實(shí)質(zhì)就是資產(chǎn)證券化。比如收益權憑證類(lèi)ICO項目，其相關(guān)代幣并不具有實(shí)質(zhì)性使用功能，而是代表了對于相關(guān)“基礎資產(chǎn)”的未來(lái)收益權，因此持有人可以在未來(lái)時(shí)間內定期或不定期的獲得特定收益。

更不要提現在已經(jīng)有人在搞中小企業(yè)的ICO發(fā)行，以數字貨幣的方式出讓股權，因此賣(mài)的更不是商品，而是權利憑證，即股票。

根據規定，向不特定對象發(fā)行股票或向特定對象發(fā)行股票后股東累計超過(guò)200人的，為公開(kāi)發(fā)行，應依法報經(jīng)證監會(huì )核準。未經(jīng)核準擅自發(fā)行的，屬于非法發(fā)行股票。

200人這個(gè)門(mén)檻，對于動(dòng)輒幾百上千人參加的ICO項目來(lái)說(shuō)，不足掛齒。因此收益權憑證類(lèi)ICO項目以及公司股份類(lèi)ICO，均涉嫌非法證券行為。

當然，如果ICO項目發(fā)起者攜款逃跑，自然就觸犯了刑法中的集資詐騙罪。

可能承受的代價(jià)

涉嫌非法集資在刑法中的罪名叫“非法吸收公眾存款罪”，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金。

需要注意的是，個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在100萬(wàn)元以上的，就屬于數額巨大了。試問(wèn)哪個(gè)ICO項目沒(méi)超過(guò)這個(gè)門(mén)檻?

非法證券行為在刑法中對應多個(gè)條款，摘錄如下——

第一百七十九條 未經(jīng)國家有關(guān)主管部門(mén)批準，擅自發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法募集資金金額百分之一以上百分之五以下罰金。

第二百二十五條 未經(jīng)國家有關(guān)主管部門(mén)批準，非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨或者保險業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財產(chǎn)。

由于存在ICO項目跑路風(fēng)險，在此也摘錄相關(guān)刑條——

第一百九十二條　【集資詐騙罪】以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財產(chǎn)。

給那些“打破舊世界”的人一點(diǎn)教訓

李笑來(lái)曾經(jīng)在此前的培訓課程上說(shuō)，“PressOne是個(gè)打破舊世界的項目，李笑來(lái)是罕見(jiàn)的能做這件事的人”。

我不知道他是如何定義“舊世界”的，不觸犯法規、遵循商業(yè)規則辦事、不陷他人于風(fēng)險之中……這些為人處事的基本原則在李笑來(lái)們眼中可能也都屬于“舊世界”的范疇。

那么，就請“舊世界”給這些能人一點(diǎn)教訓吧。趁他們把別墅跑車(chē)XX幣變賣(mài)跑路之前。