ofo和摩拜會(huì )不會(huì )化敵為友？

過(guò)去兩年，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)生了多起重磅合并事件。如58趕集、點(diǎn)評美團、攜程去哪兒、滴滴優(yōu)步的合并。

在共享單車(chē)的“風(fēng)口”里，ofo與摩拜的“最后結局”一直是大家所關(guān)注的。

共享單車(chē)大戰打到現在，雙方跑馬圈地的競爭也進(jìn)入白熱化。早在去年9月，作為ofo早期的投資人，金沙江創(chuàng )投合伙人朱嘯虎就曾預估 “共享單車(chē)將在90天內結束戰爭”。

一年過(guò)后，從燒錢(qián)打到補貼，戰爭不僅沒(méi)有結束，雙方還在今年大肆推進(jìn)單車(chē)出海戰略。

9月22日，據路透社報道，在ofo的莫斯科展會(huì )上，聯(lián)合創(chuàng )始人楊品杰向媒體透露，ofo正在進(jìn)行新一輪的融資談判，規?？赡軙?huì )超過(guò)10億美元。而就在3個(gè)月前，摩拜剛剛宣布完成6億美元的E輪融資，ofo也緊接著(zhù)公布了E輪融資獲得7億美元的消息。

雙方燒的錢(qián)越來(lái)越多，燒錢(qián)速度越來(lái)越快。

一方面是資本的狂熱，另一方面是監管部門(mén)愈發(fā)嚴苛的政策出臺。即使共享單車(chē)已實(shí)現“清場(chǎng)”，進(jìn)入到下半場(chǎng)，但形勢依然嚴峻：ofo與摩拜的增長(cháng)率均一路下滑。據艾瑞數據的監測，截止到2017年8月，ofo的環(huán)比增幅為3.6%，而摩拜為1.4%，較之前均有下降。

2017年夏季達沃斯論壇，胡煒煒和戴維兩人的合影在網(wǎng)絡(luò )上迅速傳播，也一度引發(fā)了關(guān)于“ofo與摩拜是否要合并”的猜測，盡管該消息隨即遭到了雙方的否認。

6月份，朱嘯虎和馬化騰還在微信朋友圈為“ofo與摩拜誰(shuí)是老大”的問(wèn)題爭論不休。3個(gè)月后，在9月23日的“第三屆復旦首席經(jīng)濟學(xué)家論壇”上，朱嘯虎提出“摩拜和ofo合并才有可能盈利”。

根據他的說(shuō)法，目前共享單車(chē)行業(yè)大局已定，兩家公司雖然占據了95%的市場(chǎng)份額，但依舊需要投入大量的資金進(jìn)行運營(yíng)，想要盈利的話(huà)，兩家合并才有可能。

從否定、議論到談?wù)摵喜?，雙方目前的關(guān)系讓人捉摸不定。

而目前，關(guān)于兩家是否會(huì )合并的討論也越來(lái)越多。試想，ofo和摩拜會(huì )不會(huì )步58趕集、美團點(diǎn)評等的后塵，最終化敵為友呢？

正方：合并皆大歡喜

論據1：過(guò)往類(lèi)似案例都以合并告終。

從跑馬圈地到資本補貼，在ofo和摩拜身上我們看到的是當年專(zhuān)車(chē)大戰的翻版。

根據互聯(lián)網(wǎng)公司的發(fā)展邏輯，先是競爭雙方在資本的推動(dòng)下?lián)屨际袌?chǎng)，之后打得難分勝負，最后經(jīng)歷談判，走向合并。

論據2：出于對最終盈利的考慮。

共享單車(chē)賽道的小玩家已相繼退出，政府的監管政策已經(jīng)出臺。最終，盈利將成為兩家最核心的問(wèn)題。

高額成本，高額維修費用，是兩家公司運營(yíng)成本居高不下的重要原因。

近一年時(shí)間里，因雙方不斷擴張和大小玩家相繼入場(chǎng)，ofo與摩拜的競爭從免費騎車(chē)、免押金、紅包大戰到推新車(chē)，再到紛紛砸錢(qián)出海。行業(yè)內部的激烈競爭也削弱了兩家公司的議價(jià)能力，這成為雙方最大的盈利障礙。

一年時(shí)間內，朱嘯虎的態(tài)度從“90天結束戰斗”到“不排除合并”再到最終改口“合并才有出路”， 顯示了投資方對項目盈利的期待。

論據3：雙方優(yōu)勢互補。

共享單車(chē)的本質(zhì)是為用戶(hù)提供騎行服務(wù)，對使用者而言，單車(chē)是黃色還是橙色不重要，影響他們選擇的核心因素有兩點(diǎn)：是否好騎，周?chē)欠裼熊?chē)。

產(chǎn)品體驗和車(chē)輛投放密度一直是摩拜和ofo的優(yōu)勢差異點(diǎn)。今年6月ofo完成新一輪融資后，戴威曾說(shuō)，年底要把單車(chē)的投放量提升到2000萬(wàn)輛。但摩拜關(guān)注的則是如何在車(chē)的設計上推陳出新，提升車(chē)輛的運營(yíng)效率。

之前有人測算，ofo的造車(chē)成本在200元左右，而摩拜單車(chē)的造價(jià)超千元。“不生產(chǎn)自行車(chē)，只連接自行車(chē)”的ofo采用平臺模式，聯(lián)合飛鴿、鳳凰、永久等專(zhuān)業(yè)供應鏈企業(yè)，采購生產(chǎn)。而摩拜的重資產(chǎn)模式，一開(kāi)始的定位就在于“智能單車(chē)”。

不同的定位，致使雙方的優(yōu)劣勢都很突出。

從趨勢來(lái)看，摩拜與ofo的發(fā)展模式有著(zhù)互相融合的趨勢，未來(lái)必定會(huì )在重與輕之間找到平衡點(diǎn)。

不管是從規模、產(chǎn)品體驗或控制成本上來(lái)講，合并能將競爭優(yōu)勢最大化。

結論：對ofo與摩拜而言，持續的燒錢(qián)大戰在不斷加重投資者的負擔，趨緊的政策減少了更多的可能性，能夠搶奪的市場(chǎng)越來(lái)越有限，盈利依然顯得遙不可及。

而合并這一選擇，雙方能各取所長(cháng)，離盈利更近。

反方：思路不同，難以合并

論據1：雙方發(fā)展側重點(diǎn)不同，難以合二為一。

作為摩拜的投資人，熊貓資本毛圣博此前接受采訪(fǎng)時(shí)表示，摩拜與ofo分別屬于產(chǎn)品型公司和運營(yíng)型公司。即使合并了也不能給用戶(hù)提供更多的附加值，所以沒(méi)有合并需求。

而此前胡煒煒?lè )裾J合并的原因是，共享單車(chē)連接的是人與車(chē)，非?？简炌斗琶芏?、運營(yíng)效率，雙方在運營(yíng)效率和生命周期方面都不同步，合并不能提高效率，因此是無(wú)意義的。她還將兩家公司比作iOS和Android，以說(shuō)明沒(méi)有合并可能。

從商業(yè)定位的角度來(lái)看，有人曾將ofo比做快車(chē)，將摩拜比作專(zhuān)車(chē)。ofo的目的是占據更多市場(chǎng)，而摩拜是做產(chǎn)品。ofo的邏輯是保證低成本、大規模的投放。ofo前期沒(méi)有智能鎖，也沒(méi)有GPS定位，而智能鎖卻一直是摩拜單車(chē)的核心。

論據2：馬云“不會(huì )讓這種錯誤再次發(fā)生”。

從雙方的投資名單來(lái)看，摩拜身后是騰訊，ofo背后站著(zhù)螞蟻金服。據王興轉述，馬云認為滴滴與快的的合并對阿里來(lái)說(shuō)是個(gè)失敗的案例，他“不會(huì )讓這種錯誤再次發(fā)生”。

毛圣博此前接受采訪(fǎng)稱(chēng)，在他的猜想中，雙方未來(lái)的結局更有可能是滴滴與摩拜PK。

結論：目前來(lái)看，雙方均未達到高度的同質(zhì)化競爭階段，同領(lǐng)域也沒(méi)有其它競爭對手步步逼搶。雙方合并意愿并不強烈。

你認為，ofo和摩拜最終會(huì )不會(huì )合并為一家公司？