以五大行為代表的傳統銀行機構，正在政策和市場(chǎng)的雙重感召下，斗志高昂地齊赴市場(chǎng)大潮。不少人預測，這股勁將很有可能帶動(dòng)大量商業(yè)銀行，重啟校園貸的旋風(fēng)。

鈦媒體注：對于銀行來(lái)說(shuō)，大學(xué)生借貸已是不必相爭的“盤(pán)中之餐”。不過(guò)要想下好這步棋，卻仍然不易。擺在銀行面前的，顯然已不是市場(chǎng)，而是凌駕于市場(chǎng)上的用戶(hù)、風(fēng)控、場(chǎng)景等待解難題。

學(xué)生借款高企、裸條事件頻發(fā)，使校園貸成為了各大校園的驅逐對象。

然而，校園貸的遁隱并非偃旗息鼓。它正通過(guò)另一種方式重新殺回校園，搶奪大學(xué)市場(chǎng)。

這次的幕后推手到底是誰(shuí)，這一步棋又究竟是福是禍?

江湖再現

“高調殺回，搶占市場(chǎng)”這八個(gè)字，成了今年開(kāi)學(xué)季以來(lái)，大部分人對大學(xué)生借貸市場(chǎng)的調查評價(jià)。在市場(chǎng)和政策的推動(dòng)下，校園貸開(kāi)始經(jīng)歷一波新的蛻化和演變。不過(guò)與以往不同的是，人們不再將焦點(diǎn)放在“學(xué)生”身上，而是投向了它的“幕后推手”。

“自校園貸監管條例出來(lái)以后，網(wǎng)貸平臺就不再光明正大地放貸了。”某互金平臺負責人說(shuō)道。9月6日，財務(wù)司副司長(cháng)趙建軍再次重申了“任何網(wǎng)絡(luò )貸款機構不允許向在校大學(xué)生發(fā)放貸款”的禁令。而實(shí)際上，早在半年前，網(wǎng)貸平臺就開(kāi)始逐步退出了大學(xué)舞臺。

據網(wǎng)貸之家統計，在校園貸業(yè)務(wù)被明確廢除后，截至2017年6月23日，全國已有59家校園貸平臺選擇退出校園貸市場(chǎng)。其中37家平臺選擇關(guān)閉業(yè)務(wù)，22家選擇另尋他途。這一數字分別占到了63%和37%。

而網(wǎng)貸平臺的退出，也讓“正規軍”銀行搶到了“天然的寶石”。“事實(shí)上，在日益增長(cháng)的大學(xué)生信貸市場(chǎng)，持牌軍和非持牌軍的混戰一直是此消彼長(cháng)，其首要原因便在于始終供小于求的市場(chǎng)。”業(yè)內人士分析稱(chēng)。

艾瑞咨詢(xún)《2016年中國大學(xué)生消費市場(chǎng)研究報告顯示》：自2012年以來(lái)，中國大學(xué)生人數一直迅猛增長(cháng)。至2015年，在校大學(xué)生人數已達3647萬(wàn)人。2016年我國大學(xué)生消費市場(chǎng)規模達到4524億，同比增長(cháng)4.7%。艾瑞咨詢(xún)預測，這一數字還將在未來(lái)持續增長(cháng)。而這樣龐大的基礎市場(chǎng)，也給了銀行除政策推動(dòng)以外，“不得不入”的重要動(dòng)力。

不少媒體了解到，新一輪的大學(xué)生信用卡發(fā)卡潮已重現江湖。如樂(lè )信與工行，共同推出了“工銀分期樂(lè )聯(lián)名卡”; 工行最近推出了宇宙星座信用卡校園版;招行YOUNG卡推出了校園版;廣發(fā)銀行推出了“擺范兒卡”;浦發(fā)銀行推出了高校學(xué)生青春卡……

然而，銀行的“野心”還不止于此，一些互聯(lián)網(wǎng)校園貸產(chǎn)品已在悄然開(kāi)啟。

今年5月17日，建設銀行廣東省分行發(fā)布業(yè)內首款針對在校大學(xué)生群體專(zhuān)屬定制的互聯(lián)網(wǎng)信用貸款產(chǎn)品——“金蜜蜂校園快貸”;隨后中國銀行、招商銀行等“正規軍”相繼推出了諸如“中銀E貸·校園貸”、“大學(xué)生閃電貸”等校園貸業(yè)務(wù)。

而就在9月11日，工行也宣布推出個(gè)人信用消費貸款“大學(xué)生融e借”。工行方面稱(chēng)，這項業(yè)務(wù)已在高校比較集中的10個(gè)城市的15所試點(diǎn)高校開(kāi)展，凡年滿(mǎn)18周歲(含)以上且信用狀況良好的在校大學(xué)生，在工行網(wǎng)點(diǎn)完成面簽后即可通過(guò)工行手機銀行、網(wǎng)上銀行、工銀e生活App等渠道申請辦理。

顯然，以五大行為代表的傳統銀行機構，正在政策和市場(chǎng)的雙重感召下，斗志高昂地齊赴市場(chǎng)大潮。不少人預測，這股勁將很有可能帶動(dòng)大量商業(yè)銀行，重啟校園貸的旋風(fēng)。

而頂替了過(guò)去的網(wǎng)貸平臺，傳統銀行又能否當好這次“起義”的排頭兵呢?

重蹈覆轍？

實(shí)際上，銀行“大舉進(jìn)攻”校園借貸業(yè)務(wù)并不是第一次。早在2005年，銀行便已早早鋪開(kāi)了大學(xué)生信用卡業(yè)務(wù)。只是當時(shí)的戰果并不豐碩。

由于長(cháng)期以來(lái)供小于求的事實(shí)，銀行一推出該業(yè)務(wù)，就造成了大學(xué)生們的“哄搶”。“為了多搶占客源，銀行在發(fā)卡數量上并沒(méi)有控制。”某銀行信用卡產(chǎn)品負責人表示。

當年的很多大學(xué)生手里，少則兩張，多則近十張信用卡。這些初出茅廬的學(xué)生，用無(wú)節制的觀(guān)念在不同卡上透支消費，而個(gè)人信用額度的濫用也致使當年大學(xué)生信用卡市場(chǎng)變得一片混亂。

“拿大學(xué)生信用卡項目和如今校園貸現象相比，只可謂是有過(guò)之而無(wú)不及。”國內某大學(xué)負責人表示。而這樣的亂象，不僅使得大學(xué)生信用卡在2009年被正式叫停，也讓8年后銀行的“席卷重來(lái)”顯得喜憂(yōu)參半。

那么，時(shí)隔8年銀行的回歸，究竟是“福”還是“禍”?在很多人看來(lái)，銀行此番重出江湖的意義，更多在于“替代”，而不是“重建”。

首先，校園貸的“原罪”并未得到贖清。

“從根本上看，雖然換了機構，但對應的人卻還是那波人。”某消費金融平臺負責人表示。不論是8年前、8年后，亦或是一年前的校園貸，大學(xué)生仍然存在一個(gè)顯而易見(jiàn)的通病——無(wú)節制消費和無(wú)還款能力。

據廣州日報曾做過(guò)的調查顯示，當今中國94%的大學(xué)生的基本生活來(lái)源仍由家人提供，這些家人供給的資金，大多被消耗到了社交娛樂(lè )、形象消費、數碼用品等領(lǐng)域中，真正能夠投入在學(xué)習生活中的，并不如我們想象的多。而即便如此，大量的借貸需求依然得不到滿(mǎn)足。

“需求沒(méi)有消失，只是轉移到了地下，以私貸的形式繼續蔓延。”一名互金自身從業(yè)者透露。

這些信用破產(chǎn)的大學(xué)生，一旦沒(méi)有通過(guò)“正規軍”的審核，就會(huì )將目光重新投向深埋地下的黑暗組織。而一些表面上轉型消費分期的平臺，實(shí)則做的也依然是“換湯不換藥”的校園貸業(yè)務(wù)。不少媒體人發(fā)現，底層校園貸其實(shí)早已悄然無(wú)聲地在“教育分期”、”旅游分期“、“美容分期”上展開(kāi)了星火燎原之勢。

一些號稱(chēng)“培訓貸”、“美容貸”的產(chǎn)品，可以不通過(guò)任何征信，就貸給學(xué)生所需款項。而實(shí)則是中介性質(zhì)的“客戶(hù)經(jīng)理”，也能為有消費需求的學(xué)生，輕易拉來(lái)幾千到幾萬(wàn)元不等的“消費基金”。

“銀行正規軍的進(jìn)入，雖然為表面上的學(xué)生借貸市場(chǎng)立下了正身，但實(shí)際上，卻把一部分學(xué)生‘趕’回了地下借貸。”某互金平臺負責人稱(chēng)。

而由于大部分銀行校園貸產(chǎn)品，僅僅覆蓋了一二線(xiàn)城市的部分知名高校。這致使之前身為二三線(xiàn)城市專(zhuān)科學(xué)校學(xué)生的借貸主力，只能下沉到更加深不見(jiàn)底的地下?？上攵?，這里依然是動(dòng)輒超過(guò)400%的年利息和“滾雪球”式的無(wú)盡深淵。

黑暗之罪正在死灰復燃，不過(guò)銀行們的“正規革命路線(xiàn)”卻也同樣荊棘叢生。除卻校園貸的“原罪”外，銀行自身的風(fēng)控之痛讓這次“回歸之旅”顯得頗費周折。

業(yè)內人士分析認為，雖然相比以往，銀行所推出的大學(xué)生借貸產(chǎn)品利息較為合理，但其根本上的風(fēng)控邏輯卻未有改變。

譬如，建行提供的“金蜜蜂校園快貸”第一筆授信額度1000元-5000元，年化利率僅為5。6%，遠低于信用卡以及P2P的信用貸款利率，而中行提供的產(chǎn)品貸款上限也僅為8000元。從各方面來(lái)說(shuō)，這兩支產(chǎn)品的風(fēng)險都低于第一代校園貸，但在懂行人看來(lái)，這只是縮小了風(fēng)險范圍，卻沒(méi)有從根本上起到消除風(fēng)險的作用。

“大部分銀行采用的仍然是老方法。”業(yè)內人士透露。受到大學(xué)生普遍“零征信”的困擾，銀行依然延續了“借鑒”和“控制”這樣的風(fēng)控手段。一些銀行綜合不同學(xué)校、不同系別學(xué)生畢業(yè)后的年收入情況作為判斷標準，來(lái)決定對該校該系別下幾屆學(xué)生不同的授信額度。還有的銀行則在第一筆借貸上嚴格控制授信額度，通過(guò)第一筆或前幾筆的還款情況，來(lái)建立之后該學(xué)生的用戶(hù)畫(huà)像。

但這樣的風(fēng)控邏輯也意味著(zhù)，銀行并沒(méi)有十足把握準確評估出第一手大學(xué)生群體的風(fēng)險層級，所以一旦發(fā)生逾期，這一整條風(fēng)控線(xiàn)就又將重回到“學(xué)生消費，家長(cháng)還錢(qián)”的老路上。

“我們擔心，銀行校園產(chǎn)品會(huì )最終還是會(huì )變成過(guò)去校園貸的升級版。”某資深從業(yè)人士說(shuō)道。

在他看來(lái)，由于大數據和還款能力的缺失，銀行很有可能再次“重蹈覆轍”，讓家長(cháng)成為學(xué)生貸款的“終極保障”。而就像前幾年校園信用卡火爆時(shí)，家長(cháng)成為了默認的“第二個(gè)還款賬戶(hù)”一樣，2。0版的大學(xué)生借貸產(chǎn)品，能否解決好這個(gè)根源性問(wèn)題，依舊是銀行這個(gè)“正規軍”所無(wú)法避免的深層命題。

獨霸or聯(lián)手

有銀行人士曾在早前透露，由于銀行自身缺乏核心科技，而互金平臺又無(wú)法獨挑大梁。這“兩大派系”似乎開(kāi)始了互相的傾斜。

媒體記者發(fā)現，此前，中國銀行、招商銀行和工商銀行等，已相繼與一些分期平臺簽訂了戰略合作協(xié)議，這些平臺往往在場(chǎng)景、渠道上已有了較厚的基礎。

不少業(yè)內人士認為，銀行在營(yíng)銷(xiāo)和新模式探索上的優(yōu)勢并不如互金平臺明顯，尤其是針對大學(xué)生這樣的“重度移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)”群體。如果銀行希望把金融服務(wù)從網(wǎng)點(diǎn)、手機銀行、網(wǎng)上銀行等自身渠道，延伸到更深的場(chǎng)景中去，就無(wú)疑需要借助更多互金平臺的力量。

而實(shí)際上，銀行需要“聯(lián)手”的還不止于此。

“風(fēng)控之痛，是作為正規軍，首先需要解決的問(wèn)題。”資深從業(yè)人士表示。在他看來(lái)，由于長(cháng)期浸潤在以企業(yè)為代表的2B用戶(hù)市場(chǎng)，傳統銀行的風(fēng)控體系并不適宜直接嫁接于大學(xué)生用戶(hù)。“2B用戶(hù)的特點(diǎn)在于房、車(chē)、資產(chǎn)等強特征。這些特征可以幫助銀行直觀(guān)地判斷風(fēng)險層級，建立數據庫。但這些特征顯然不可能出現在大學(xué)生身上。”

作為所謂的“零征信”群體，這些尚未涉足社會(huì )的新人無(wú)法通過(guò)強特征來(lái)“摸清底細”，但大量證據卻被“遺留”在了線(xiàn)上行為中。“2C用戶(hù)的風(fēng)控要點(diǎn)在于‘弱變量關(guān)系’。”技術(shù)人員稱(chēng)。

這些關(guān)系并非是我們肉眼能夠辨別，它很可能“隱藏”在一次對話(huà)、一個(gè)習慣性行為，或是一次購買(mǎi)選擇中。雖然這些“證據”并不像“強特征”那樣能夠一錘定音，但通過(guò)算法引擎，能夠進(jìn)行調整收集，從而產(chǎn)出相對準確的用戶(hù)畫(huà)像。

這實(shí)際上是解決大學(xué)生風(fēng)險問(wèn)題的一大方法，不過(guò)這些證據卻往往被忽略，使得他們被迫成為了“零征信”人群。

“如果銀行能夠與一些金融科技和大數據公司聯(lián)手合作，那么或許這樣的情況會(huì )得到一定改善。”業(yè)內人士稱(chēng)。

也許對于眼下的銀行來(lái)說(shuō)，大學(xué)生借貸已是不必相爭的“盤(pán)中之餐”。不過(guò)要想下好這步棋，卻仍然不易。擺在老大哥面前的，顯然已不是市場(chǎng)，而是凌駕于市場(chǎng)上的用戶(hù)、風(fēng)控、場(chǎng)景等待解難題。一切未知，道阻且長(cháng)。