某天下午參加活動(dòng)，聽(tīng)到了一句話(huà)，突然就把現在互聯(lián)網(wǎng)世界在發(fā)生的事情串起來(lái)了。

這句話(huà)是：

Uber's mission statementis “make transportation as reliable as running water, everywhere, for everyone.”

優(yōu)步的目標是“讓交通在任何地方，對任何人都像流水一樣可依賴(lài)”。

Uber 把其所在做的交通比作了水、電、網(wǎng)絡(luò )一樣的東西。

想象一下，只要打開(kāi)水龍頭，永遠會(huì )有水流出來(lái)。只要打開(kāi) Uber，永遠能叫到你需要的車(chē)。

這就是現在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)世界和資本在做的事情：

套用線(xiàn)上世界的發(fā)展規律，用資本把線(xiàn)下世界逐漸地轉化為類(lèi)線(xiàn)上無(wú)處不在的連接和服務(wù)。

其實(shí)對于互聯(lián)網(wǎng)世界來(lái)說(shuō)，一直在做的就是一件事——distribution，也就是渠道和分發(fā)。結束了線(xiàn)上，開(kāi)始了線(xiàn)下。

所以無(wú)數新零售項目做的是占領(lǐng)渠道，無(wú)數共享單車(chē)做的是連接用戶(hù)。

所以線(xiàn)下開(kāi)始出現訂閱制、出現月購產(chǎn)品，也出現了共享經(jīng)濟，這些其實(shí)都能從線(xiàn)上的產(chǎn)品和服務(wù)中找到影子。

說(shuō)白了，都是一樣的套路。

我在《世界上竟然有一張在發(fā)行后還不斷更新的唱片？》這篇文章里曾經(jīng)提到過(guò)三個(gè)預判：

• 一切非物質(zhì)消耗品都將電子化

• 一切電子化產(chǎn)品都將云端化

• 一切云端化產(chǎn)品都將服務(wù)化

當時(shí)舉的例子就是音樂(lè )卡帶這個(gè)產(chǎn)品，最終變成了訂閱制的一首一首歌曲的更新。

現在，基于線(xiàn)下業(yè)態(tài)的發(fā)展，我覺(jué)得需要再補充兩條：

• 一切非標產(chǎn)品/服務(wù)都將向標準品屬性趨同

• 一切實(shí)體產(chǎn)品都會(huì )向電子產(chǎn)品屬性趨同

最終因為線(xiàn)下整體基礎設施的發(fā)展，實(shí)體商品和服務(wù)會(huì )無(wú)線(xiàn)趨近于線(xiàn)上。這會(huì )是所有服務(wù)商渠道的努力目標，因為只有如此渠道才能發(fā)揮更大的作用。

回頭來(lái)看，其實(shí)美國人倒是早就看清了這件事情。在美國，從來(lái)沒(méi)人提類(lèi)似 O2O 的概念，最接近的概念其實(shí)是 On Demand Economy，然后被中國人翻譯成了“按需經(jīng)濟”。

這簡(jiǎn)直是我見(jiàn)過(guò)得最差的翻譯了。

按需經(jīng)濟強調的是需求，把重點(diǎn)放在了 Demand 上。但其實(shí)，這個(gè)詞的重點(diǎn)是 On 這個(gè)單詞，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的表示。

如上圖所寫(xiě)，On Demand 要講的是隨時(shí)隨地滿(mǎn)足需求，重點(diǎn)是及時(shí)性。

這就像 Uber 說(shuō)的，讓線(xiàn)下的實(shí)體商品或服務(wù)，都變得像水、電、網(wǎng)絡(luò )一樣。

基于此，其實(shí)，共享經(jīng)濟也是一個(gè)偽命題。

我記得之前研究這個(gè)領(lǐng)域的時(shí)候，有一個(gè)印象比較深的項目叫“回家吃飯”。

我覺(jué)得這是一個(gè)特別有人情味的典型共享經(jīng)濟項目，我自己特別喜歡。但我跟平臺上的很多阿姨聊了之后，發(fā)現他們的供給能力完全不足以支撐平臺的需求量。

于是，我最后給這類(lèi)項目下了一個(gè)預判性結論，就是最后公司還是要用中央廚房的形式，把一些人變成專(zhuān)業(yè)的廚師來(lái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。但真如此的話(huà)，這就又和平臺本身的價(jià)值和出發(fā)點(diǎn)矛盾了，所以最終沒(méi)有在這條賽道上繼續看下去。

像這個(gè)項目一樣，如果我們管純 C2C 平臺叫共享經(jīng)濟的話(huà)，那事實(shí)是共享經(jīng)濟發(fā)展得并不好，甚至已經(jīng)不剩什么了。

最具代表性的 Airbnb 里也有大量的專(zhuān)業(yè)小 B 商家，滴滴里也絕大多數都是專(zhuān)業(yè)司機在運營(yíng)。

不得不說(shuō)，很多時(shí)候 C2C 的共享經(jīng)濟，其實(shí)是在開(kāi)倒車(chē)。所謂的 C2C 共享，最終都還是要走上 B2C 的路徑，這是供給上追求效率最優(yōu)化的必然結果。

那么我們是不是可以放寬標準一些？不如把商品/服務(wù)的所有權轉變?yōu)槭褂脵嗟?，就都叫做共享?jīng)濟？比如 B2C 形式的租賃經(jīng)濟，是不是也能算？

這樣定義的話(huà)，滴滴、ofo、摩拜倒是都算了，但網(wǎng)吧、酒店為什么不算共享經(jīng)濟？

我認真想了下，發(fā)現只要是會(huì )動(dòng)的東西，大家就覺(jué)得是可移動(dòng)資產(chǎn)，就會(huì )覺(jué)得是共享的。而只要是不動(dòng)的，大家就會(huì )傾向于覺(jué)得是固定資產(chǎn)，是基礎設施。于是，無(wú)人便利店、迷你 KTV 等就被大家劃歸到了新零售賽道，而沒(méi)人再提共享經(jīng)濟了。

而動(dòng)的東西都有個(gè)結果，就是有及時(shí)性，能隨時(shí)隨地滿(mǎn)足需求。所以，現在大家提共享經(jīng)濟的時(shí)候，在講的還是 On Demand 這件事，還是強調隨時(shí)隨地的這個(gè)概念。

在選定 On Demand 這個(gè)概念后，在其背后還有一層意思，就是根據 Demand 提供 Access，也就是接觸到某種產(chǎn)品或服務(wù)的途徑。

所謂的租賃、二手、無(wú)人貨架、按月訂購，無(wú)一例外都是提升 Access 能力的一種方式而已。

這個(gè) Access 越好，人們就越不需要擁有某種東西。畢竟大多時(shí)候，你擁有某個(gè)東西，也就是為了能在需要的時(shí)候隨時(shí)隨地使用它。

比如單車(chē)，當隨時(shí)隨地出門(mén)都能看到共享單車(chē)的時(shí)候，就沒(méi)有了擁有一輛車(chē)的意義，因為 Access 太好了。

所以，本來(lái)所謂的共享經(jīng)濟、所謂的 C2C 早就不復存在了。我們其實(shí)大可拋棄共享經(jīng)濟的概念，給它判個(gè)死刑，讓它和 O2O 一起老去。

未來(lái)，我們更多地站在 On Demand 和 提供 Access 的角度去考慮。用 On Demand Economy 來(lái)解釋和判斷項目機會(huì )，省得自己把自己繞到概念的死角里去。

最后，基于我們上面所講的內容，給大家分享一個(gè)也許對尋找創(chuàng )業(yè)機會(huì )有幫助的坐標系。

這是 Sam Madden 發(fā)在 YC 的文章中的一張圖。Instant Booking（及時(shí)性下單）需求越強，平臺的作用越大，Least Skilled（供給端的能力門(mén)檻）越低，產(chǎn)品越標準，平臺的供給越足。

所以右下角是最適合平臺型機會(huì )的，也是 On Demand 平臺發(fā)展最好的，而左上角是最不適合的。

而現在人們需要做的是盡量把右上角這個(gè)象限的東西做到右下角，在滿(mǎn)足及時(shí)性需求的前提下，去盡量標注化產(chǎn)品和供給，比如通過(guò) AI 等方式去達成（AI 和教育、醫療的結合就是典型例子）。