在第二增長(cháng)曲線(xiàn)還未找到之前，原有業(yè)務(wù)式微之下成本管控不利，《紅樓夢(mèng)》賈府的破產(chǎn)是必然的。

■文/人神共奮

有一個(gè)問(wèn)題值得所有《紅樓夢(mèng)》讀者深思：如果賈府未被抄家，是否還能繼續支撐下去?

答案是否定的。用今天的話(huà)來(lái)說(shuō)，賈氏集團過(guò)于單一低效的業(yè)務(wù)收入，不足以支撐龐大的運營(yíng)開(kāi)支。其現金流多年來(lái)持續為負，已經(jīng)接近負資產(chǎn)的邊緣;加上缺乏融資渠道，破產(chǎn)就在眼前。

主業(yè)式微

按書(shū)中提供的線(xiàn)索，我們不妨分析一下賈府的收支情況。

賈家的主要收入是地租和房租，主要開(kāi)支是家庭成員和傭人的生活開(kāi)支。地租和房租的好處是風(fēng)險小，非常穩定;但缺點(diǎn)也很明顯，在當時(shí)的經(jīng)濟發(fā)展水平下，增長(cháng)非常緩慢。賈家從第一代開(kāi)始，官就越做越小，又缺乏商業(yè)人才，估計這幾十年收入增長(cháng)很小。

而另一方面，家庭開(kāi)支卻隨著(zhù)人口增多而迅速增長(cháng)。第七十四回，王夫人回憶賈敏出嫁之前，賈府的生活標準，“是何等的嬌生慣養，是何等的金尊玉貴，那才像個(gè)千金小姐的體統”。

賈敏待字閨中時(shí)，玉字輩還未出生。老嬤嬤們還在工作崗位，賈府幾乎沒(méi)有閑人。這樣算來(lái)，賈府“單房”開(kāi)銷(xiāo)這十幾年就一直在不斷收縮。正如王夫人所透露，在建大觀(guān)園之前，賈氏集團一直在“只出不進(jìn)的隱性裁員”。王夫人的大丫環(huán)金釧死了，這個(gè)職位就一直空缺著(zhù)不補人。

這說(shuō)明，“賈不假，白玉為堂金作馬”只是幻象。家庭總規模在擴張，生活資源的使用效率在提高，這就好比一座假山，10個(gè)人可以用，20個(gè)人也可以用。

細細觀(guān)察，你會(huì )發(fā)現賈府的那些稀奇玩意兒都是以前積累下來(lái)的，而柴米油鹽這些消耗現金的日常生活資源常常短缺。一邊是倉庫里堆滿(mǎn)了奢侈品，一邊是員工工資常常被挪用。

收入不變，人口猛增，福利標準又下不來(lái)，只能變賣(mài)資產(chǎn)，家族漸漸變成空架子。這不是能力和道德的問(wèn)題，是馬爾薩斯人口危機的賈府版，是農耕時(shí)代貴族大家族必然的結局。

過(guò)去解決危機的方法就是分家。用新家庭擺脫老傳統，加強活力，大家各自想辦法。只要有一支能存活，家族的香火就能延續(比如賈蘭一脈)。這就是過(guò)去沒(méi)有階層固化，而是“富不過(guò)三代”的原因。但問(wèn)題是賈母尚健在，分家不可行，唯有繼續提高生活資源利用效率，這個(gè)重擔落在總經(jīng)理王熙鳳身上。

管理失效

王熙鳳作為賈氏集團的總經(jīng)理，在提高資源利用效率方面有過(guò)一些改革動(dòng)作。

在操盤(pán)秦可卿喪事過(guò)程中，王熙鳳在聽(tīng)下人們匯報工作時(shí)，發(fā)生了一件小事。榮國府事業(yè)部的四個(gè)辦事員來(lái)要“對牌”，就是現在的工作單，然后才能憑對牌領(lǐng)東西。鳳姐聽(tīng)完匯報，立刻指出其中兩項算錯了，讓他們算清楚了再來(lái)。

其實(shí)賬面是對的，只是這幾個(gè)員工的預算高出了王熙鳳的預期。喪事的目標管理很簡(jiǎn)單，因為規格非常高，只要辦得風(fēng)風(fēng)光光就行了，所以預算自然給得很充足。但問(wèn)題在于辦事人員太多，每個(gè)人浪費一點(diǎn)，也很容易超支。

王熙鳳的方法是把辦事的、分配物資的、采購物資的人員分開(kāi)管理。就是說(shuō)，管錢(qián)的不管物資分配，管理物資分配的不接觸具體事務(wù)。而且，每筆開(kāi)銷(xiāo)都要她親自點(diǎn)頭。

節約成本、去中間層級，王熙鳳將提高生活資源利用效率寄希望于阿米巴式的運營(yíng)、扁平化的管理。但內部效率的提升是有極限的，自從大觀(guān)園建立后，又一次性增加了大量服務(wù)人員。這個(gè)空耗資源的“大花架子”，成為危機的導火索。

長(cháng)期的問(wèn)題終于浮出水面——既然收入上不去，又分不了家，主子的數量也不可能降，那唯一的方法就是降低生活標準，裁撤冗員了。

秦可聊在臨死前向王熙鳳托夢(mèng)，為賈氏集團提出了避免破產(chǎn)的兩條建議，核心就是8個(gè)字，“縮小規模，先活下來(lái)”。所以，第七十四回中，王熙鳳正式向王夫人建議：“不如趁此機會(huì )，以后凡年紀大些的，或有些咬牙難纏的，拿個(gè)錯兒攆出去配了人。”話(huà)說(shuō)得很體面，名為“整治家風(fēng)”，實(shí)則“裁員節支”。

可惜王夫人直接把話(huà)給說(shuō)穿了，她不同意—“通共每人只有兩三個(gè)丫頭像個(gè)人樣，余者縱有四五個(gè)小丫頭子，竟是廟里的小鬼。如今還要裁革了去，不但于我心不忍，只怕老太太未必就依。”王夫人的觀(guān)點(diǎn)是“雖然艱難，難不至此”。

可見(jiàn)，王夫人低估了危機的嚴重性。我們可以認為王夫人能力差，但事實(shí)上，這也是賈母的意見(jiàn)。你看，不光是王夫人，王熙鳳只要想降低開(kāi)支標準，賈母就開(kāi)始喃喃地回憶起自己當年做媳婦時(shí)，賈家是如何的氣派，氣氛瞬間就尷尬了起來(lái)。

董事長(cháng)對于這件事情有異議，總經(jīng)理王熙鳳不敢輕易執行自己的想法。

裁員不暢

這與現實(shí)的企業(yè)管理相似。大部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在面臨積重難返的危機時(shí)，不敢面對現實(shí)，他們既不愿收縮業(yè)務(wù)止血，也不愿大幅裁員。經(jīng)營(yíng)者心存幻想，任憑危機發(fā)展到不可收拾的地步，成為企業(yè)破產(chǎn)的一大原因。

當裁員成為降低成本唯一有效途徑時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者卻無(wú)動(dòng)于衷，這又是為什么?

原因一：“損失厭惡”而不愿裁員

“損失厭惡”其實(shí)類(lèi)似我們的老話(huà)：“由儉入奢易，由奢入儉難”。但經(jīng)濟學(xué)上的“損失厭惡”少了一些道德批評色彩，多了經(jīng)濟分析。大意是說(shuō)，失去100元對你造成的心理?yè)p失，大于得到100元的滿(mǎn)足感;明明有更好的人在追你，卻總是下不了決心與現任分手。

在“坐吃山空”的情況下，裁員的損失的絕對值遠小于節省開(kāi)支的收益。但在“損失厭惡”心態(tài)的驅使下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者更傾向于不理性地維持現狀。

就像王夫人明知目前的情況維持不了多久，尤氏來(lái)訪(fǎng)，連飯都不夠了，下人的工資也常常被拖欠，但她仍然選擇自我欺騙。

2006年左右，幾位中國的學(xué)者利用心理學(xué)實(shí)驗的方法，研究了中國股民的投資行為。結果顯示，在股票被套和股票盈利兩種情況下，投資者持有一只股票的時(shí)間分別為5.7個(gè)月和2.9個(gè)月。

也就是說(shuō)，出于“損失厭惡”，虧損者更喜歡持有股票，幻想未來(lái)能解套，而不是把虧損變成現實(shí)。這個(gè)實(shí)驗還顯示，女性的“損失厭惡”心態(tài)比男性更強烈，虧損時(shí)持股時(shí)間更長(cháng)，盈利時(shí)持股時(shí)間更短。正是這種心態(tài)，讓精明果斷的賈母不愿止損裁員。不僅如此，在賈府財源枯竭時(shí)，她還花了最后的幾千兩銀子辦生日聚會(huì )。

原因二：“個(gè)人理性”常常匯集成“集體非理性”

有一點(diǎn)很有意思，王熙鳳向王夫人建議裁員時(shí)，她是因病離崗狀態(tài)。我們不妨想想，為什么她當總經(jīng)理的時(shí)候不提這個(gè)建議呢?

原因不難猜，一旦王夫人同意，這個(gè)得罪人的工作是要她來(lái)做的，她當然不干。她不想承擔“裁員”的惡名，王夫人和賈母難道就愿意了?

我們在研究管理現象時(shí)，一定要把“企業(yè)的合理性”和“管理者的合理性”區分開(kāi)來(lái)。對于賈府而言，維系現狀不裁員是非理性的;但對于賈母、王夫人而言，不裁員，能撐多久撐多久，讓自己太太平平地過(guò)完余生，卻是一種“個(gè)人理性”。

有一項對企業(yè)投資結果的調查分析發(fā)現：大部分企業(yè)在投資不利的情況下，同樣不喜歡“止損”，而是繼續投入，毫無(wú)根據地期待后市能逆轉。這里的原因并不是個(gè)人投資者出現的“損失厭惡”心態(tài)，而是決策者不希望投資失利的消息在他的任期中暴露。

再看員工，雖然每個(gè)月被拖延“例錢(qián)”，但畢竟“瘦死的駝駱比馬大”，混吃等死也是一種理性選擇。而王熙鳳的瘋狂斂財，更是大廈將傾之際時(shí)，管理者的“理性”選擇。

所有人的理性選擇，最后成為了企業(yè)的非理性行為，這就是一家企業(yè)走向末日時(shí)的共同特點(diǎn)。

原因三：公平交易的道德桎梏

“裁員”這個(gè)詞在管理上是中性的。但實(shí)際生活中，它被蒙上了一層道德色彩，更像是個(gè)貶義詞。

2002年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者丹尼爾·卡尼曼教授做過(guò)一個(gè)著(zhù)名的實(shí)驗，他向一些調查對象講了一個(gè)案例：一家打印店的店員工資是時(shí)薪8美元，因為附近的一家工廠(chǎng)倒閉了，老板發(fā)現常有人來(lái)找工作，就把現在的店員的時(shí)薪降到7美元。結果，82%的被調查者認為這種行為不公平。

卡尼曼隨后換了一種說(shuō)法：一家打印店的店員工資是時(shí)薪8美元，因為附近的一家工廠(chǎng)倒閉了，老板發(fā)現常有人來(lái)找工作。此時(shí)，老店員剛好辭職，老板隨即用時(shí)薪7美元雇了一名新店員。結果，73%的調查者認為老板的行為很公平。

這難道不是一回事嗎?還真不是?？崧淌诳偨Y，人類(lèi)有一種樸素的“公平道德觀(guān)”：一個(gè)人如果把自己的危機或責任，通過(guò)交易的形式轉嫁到別人的頭上，就是不可原諒的罪惡—即使這個(gè)交易是自愿的。

一家公司遇到經(jīng)營(yíng)困難，變賣(mài)資產(chǎn)為員工發(fā)工資，就是道德行為;如果選擇解雇員工保留被市場(chǎng)低估的資產(chǎn)，就是不道德—雖然后者更有助于改善經(jīng)營(yíng)困境，而前者只是死緩。

春運時(shí)，鐵路以漲價(jià)的方式減少出行需求，被認為“趁火打劫”;而航空公司把平時(shí)打折的機票恢復正價(jià)，則被認為是“正當市場(chǎng)行為”。

賈府的林之孝管家說(shuō)：“人口太重了。不如揀個(gè)空日回明老太太老爺，把這些出過(guò)力的老家人用不著(zhù)的，開(kāi)恩放幾家出去。一則他們各有營(yíng)運，二則家里一年也省些口糧月錢(qián)。”

“各有營(yíng)運”四個(gè)字，說(shuō)明很多傭人不見(jiàn)得一定要靠賈家才能生存。只是賈府為了維護“鐘鳴鼎食之家，詩(shī)書(shū)簪纓之族”的體面，強行把大家一起捆在了這艘“泰坦尼克”號上。

找不到第二增長(cháng)曲線(xiàn)、成本調控效果甚微，傳統的管理思維又抑制了裁員的進(jìn)程，不管是《紅樓夢(mèng)》里的賈府，還是現今社會(huì )里的賈氏集團，它們的將來(lái)都不會(huì )有逆勢而上的拐點(diǎn)。

本文有修改和刪減，原文來(lái)源于人神共奮(ID:tongyipaocha)

[編輯 黃曉軍 E-mail:sjplhxj@163.com]