“如果 AI 真的能自我進(jìn)化、指數(shù)增長，為什么我們（美國）的 GDP還在以每年 2% 的速度爬行？”在 2026年 2 月份的一次講座上，斯坦福大學(xué)教授Chad Jones 提出這個(gè)令人深思的問題。

在 AI 狂飆的當(dāng)下，全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出一幅矛盾的雙面圖景 ：A 面，AI 領(lǐng)域持續(xù)火爆和日新月異，AI 頭部公司財(cái)報(bào)亮眼，各類企業(yè)旗下 AI 應(yīng)用迅速推進(jìn)，資本市場異常興奮。麥肯錫、普華永道、世界銀行都對(duì) AI 給出了相當(dāng)樂觀的預(yù)測(cè)，一家叫 Epoch AI 的智庫甚至預(yù)測(cè)，一旦AI 能夠完成 30% 的任務(wù)，經(jīng)濟(jì)的年增長率將超過 20%。

但 B 面卻是經(jīng)濟(jì)的步履蹣跚 ：全球主要經(jīng)濟(jì)體的全要素生產(chǎn)率波瀾不驚。

為了形容這種圖景，就在 ChatGPT問世的幾乎同時(shí)，有人造出了一個(gè)新詞 ：氛圍衰退。

意思是各種宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的表現(xiàn)還可以，但公眾卻普遍感到低迷。

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在哪里？

第一層擠壓 ：AI 對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的擠壓與沖擊

AI 對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和商業(yè)模式的擠壓與沖擊，是造成上述反差最直接也最表面的原因。

2026 年 1 月 26 日，橋水基金給客戶發(fā)送了一份報(bào)告，報(bào)告指出，人工智能吸干資本市場的現(xiàn)象正在出現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，2025 年全球 AI 領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)投資已占全球風(fēng)險(xiǎn)投資總額的 53%~58%，科技巨頭2026 年的 AI 相關(guān)資本開支較 2024 年飆升 165%。

這種集中度意味著超過一半的風(fēng)險(xiǎn)資本涌向了單一技術(shù)領(lǐng)域，其熱度遠(yuǎn)超歷史上任何一次技術(shù)投資浪潮。

在其他行業(yè)，AI 擠出效應(yīng)同樣明顯。一些市場研究指出，汽車、手機(jī)等傳統(tǒng)行業(yè)的融資能力明顯下降，其他有前景的創(chuàng)新項(xiàng)目也面臨資金匱乏。股市的分裂感更為直觀，AI 算力、半導(dǎo)體、商業(yè)航天等賽道的龍頭股漲幅動(dòng)輒翻倍，而傳統(tǒng)權(quán)重股步履蹣跚，大量中小盤非主線個(gè)股持續(xù)沉淪。

這種資本的擠壓投射到宏觀經(jīng)濟(jì)中，帶來了 2025 年的經(jīng)濟(jì)分化 ：高技術(shù)制造業(yè)蓬勃生長，AI、新能源、生物醫(yī)藥等新興產(chǎn)業(yè)的增加值增速超 12% ；傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)則不得不進(jìn)行艱難調(diào)整，尤其是房地產(chǎn)、鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)制造業(yè)。

更嚴(yán)峻的是，國際間的競爭又促使資源進(jìn)一步集中，導(dǎo)致擠壓加劇。2025 年，赫拉利曾在多個(gè)場合問過 AI 行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者一個(gè)問題 ：“你們?yōu)槭裁催M(jìn)展這么快？就不能放慢一點(diǎn)嗎？”

他們的回答是 ：“我們理解巨大風(fēng)險(xiǎn)的存在，我們想放慢速度，但我們不能。因?yàn)槿绻覀兎怕俣龋渌?、其他國家的競爭?duì)手不放慢速度，他們就會(huì) 贏得競賽。”

這種競爭壓力層層傳導(dǎo)至產(chǎn)業(yè)末梢， AI 對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)模式的顛覆，以及隨之而來的無聲“內(nèi)卷”，給普通人帶來了更直接的感受 ：錢似乎越來越難掙了。

不止個(gè)人感覺如此，中小企業(yè)感覺亦如此。在人工智能時(shí)代，由于效率的極致提升，利潤率正在不斷降低，甚至趨向于零。

歷史鏡鑒 ：怎樣的技術(shù)革命才能帶來經(jīng)濟(jì)繁榮？

既然科技是第一生產(chǎn)力，為何當(dāng)下的AI 革命沒有帶來預(yù)期的經(jīng)濟(jì)繁榮？要理解這個(gè)問題，不妨先回顧歷史。

第一位值得關(guān)注的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是羅伯特 ·J ·戈登。在其著作《美國增長的起落》中，他認(rèn)為人類歷史上共經(jīng)歷了三次工業(yè)革命 ：第一次工業(yè)革命（1770—1840年），持續(xù)影響至 1900 年 ；第二次工業(yè)革命（1870—1920年），持續(xù)影響至 1970年；第三次工業(yè)革命，1960 年至今。

他對(duì)這三次革命的評(píng)價(jià)大相徑庭。在他看來，只有第二次工業(yè)革命才是真正獨(dú)一無二的革命—第一次工業(yè)革命的影響力范圍有限，第三次工業(yè)革命局限于特定領(lǐng)域，且邊際效應(yīng)遞減。

對(duì)于第二次工業(yè)革命，可以概括為三句話 ：改變翻天覆地，影響方方面面，造福蕓蕓眾生。其中電力的發(fā)明與普及是這場革命的“核心引擎”，發(fā)電機(jī)、電動(dòng)機(jī)、電力傳輸系統(tǒng)的發(fā)明與完善，從根本上改變了人們的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活。

換言之，只有徹底改變了人們?nèi)可畹墓I(yè)革命，才會(huì)帶來空前的經(jīng)濟(jì)繁榮。

第二位是大家更熟悉的熊彼特。他關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的觀點(diǎn)眾所周知 ：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)是創(chuàng)新，只有科技創(chuàng)新才能帶來經(jīng)濟(jì)的真正繁榮。

但人們可能忽略了熊彼特的后半句，可以大致解釋為 ：技術(shù)創(chuàng)新并不能自動(dòng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中間必須經(jīng)過兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)—商業(yè)革命或稱產(chǎn)業(yè)革命（生產(chǎn)端或供給側(cè)的革命）、消費(fèi)革命（消費(fèi)端或需求側(cè)的革命）。

科技革命能不能帶來經(jīng)濟(jì)繁榮，最關(guān)鍵的，正是看這場革命能不能帶來產(chǎn)業(yè)革命和消費(fèi)革命。

看清這個(gè)邏輯，就能找到當(dāng)前人工智能的痛點(diǎn)所在了。

第二層鉗制：“弱環(huán)節(jié)”與缺失的“消費(fèi)革命”

先從產(chǎn)業(yè)革命的角度看。

有人懷疑，AI 沒有帶來經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)性增長，是成果還沒來得及轉(zhuǎn)化的階段性現(xiàn)象。

這種理解未嘗不可，但還不夠透徹。 Chad Jones 給出了一個(gè)更深刻的解釋 ：這并非 AI 在技術(shù)層面的無效，而是被宏觀經(jīng)濟(jì)中一種深層的“弱環(huán)節(jié)”機(jī)制所鉗制。

在 Chad Jones 看來，AI 并非憑空出現(xiàn)，而是過去兩百多年自動(dòng)化進(jìn)程的延續(xù)。自動(dòng)化的本質(zhì)是將“任務(wù)”從人向機(jī)器遷移，是一場“紅利切換”—將“任務(wù)”從年生產(chǎn)率增速僅 0.5% 的人類，切換至年增速超 5.5% 的機(jī)器，兩者相差 5 個(gè)百分點(diǎn)以上。

然而，即便大多數(shù)“任務(wù)”被高效接管，其對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)仍受制于一個(gè)更深層的結(jié)構(gòu)性約束 ：“弱環(huán)節(jié)”機(jī)制。其核心是，最慢的 1% 決定整體產(chǎn)出。

具體而言，整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)如同一條鎖鏈，“弱環(huán)節(jié)”相當(dāng)于限速器，整體強(qiáng)度不由最強(qiáng)環(huán)節(jié)決定，而由最弱一環(huán)鎖定。只要剩下 1% 仍需人類手工完成，整體產(chǎn)出就被釘死在這 1% 的低效水平上。

正是這個(gè)“限速器”，讓本該瞬間引爆的增長核彈，被系統(tǒng)性地拆解為一場跨越百年的“慢爆炸”。

再從消費(fèi)革命的角度看。

戈登的分析表明，第二次工業(yè)革命之所以威力巨大，是因?yàn)樗嵏残缘馗淖兞巳藗兊纳?，開辟了廣闊的消費(fèi)市場—開汽車與騎馬、用電燈與點(diǎn)蠟燭、手洗衣物與用洗衣機(jī)……這些差距是革命性的，它們滿足了人們內(nèi)心最原始的強(qiáng)烈期待。相比之下，第三次工業(yè)革命以來的許多創(chuàng)新，往往帶有“錦上添花”的色彩。

回顧中國過去幾十年的發(fā)展，可以更直觀地理解這一點(diǎn)。中國經(jīng)濟(jì)為什么在過去幾十年發(fā)展那么快？有一個(gè)很重要的因素，就是中國在改革開放之后趕上了一場消費(fèi)革命 ：家電消費(fèi)革命。

機(jī)電技術(shù)革命積累后，技術(shù)創(chuàng)新外化 成一系列的家電產(chǎn)品，形成了以“七大件” （彩電、冰箱、洗衣機(jī)、空調(diào)等） 為主體的大規(guī)模集中消費(fèi)過程。這“七大件”有 一些共同特征 ：第一，實(shí)現(xiàn)了人們改善生 活的原始期待，從根本上改變了生活 ；第 二，由家庭或個(gè)人擁有，可以直接轉(zhuǎn)化為 居民消費(fèi) ；第三，操作簡單，可以輕松使 用。這些特點(diǎn)決定了其在生活中的廣泛應(yīng) 用以及由此形成的巨大市場。

反觀當(dāng)下，AI 革命的痛點(diǎn)正在于此 ：在產(chǎn)業(yè)端，它受“弱環(huán)節(jié)”鉗制，無法實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的整體躍升 ；在消費(fèi)端，它尚未創(chuàng)造出類似“七大件”那樣能普及千家 萬戶、徹底改變生活的革命性產(chǎn)品。

第三層困境 ：AI 經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是通縮

如果說前兩個(gè)問題是結(jié)構(gòu)和傳導(dǎo)層面的障礙，那么第三個(gè)問題則更為根本，也最難辦—AI 經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是通縮。

1987 年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特 ·索洛有一個(gè)著名的觀察 ：“你隨處都可以看到計(jì)算機(jī)時(shí)代的到來，唯獨(dú)在生產(chǎn)率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中看不到。”

人們將其稱之為“索洛悖論”，又稱“生產(chǎn)率悖論”，它揭示了當(dāng)時(shí)一個(gè)令人困惑的現(xiàn)象 ：盡管企業(yè)大量投資信息技術(shù)，但在宏觀的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上，卻幾乎看不到這些投資帶來的明顯提升。

為什么會(huì)發(fā)生這種現(xiàn)象？

理解這個(gè)悖論，必須先理解一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié) ：在科技進(jìn)步與人們福祉提升之間，通常隔著“經(jīng)濟(jì)發(fā)展 （GDP 增長）”這一環(huán)。但這一環(huán)有時(shí)是可以被跳過的 ：你自己做一頓可口的飯菜，把屋子打掃得窗明幾凈，種的花草賞心悅目……這些提升了你的生活質(zhì)量，但卻無法計(jì)入 GDP 的增長當(dāng)中。

同理，網(wǎng)絡(luò)和 AI 帶來的是“方便”，而方便的含義是減少交易環(huán)節(jié)，也就是減少交易額，而 GDP 正是按照交易額計(jì)算的，那么“方便”就相當(dāng)于通縮。

這正是山姆 ·奧特曼在多個(gè)場合強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn) ：AI 經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是通縮，它將帶來“巨大通縮效應(yīng)”。

這種“AI 通縮”使得人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上第一次出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)革命與消費(fèi)革命相沖突的現(xiàn)象 ：產(chǎn)業(yè)革命減少了人力的使用，人力使用的減少又加劇了失業(yè)，再進(jìn)一步的結(jié)果，就是可能降低消費(fèi)。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)鏈條是，技術(shù)進(jìn)步通過經(jīng)濟(jì)增長滲透進(jìn)人們的生活，讓現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)成果傳遞和循環(huán)過程。但現(xiàn)在，技術(shù)進(jìn)步跳過了經(jīng)濟(jì)增長這個(gè)中間環(huán)節(jié)，直接落到日常生活的便利上。這意味著，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中那個(gè)關(guān)鍵的傳遞和循環(huán)過程，被打斷了。

“AI 通縮”與傳統(tǒng)通縮有本質(zhì)區(qū)別“AI 的本質(zhì)是通縮”，這一觀點(diǎn)挑戰(zhàn)了 傳統(tǒng)認(rèn)知中“技術(shù)進(jìn)步往往伴隨溫和通脹”的假設(shè)。

但值得注意的是，奧特曼、馬斯克、沃什和布斯等人所談?wù)摰?ldquo;AI 帶來的通 縮”，其描述的圖景與教科書上的“通縮”有著本質(zhì)區(qū)別。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中，通縮從來不是一個(gè)受歡迎的概念，它往往與需求崩塌、債務(wù)緊縮、經(jīng)濟(jì)蕭條聯(lián)系在一起，因此傳統(tǒng)通縮理論以稀缺性為基礎(chǔ)。

而 AI 和自動(dòng)化正在改變這個(gè)前提。這里的通縮不是“人們沒錢了”，而是 AI讓東西變得“極其便宜”—便宜到傳統(tǒng)的貨幣衡量標(biāo)準(zhǔn)失效。

另外需要甄別的是，“AI 通縮”帶來的 GDP“失效”，又與近期有人談?wù)摰?ldquo;幽靈 GDP”有所不同。 “幽靈 GDP”的概念出現(xiàn)在 2026 年 2 月發(fā)布的報(bào)告《2028 年全球智能危機(jī)》中，該報(bào)告主要以美國經(jīng)濟(jì)為分析對(duì)象。所謂“幽靈 GDP”，指賬面上持續(xù)增長的產(chǎn)出未真正進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)，它與普通民眾的收入、消費(fèi)、購買力和社會(huì)福利毫無關(guān)聯(lián)，這些 GDP 仿佛“幽靈”一般，在真實(shí)的經(jīng)濟(jì)循環(huán)中“隱身”了。

在這個(gè)概念中，GDP 是存在的，只是不進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。而“AI 通縮”的觀點(diǎn)認(rèn)為，它可以改善人民的生活，但并未通過 GDP 的途徑。

在 2026 年 2 月印度舉行的 AI 峰會(huì) 上，有人問：“各國 GDP 增速會(huì)翻倍嗎？”奧特曼回應(yīng)說 ：“GDP 將變成一個(gè)‘糟 糕’的指標(biāo)，因?yàn)?AI 具有顯著的通縮效 應(yīng)。”他解釋，GDP 衡量的是“交易額”，而不是“效率”或“生活質(zhì)量”。當(dāng) AI 把越來越多的服務(wù)成本壓到接近于零時(shí)，名義 GDP 可能停滯甚至下降，但實(shí)際福祉卻在飆升。

帶來的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn) ：就業(yè)與 K 型分化

無論理論上如何解釋，在現(xiàn)實(shí)生活中，兩個(gè)嚴(yán)峻的問題已經(jīng)日益凸顯。

第一是就業(yè)。以美國為例，一個(gè)詭異的現(xiàn)象正在發(fā)生 ：公司越賺錢，越是要裁員。 2025 年，美國 GDP 在漲，股市在創(chuàng)新高，CEO 們的獎(jiǎng)金也水漲船高。但同時(shí)，裁員潮卻席卷了很多企業(yè)。而且與往年不同，美國近期的裁員潮有兩個(gè)明顯特點(diǎn) ：

不是效益不好的企業(yè)在裁員，而是越掙錢的企業(yè)越裁員，“越裁越掙錢”；最先被裁的不再是藍(lán)領(lǐng)和臨時(shí)工，而是那些年薪 15 萬~30 萬美元的高薪白領(lǐng)甚至高管，包括技術(shù)骨干。

第二是“K 型”經(jīng)濟(jì)的形成。

“K 型”經(jīng)濟(jì)指的是在不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同部門以及人群中經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，其最大特點(diǎn)是“分化”，它塑造著一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu) ：隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的崛起，以 AI 為核心的技術(shù)革命正沖擊著中產(chǎn)階層的崗位，使得原有的中產(chǎn)階層可能坍塌。

原本以中產(chǎn)為主的橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)，不得不向著“K 型”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，并導(dǎo)致社會(huì)從工作崗位、財(cái)富持有到消費(fèi)方式的一系列重組與變化。這種變化，或許會(huì)形成財(cái)富鴻溝。

窗口期的救贖 ：如何應(yīng)對(duì)這場“慢爆炸”？

以上從三個(gè)層面分析了 AI 與經(jīng)濟(jì)增長的復(fù)雜關(guān)系，意在避免將兩者關(guān)系簡單化、直線化。

如上所述，Chad Jones 認(rèn)為，AI 對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用被“弱環(huán)節(jié)”機(jī)制所鉗制，從而使得技術(shù)革命由本該瞬間引爆的增長核彈，變成了一種“慢爆炸”。

但在此基礎(chǔ)上，他又提出另一個(gè)更有價(jià)值的觀點(diǎn)：“慢爆炸”看起來令人失望，卻是文明的“救命稻草”。

他認(rèn)為，若 AI 真在五年內(nèi)引爆 GDP，社會(huì)可能崩塌，帶來失業(yè)、財(cái)富集中、秩 序危機(jī)。而“弱環(huán)節(jié)”機(jī)制和“慢爆炸”像一道緩沖閥，將沖擊拉長為周期長達(dá) 數(shù)十年的平滑曲線。按照 Chad Jones 的估 計(jì)，“慢爆炸”會(huì)給人類帶來幾十年的緩 沖期。

這幾十年的緩沖期或稱窗口期，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)賜予人類的“時(shí)間饋贈(zèng)”。

在這個(gè)窗口期，我們應(yīng)當(dāng)做些什么來應(yīng)對(duì)“慢爆炸”？ Chad Jones 提出了如下建議 ：

對(duì)政策制定者而言，其核心任務(wù)不是與技術(shù)賽跑，而是利用這段時(shí)間，構(gòu)建社會(huì)的緩沖帶和新契約。

具體包括 ：不必急于出臺(tái)可能扼殺創(chuàng)新的激進(jìn)法規(guī)，而應(yīng)從容地構(gòu)建大規(guī)模的再培訓(xùn)體系和完善的社會(huì)保障網(wǎng)，幫助勞動(dòng)者平穩(wěn)過渡。與此同時(shí)，將政策重心從追求增長轉(zhuǎn)向分配紅利，政策的核心應(yīng)聚焦于如何防止勞動(dòng)份額斷崖式下跌，避免因財(cái)富極端集中而引發(fā)社會(huì)撕裂。此外，對(duì)人類的“硬骨頭”領(lǐng)域進(jìn)行戰(zhàn)略性投資，特別是在感知、社交互動(dòng)、復(fù)雜環(huán)境下的決策和情感共鳴等領(lǐng)域。

對(duì)企業(yè)而言，不能沉迷于技術(shù)烏托邦的幻想，而應(yīng)回歸經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的底層邏輯。

警惕“軟件幻覺”，診斷真實(shí)瓶頸，必須用“木桶效應(yīng)”的思維審視整個(gè)價(jià)值鏈，找到那個(gè)仍需人類深度參與、效率提升最慢的環(huán)節(jié)。再將瓶頸轉(zhuǎn)化為護(hù)城河，因?yàn)樽R(shí)別出的“弱環(huán)節(jié)”不僅是限制，更是機(jī)遇。另外布局人機(jī)協(xié)同，而非全盤替代。

因?yàn)樵诳深A(yù)見的未來，最優(yōu)策略不是用機(jī)器完全取代人，而是設(shè)計(jì)精妙的人機(jī)協(xié)作流程，讓 AI 去增強(qiáng)而非替代人類的判斷。