在經(jīng)歷六年IPO長(cháng)跑后，“六個(gè)核桃”所屬公司河北養元智匯飲品股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“養元智匯”)終于成功過(guò)會(huì )。而這已經(jīng)是“六個(gè)核桃”自2011年至今第四次沖擊IPO。

專(zhuān)家和業(yè)內人士表示，“六個(gè)核桃”IPO之路坎坷或與其產(chǎn)品結構過(guò)于單一，重營(yíng)銷(xiāo)輕研發(fā)，涉嫌產(chǎn)品虛假宣傳，“不差錢(qián)”卻執意募資的合理性存疑等有關(guān)。為獲得持續穩定增長(cháng)前景，養元智匯過(guò)會(huì )之后應加快解決諸如產(chǎn)品創(chuàng )新不足等經(jīng)營(yíng)隱患，并進(jìn)一步重構商業(yè)模式。

“不差錢(qián)”卻執意上市募資

近日，證監會(huì )發(fā)審委審議通過(guò)養元智匯首發(fā)申請，公司擬于上交所公開(kāi)發(fā)行不超過(guò)5500萬(wàn)股，發(fā)行后總股本不超過(guò)5.50億股。養元智匯本次IPO欲募資金額為32.66億元。

事實(shí)上，養元智匯并不差錢(qián)。2014年、2015年、2016年和2017年上半年，養元智匯的營(yíng)業(yè)收入分別為82億元、91億元、89億元和36億元。同期，凈利潤分別為18億元、26億元、27億元和10億元。從利潤規?？?，養元智匯達到A股上市公司平均利潤的3倍之多。

不過(guò)，“不差錢(qián)”的養元智匯IPO之路卻十分坎坷。2011年，養元智匯首次向證監會(huì )提交IPO申請，但上會(huì )前一天因“尚有相關(guān)事項需要進(jìn)一步落實(shí)”，被發(fā)審委取消審核。2012年養元智匯再次沖擊IPO，但在2013年5月又主動(dòng)撤銷(xiāo)申請終止審查。2016年12月，養元智匯第三次提交IPO申請，但隨即被曝出六個(gè)核桃存在違約訴訟，第三次IPO申請被迫中止。2017年10月，養元智匯第四次沖擊IPO，之后在第38次股票發(fā)行審核委員會(huì )會(huì )議中，養元智匯IPO事宜被確定為暫緩表決，并提出55條需要詳細反饋的問(wèn)題。不過(guò)這次有驚無(wú)險，最終成功過(guò)會(huì )。

“不差錢(qián)”的卻為何執著(zhù)上市?對此，有業(yè)內分析人士指出，養元智匯上市，募集資金并不是其首要動(dòng)機。由于植物蛋白飲料市場(chǎng)競爭激烈，其業(yè)績(jì)并沒(méi)有過(guò)分亮眼，所以融資能力也受到抑制。從目前它的經(jīng)營(yíng)狀況來(lái)看，上市所募集的資金并不能給企業(yè)在資本方面注入更多籌碼，但資產(chǎn)證券化對企業(yè)而言是具有更大意義的動(dòng)作。除了募集資金，還有提升品牌價(jià)值、改善公司治理、增加企業(yè)信用、便于員工激勵等作用。

研發(fā)費用不及營(yíng)銷(xiāo)費用1%

從產(chǎn)品結構看，數據顯示，在2014年至2016年，養元智匯以“六個(gè)核桃”為主的核桃乳銷(xiāo)售收入，占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重分別為 94.90%、95.41%和97.30%。

養元智匯在招股書(shū)中提到，希望“六個(gè)核桃”沖刺達到一個(gè)新的高度，成為當之無(wú)愧的“百億”大單品，這意味著(zhù)短期內“六個(gè)核桃”仍將是養元智匯最主要的營(yíng)收來(lái)源。

從營(yíng)銷(xiāo)投入看，2010年，“六個(gè)核桃”聘請知名主持人陳魯豫為形象代言人，并在央視《新聞聯(lián)播》后的黃金時(shí)段投放廣告。當年公司廣告營(yíng)銷(xiāo)花費總額高達6000萬(wàn)元，銷(xiāo)售額超過(guò)10億元。受巨大廣告效應激勵，接下來(lái)四年時(shí)間里，“六個(gè)核桃”在廣告上持續投入巨資，并于2013年，創(chuàng )下高達100多億元的銷(xiāo)售額。

然而，與大手筆營(yíng)銷(xiāo)費用相比，養元智匯的研發(fā)費用卻少得多。招股書(shū)顯示，2014年至今年上半年，公司已累計投入近20億元用于廣告營(yíng)銷(xiāo)，而投入在產(chǎn)品研發(fā)上的費用僅為0.19億元，研發(fā)費不及營(yíng)銷(xiāo)費用的1%。而此次IPO募集金額的32.66億元中，近29億元將用于“營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò )建設和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)項目”。

涉嫌虛假宣傳同樣屢受詬病。國家食藥監總局曾發(fā)布公告，國家從未批準過(guò)補腦、提高智商等功能的保健食品。業(yè)內人士通過(guò)分析“六個(gè)核桃”配料表則發(fā)現，其核桃的真實(shí)含量?jì)H為1到2個(gè)。養元飲品“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”的廣告語(yǔ)因涉嫌虛假宣傳頻遭質(zhì)疑，2015年以來(lái)先后經(jīng)歷近10場(chǎng)官司。

而在業(yè)內人士看來(lái)，養元智匯還將面臨整個(gè)行業(yè)發(fā)展的制約。根據歐睿市場(chǎng)數據統計，2016年植物蛋白飲料零售市場(chǎng)規模達到573億元，與上一年基本持平。相比2014年之前的高速雙位數增長(cháng)，植物蛋白飲料自2014年之后增速驟降。此外，含乳飲料和植物蛋白飲料逐步出現同質(zhì)化現象，市場(chǎng)競爭激烈。

需強化產(chǎn)品創(chuàng )新及重構商業(yè)模式

中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所企業(yè)管理研究室副研究員趙劍波表示，即便本次養元智匯IPO闖關(guān)成功，未來(lái)的商業(yè)模式也仍然需要重構。

從行業(yè)生命周期看，植物蛋白飲料行業(yè)增速開(kāi)始下降，部分產(chǎn)品形象有所老化。從行業(yè)定位看，植物蛋白飲料的產(chǎn)品定位在禮品市場(chǎng)，不如普通快消品市場(chǎng)空間大。從行業(yè)競爭看，植物蛋白飲料市場(chǎng)競爭激烈，養元智匯業(yè)績(jì)并沒(méi)有過(guò)分亮眼。養元智匯需要時(shí)刻思考市場(chǎng)是否足夠大、創(chuàng )造何種用戶(hù)價(jià)值，以及“護城河”是否足夠寬，這些內容決定了績(jì)效的持續性。

從核心能力看，養元智匯的核心能力不具備持續性。養元智匯是典型的單一品牌經(jīng)營(yíng)，雖然企業(yè)可以集中資源，專(zhuān)注于最擅長(cháng)的業(yè)務(wù)，但是企業(yè)的命運可能受到所在行業(yè)贏(yíng)利能力的左右。如果行業(yè)成熟并且走向衰退，企業(yè)可能陷入危險?？v觀(guān)一些產(chǎn)品線(xiàn)單一的企業(yè)普遍都難以獲得超常規發(fā)展。為了保持企業(yè)的敏捷性，養元智匯必須在新市場(chǎng)和新產(chǎn)業(yè)中找出新的能夠利用獨特競爭力和核心商業(yè)模式的方法。

未來(lái)，養元智匯應通過(guò)經(jīng)營(yíng)范圍、價(jià)值鏈延伸和核心能力構建來(lái)塑造企業(yè)的競爭優(yōu)勢。首先，通過(guò)并購整合或者自主研發(fā)的方式開(kāi)發(fā)新品，形成系列產(chǎn)品線(xiàn)，不斷地推出新的特色產(chǎn)品，通過(guò)協(xié)調和配置在多個(gè)市場(chǎng)、多點(diǎn)競爭來(lái)創(chuàng )造用戶(hù)價(jià)值和競爭優(yōu)勢。