成都“摔狗事件”是五天前的新聞了，這五天時(shí)間里，整個(gè)成都，都處在一種被點(diǎn)燃的狀態(tài)中。

與何興麗同住一個(gè)小區的業(yè)主們，集體在深夜高喊讓她滾出小區。從全國各地郵寄來(lái)的牛糞、蟑螂和殯葬用品，密密麻麻地堆在何興麗的家門(mén)口，甚至有網(wǎng)友因在何家門(mén)口擺花圈噴漆，已被判處拘留7天。成都市民們自發(fā)成為偵探，四處尋找著(zhù)何興麗家的別克車(chē)，而為了防止更大惡性事件的發(fā)生，物業(yè)公司專(zhuān)門(mén)派出保安守在現場(chǎng)，多輛警車(chē)也晝夜不停地在附近巡邏。

或多或少，我有些同情這些被無(wú)辜牽連的人，突然加班的警察，時(shí)刻警戒的小區保安，被各種快遞塞滿(mǎn)的物業(yè)辦公室。他們本不必如此，只因為那樣一個(gè)人住在這里，就一下子改變了所有人的生活，尤其是當他們知道那是一個(gè)怎樣的人之后，心情恐怕更是會(huì )格外復雜吧。因為不管怎么說(shuō)，他們也是在變相為她服務(wù)著(zhù)。

但是，我從未對何興麗產(chǎn)生一絲一毫的同情，我堅持要寫(xiě)出她的全名，不愿她只做一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的“何某”。我離事發(fā)的小區不到半小時(shí)車(chē)程，也曾有心去現場(chǎng)，卻被朋友告知，何興麗一家早已逃遁。因為找不到她本人，這座城市像是一個(gè)越攥越緊的拳頭，只能捶一些不相干的事物解恨。比如，這件事已演變成四川聯(lián)通公司的一次公關(guān)危機，只因何興麗的丈夫是新津縣聯(lián)通公司的一名管理人員。

確實(shí)，但凡網(wǎng)絡(luò )暴力的泄洪閘開(kāi)啟，誤傷便總是難免，但是在這個(gè)具體的事件里，人們除了網(wǎng)絡(luò )暴力，再沒(méi)有任何一個(gè)合理適度的方法來(lái)制裁如此的惡人。在法律和道德之間的空白區，網(wǎng)絡(luò )暴力是沒(méi)有選擇的選擇。

理性復盤(pán)，五名與事件有關(guān)的人，其中三個(gè)是奇葩，已經(jīng)決定了事件的奇葩程度。狗主小吳的愛(ài)犬Lion走失，被小區保安撿到，兩名奇葩男子冒領(lǐng)Lion，很快將Lion送給了奇葩何興麗。在小吳聯(lián)系何興麗的過(guò)程中，何興麗勒索、恐嚇并且調戲小吳，甚至還要找人強奸她。最后，小吳在網(wǎng)友幫助下找到何興麗的住址上門(mén)索要，何興麗不僅沒(méi)有歸還，還將Lion從六樓拋下摔死。

許多人，包括我在內，也一度不理解何興麗的行事邏輯。若只是想要霸占Lion，她應該選擇不與小吳聯(lián)系，徹底切斷對話(huà)通道。若是想要贖金，就該有個(gè)明碼標價(jià)，快速解決問(wèn)題，因為多養一天狗，就多一天麻煩。而何興麗的選擇是，保持溝通，拒不歸還，持續戲弄，她似乎很享受狗主人無(wú)能為力卻又不得不懇求她的過(guò)程。

如果不是有施虐方面的精神疾病，何興麗的做法，很像民間收債人在收債時(shí)使用的方法，即拿著(zhù)對方的重要物品坐地起價(jià)，其目的是在拉鋸戰中獲得利益的最大化。她希望把小吳拖到心理崩潰，敲詐出一筆橫財。鑒于何興麗有著(zhù)職業(yè)收債的社會(huì )關(guān)系和多年的老賴(lài)經(jīng)驗，柯基之死的背后，很可能就是這套邏輯在起作用。

如此推想，何興麗不是法盲，她很清楚如果獅子大張口開(kāi)一個(gè)高價(jià)，很容易在法律上被認定為敲詐。所以，她總是用問(wèn)題來(lái)回答問(wèn)題，問(wèn)小吳有多少錢(qián)，以及她愿意出多少錢(qián)，誰(shuí)知稚氣未脫的小吳，根本沒(méi)有意識到這類(lèi)問(wèn)題的潛臺詞是什么。也正是出于這樣的原因，警察接到小吳報警之后，只能把事件認定為“酬金沒(méi)有談攏”，這不怪警察瀆職，只能怪何興麗的惡過(guò)于狡猾。

粗粗估計，若是以目前公開(kāi)的證據走上法庭，兩名冒領(lǐng)Lion的男子基本可以認定為非法占有，但恐怕懲罰措施也不過(guò)是交些罰金了事。至于何興麗，哪怕是人渣至此，估計所受懲罰也是以罰款和賠償為主，她是否會(huì )坐牢，如果坐牢會(huì )坐多久，最主要的衡量指標，是Lion究竟值多少錢(qián)。

這確實(shí)很諷刺，盡管都說(shuō)生命無(wú)價(jià)，但其實(shí)不管是人還是狗，所有生命都是有價(jià)的。由于缺少適用于寵物的動(dòng)物保護法，我國法律在動(dòng)物生命的價(jià)值衡量上，通常只是將其等同于某個(gè)價(jià)格的財產(chǎn)損失，其作為生命的意義，很難得到認可和尊重。

2014年，內蒙古伊金霍洛旗的兩個(gè)人，潛入汽車(chē)修理廠(chǎng)院內，偷走兩條靈緹犬，價(jià)值約1900元。被抓獲后，他們將兩條靈緹犬歸還失主，各被判處拘役一個(gè)月，罰款2000元；同年，江蘇揚州，余某騎電動(dòng)車(chē)發(fā)現一只白色薩摩耶，價(jià)值2300元，他用順手牽羊的方式將狗偷走，后被狗主找到，余某歸還薩摩耶并向公安機關(guān)自首，被判處罰款3000元。

這便是我國類(lèi)似案件的判例，在可以歸還失主且認錯態(tài)度良好的情況下，拘役時(shí)間極短，罰款金額基本與狗價(jià)相當，而狗主人幾乎不會(huì )獲得更多賠償。

盡管成都“摔狗事件”較以上兩起案件都更為嚴重，但一條法律原則基本是肯定的，即狗命有價(jià)，如果Lion值1000元，那么小吳可能獲賠1500元～2000元。寵物作為感情寄托的因素是不被考慮在內的，至于所謂精神傷害，更難得到支持。網(wǎng)友們之所以要不遺余力地深挖何興麗此前涉嫌詐騙的證據，顯然也是預感到，單憑一只小狗的死，很難讓她付出慘痛的代價(jià)，她邪惡的頭腦，也不會(huì )因此得到反省。

在近幾年的輿論場(chǎng)，每逢有寵物死亡的案件，大家便把設立相關(guān)動(dòng)物保護法的舊事重提。正所謂“公力缺位，私力補漏”，沒(méi)有公力缺位的前提，私力自然也就無(wú)漏可補?？墒?，恰恰在動(dòng)物保護的問(wèn)題上，我們面臨著(zhù)一個(gè)無(wú)論是法律還是群體意識都難以突破的圍城，公力預計會(huì )長(cháng)期缺位。

推行適用于寵物的動(dòng)物保護法之所以艱難，是因為寵物的概念難以界定，貓狗是寵物，雞鴨鵝似乎也可以作寵物，豬牛羊也可以作寵物，甚至是蜥蜴蜘蛛也可以作寵物。如果每每涉及寵物生命的案件都比處理普通動(dòng)物案件的標準更高，無(wú)疑是將人之外的動(dòng)物按照與人的親密程度劃分等級，難以實(shí)現法律邏輯的自洽。

另一方面，其實(shí)也是最重要的，是群體意識問(wèn)題?；旧?，有相關(guān)動(dòng)物保護法的西方國家，都有宗教力量進(jìn)行推動(dòng)，其出發(fā)點(diǎn)是人道主義，原則是任何動(dòng)物都不可以被虐待，而不是出于私人的愛(ài)好，保護個(gè)別的動(dòng)物。所以，在中國想要推動(dòng)法律來(lái)保護貓貓狗狗，就得先身體力行地保護其他不起眼的動(dòng)物不被虐待，大到豬馬牛羊，小到蝴蝶飛鳥(niǎo)，單純只為某一種動(dòng)物鼓與呼的聲音，是不具備采納的可能性的。

鑒于博愛(ài)實(shí)在是過(guò)高的要求，所以大多數人只能在與自己相關(guān)的部分做防御?？墒窃?ldquo;摔狗事件”發(fā)生之后，其他的貓奴狗奴，很難得到什么有益的經(jīng)驗來(lái)避免同類(lèi)事件的發(fā)生。因為小吳只是犯了一個(gè)所有人都可能犯的錯誤，之后的事件走向，完全不在她的控制范圍之內，而在法律框架里，我也認為她做到了一個(gè)普通人所能做到的一切。

絕大多數人遇到何興麗，很難解決得比小吳更好，這種場(chǎng)面如同面對一個(gè)情緒極不穩定的綁匪，不是謹慎小心就能順利脫身的。為了讓自己不遇到類(lèi)似的惡人，人們只能以網(wǎng)絡(luò )暴力的方式殺一儆百，雖然事件的靶心是何興麗，可實(shí)際上，大家是在摧毀一切類(lèi)似形式的惡。

這是我第一次支持網(wǎng)絡(luò )暴力，也希望是最后一次。