和Apple Music斗了幾年，趕在付費會(huì )員數被超越之前，Spotify終于要上市了。

一月份的時(shí)候，虎嗅曾在文章《騰訊投資的哪些企業(yè)可能會(huì )在今年上市》列出過(guò)騰訊系可能會(huì )在今年上市的幾家公司，其中就有流媒體音樂(lè )服務(wù)平臺Spotify，Spotify從前幾年就傳出了準備上市的消息，只是好像到今天，它才真正做好了準備。

根據新浪科技今天的報道，Spotify周三已經(jīng)正式向美國證券交易委員會(huì )（SEC）提交了IPO（首次公開(kāi)招股）申請文件，擬在紐約證券交易所掛牌上市，股票代碼為“SPOT”，計劃籌集最多10億美元資金。據說(shuō)Spotify不會(huì )使用傳統的IPO方式，而是直接上市，也就是說(shuō)它在掛牌上市時(shí)不會(huì )有開(kāi)盤(pán)價(jià)。

直接上市是一種非常規上市方式，它不需要籌集新資金即可進(jìn)行IPO，可以減少通過(guò)華爾街銀行或經(jīng)紀人承銷(xiāo)公開(kāi)發(fā)行要約的需求，放棄了招募股票認購者這一傳統的過(guò)程，即“沒(méi)有中間商賺差價(jià)”。但為什么Spotify會(huì )選擇直接上市這一并不常見(jiàn)的做法，而不是常規IPO？

“能節省數百萬(wàn)美元的認購費”并不會(huì )成為Spotify的理由，還有一說(shuō)是Spotify對于自己的資金能力太過(guò)自信，不需要公眾投資者來(lái)獲得巨大的市場(chǎng)估值。但其實(shí)，Spotify選擇直接上市可能恰恰是因為不夠自信，承銷(xiāo)商們對Spotify的上市沒(méi)有做過(guò)多期待。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是因為股票賣(mài)不出去。

而這“得益”于在競爭日益激烈的流媒體音樂(lè )市場(chǎng)，Spotify這幾年的表現著(zhù)實(shí)不佳。

阻礙重重的上市之路

今年一月份，Spotify向美國證券交易所提交了上市文件。在此之前，Spotify的上市之路，阻礙重重，多次延期。

2015年Spotify因為一筆籌資將上市計劃推遲到了2016年。但是在2016年，Spotify又因為向TPG、Dragoneer和高盛通過(guò)可轉債融資的方式借款10億美元，引發(fā)了一場(chǎng)Spotify在IPO之前的商業(yè)糾紛。多重債務(wù)問(wèn)題纏身讓其上市計劃數次延期。

這期間除了債務(wù)問(wèn)題，Spotify還不停有版權官司要處理。最新的一起，是美國加州的Wixen音樂(lè )出版公司以“侵犯了歌曲作者和音樂(lè )出版公司的權益”為由起訴Spotify，要求其賠償16億美元的侵權費（每首歌曲15萬(wàn)美元）。這就像Soptify在自己的IPO文件中提到的風(fēng)險因素：

“目前還不能保證我們現有的許可證在未來(lái)的版稅稅率和商業(yè)合理條件下仍然可以使用。這些許可證的條款，包括我們?yōu)榱苏f(shuō)服他們而需要支付的版稅稅率，也許會(huì )因為我們議價(jià)能力的變化、行業(yè)的變化、法律的變化或其他原因而發(fā)生改變。”

而Spotify面對的版權問(wèn)題，正是流媒體音樂(lè )市場(chǎng)的痛點(diǎn)。

“Pandora式困境”

業(yè)界還早有說(shuō)法，流媒體音樂(lè )平臺上市都逃不過(guò)“Pandora式困境”。

Pandora這個(gè)主打“互聯(lián)網(wǎng)電臺”定位、得到過(guò)美國最大衛星電臺SiriusXM 4.8億美元的現金投資的流媒體音樂(lè )平臺，在2012年成功上市之后一直都處在虧損狀態(tài)。

最新資料顯示，Pandora在2017年上半年的虧損達到了4.074億美元，活躍用戶(hù)量也在第二季度跌到了近三年以來(lái)的最低；第三季度的凈虧損更是達到了5.06億美元。也就是說(shuō)，從2011年上市以來(lái)，Pandora還沒(méi)有實(shí)現過(guò)盈利，這7年里，它一共燒去了10億美元左右。

近幾年里Pandora股價(jià)一跌再跌，2016年還一度傳來(lái)了可能會(huì )對外出售公司的消息，不過(guò)在媒體報道之后，股價(jià)曾一度漲了15%，但隨后因業(yè)績(jì)不及預期，股價(jià)再次重挫7%導致回落。2017年中旬還傳出過(guò)CEO要辭職的消息。

就在這月初，還有外媒報道稱(chēng)Pandora要裁員5%，還伴隨著(zhù)Pandora要出一系列舉措削減成本的消息。

同樣是沒(méi)有實(shí)現過(guò)盈利，并且在2017年虧損了15億美元的Spotify，資本界對其能跳出“Pandora”魔咒的信心實(shí)在不足。但Spotify有勇氣以直接上市的方式?jīng)_擊IPO，很可能是仰仗著(zhù)騰訊這么一個(gè)中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭的扶持。

Spotify與騰訊音娛

2017年12月份，騰訊音娛和Spotify分別購入對方少數股權，完成了換股，目前，騰訊和騰訊音樂(lè )合計持有7.5%的Spotify股份，為公司第三大股東。之前提到的那筆10億美元的欠款，就是騰訊幫其還上的：有知情人士向外界透露，這兩家公司以100億美元左右的估值將部分可轉債轉換成股權，然后以200億美元的估值出售給騰訊。

只是不出意外的話(huà)，騰訊旗下的騰訊音樂(lè )娛樂(lè )本也就在今年的上市計劃里。Spotify的招股書(shū)顯示，騰訊音娛目前的整體估值高達123億美元。

當然，就算Spotify上市后如果表現不佳，對騰訊音娛的影響可能還是微乎其微，因為Spotify和騰訊音娛還是有著(zhù)業(yè)務(wù)上的本質(zhì)差別，況且兩者面對著(zhù)中美兩個(gè)千差萬(wàn)別的市場(chǎng)。

騰訊音娛已經(jīng)不只依靠QQ音樂(lè )這個(gè)提供音樂(lè )收聽(tīng)下載和會(huì )員服務(wù)的單一產(chǎn)品，開(kāi)始在音樂(lè )泛娛樂(lè )內容上發(fā)力，音樂(lè )社區、在線(xiàn)直播、卡拉ok等內容手段都已經(jīng)在產(chǎn)品中有所體現，同時(shí)騰訊音娛還在通過(guò)對音樂(lè )人的培養與直接合作來(lái)提高粉絲們的用戶(hù)黏性。

同時(shí)，中國數字化版權的浪潮也已經(jīng)來(lái)臨，早先QQ音樂(lè )合并酷我、酷狗形成了今天的騰訊音娛，前不久又和網(wǎng)易云音樂(lè )達成合作，這在騰訊音娛自身強大的產(chǎn)品規模上又有了加持。關(guān)鍵是，騰訊掌握著(zhù)國內巨大的流量入口。摩根大通駐香港的分析師Alex Yao曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“如何從流量中賺錢(qián)，騰訊更勝Spotify一籌。”并且QQ音樂(lè )（騰訊音娛核心音樂(lè )產(chǎn)品）在此之前已經(jīng)宣布盈利。

但是Spotify的業(yè)務(wù)模式還是十分單一。與全球幾大唱片公司合作，基于免費的主要業(yè)務(wù)和收費的會(huì )員制度。免費用戶(hù)只可以在線(xiàn)收聽(tīng)、并沒(méi)有免費下載功能可以用。當然，免費也是有條件的，Spolity會(huì )在免費的歌曲里面插播音頻廣告，這也是免費業(yè)務(wù)里面唯一的有限的營(yíng)收。

只是這個(gè)營(yíng)收也是把雙刃劍，Spotify的廣告模式也是“另辟蹊徑”，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的廣告位來(lái)容納廣告的投放，而是用30秒視頻的方式穿插在歌曲與歌曲之間，還不能切歌。用這樣的用戶(hù)體驗來(lái)?yè)Q取用戶(hù)對付費增值服務(wù)的選擇，因為會(huì )員用戶(hù)則可以去廣告、切歌、下載離線(xiàn)音樂(lè )。而且，Spotify目前并不打算改變這種模式。

雖然不知道Spotify在免費的模式上還能堅持多久，也不知道用戶(hù)收聽(tīng)插播廣告的體驗上還能堅持多久，只知道不滿(mǎn)足于作品還在被免費分享的音樂(lè )人，和拿不到滿(mǎn)意版權費的版權方對Spotify的支持可能撐不了太久了。

Spotify VS Apple Music

當然不能不提到的還有Spotify在美國市場(chǎng)中最大的競爭對手：Apple Music。

Apple Music一直都是全面付費的形式，自2015年推出，兩年內訂閱用戶(hù)就達到了2700萬(wàn)。在服務(wù)模式上，Apple Music也一直在做出改變，準確的個(gè)性化推薦和DRM免費下載相比Spotify都是優(yōu)勢所在。

2月初，Apple Music的美國用戶(hù)數量即將趕超Spotify的消息紛至沓來(lái)，據外媒報道，在美國，蘋(píng)果流媒體音樂(lè )服務(wù)Apple Music訂閱用戶(hù)每月以大約5%的速度增長(cháng)，而相比之下，Spotify的月用戶(hù)增速只有2%。

蘋(píng)果通過(guò)《華爾街日報》透露，Apple Music目前訂閱用戶(hù)已達3600萬(wàn)人。這兩個(gè)流媒體服務(wù)商之間的競爭已呈膠著(zhù)之勢。Spotify處在業(yè)績(jì)增長(cháng)的瓶頸期，如果Apple Music持續以5%的增速發(fā)展下去，今年夏季，其用戶(hù)數量將穩超Spotify。

蘋(píng)果對Spotify的競爭也形成了絕對的打壓態(tài)勢，不論是在 HomePod還是Apple Watch 上，蘋(píng)果都不支持Spotify的重播功能。當然Spotify的用戶(hù)們卻很希望希望可以通過(guò)手機上的HomePod與Apple Watch應用，來(lái)使用Spotify的流媒體服務(wù)，但無(wú)奈功能受限，基本沒(méi)有機會(huì )。

而2017年和蘋(píng)果的那場(chǎng)爭執，Spotify應該還記憶猶新——Spotify公開(kāi)蘋(píng)果不予通過(guò)自己新版APP的郵件，稱(chēng)其是在“阻撓競爭對手的發(fā)展”。按照APP Store的規定，Spotify每獲取一個(gè)付費用戶(hù)，就要向蘋(píng)果支付最少15%的“買(mǎi)路錢(qián)”，在4.99美元或9.99美元的Premium版的會(huì )員收費中，蘋(píng)果將分別獲得約0.75美元或1.5美元。

而蘋(píng)果自家的Apple Music自然不用拿這一筆錢(qián)。如果Spotify執意不交這筆錢(qián)，按照Spotify 6000萬(wàn)的用戶(hù)來(lái)算，就少去了2.94億到5.94億美元的收入。

關(guān)鍵的是，蘋(píng)果支付給美國各大版權商的費用遠高于Spotify所能提供的，版權商們自然是更喜歡能帶來(lái)更多營(yíng)收的Apple Music。

所以，在自身商業(yè)模式不能得到扭轉、外界又危機四伏的情況下，Spotify幾年磨一劍的上市固然值得賀喜，但也有些尷尬，不能成為公共公司，其業(yè)務(wù)運營(yíng)數據和財務(wù)狀況可能都不能隨之更加透明，這樣的劍走偏鋒也讓人不得不為它的未來(lái)捏一把汗。