和Apple Music斗了幾年，趕在付費(fèi)會員數(shù)被超越之前，Spotify終于要上市了。

一月份的時候，虎嗅曾在文章《騰訊投資的哪些企業(yè)可能會在今年上市》列出過騰訊系可能會在今年上市的幾家公司，其中就有流媒體音樂服務(wù)平臺Spotify，Spotify從前幾年就傳出了準(zhǔn)備上市的消息，只是好像到今天，它才真正做好了準(zhǔn)備。

根據(jù)新浪科技今天的報道，Spotify周三已經(jīng)正式向美國證券交易委員會（SEC）提交了IPO（首次公開招股）申請文件，擬在紐約證券交易所掛牌上市，股票代碼為“SPOT”，計(jì)劃籌集最多10億美元資金。據(jù)說Spotify不會使用傳統(tǒng)的IPO方式，而是直接上市，也就是說它在掛牌上市時不會有開盤價。

直接上市是一種非常規(guī)上市方式，它不需要籌集新資金即可進(jìn)行IPO，可以減少通過華爾街銀行或經(jīng)紀(jì)人承銷公開發(fā)行要約的需求，放棄了招募股票認(rèn)購者這一傳統(tǒng)的過程，即“沒有中間商賺差價”。但為什么Spotify會選擇直接上市這一并不常見的做法，而不是常規(guī)IPO？

“能節(jié)省數(shù)百萬美元的認(rèn)購費(fèi)”并不會成為Spotify的理由，還有一說是Spotify對于自己的資金能力太過自信，不需要公眾投資者來獲得巨大的市場估值。但其實(shí)，Spotify選擇直接上市可能恰恰是因?yàn)椴粔蜃孕?，承銷商們對Spotify的上市沒有做過多期待。簡單來說，就是因?yàn)楣善辟u不出去。

而這“得益”于在競爭日益激烈的流媒體音樂市場，Spotify這幾年的表現(xiàn)著實(shí)不佳。

阻礙重重的上市之路

今年一月份，Spotify向美國證券交易所提交了上市文件。在此之前，Spotify的上市之路，阻礙重重，多次延期。

2015年Spotify因?yàn)橐还P籌資將上市計(jì)劃推遲到了2016年。但是在2016年，Spotify又因?yàn)橄騎PG、Dragoneer和高盛通過可轉(zhuǎn)債融資的方式借款10億美元，引發(fā)了一場Spotify在IPO之前的商業(yè)糾紛。多重債務(wù)問題纏身讓其上市計(jì)劃數(shù)次延期。

這期間除了債務(wù)問題，Spotify還不停有版權(quán)官司要處理。最新的一起，是美國加州的Wixen音樂出版公司以“侵犯了歌曲作者和音樂出版公司的權(quán)益”為由起訴Spotify，要求其賠償16億美元的侵權(quán)費(fèi)（每首歌曲15萬美元）。這就像Soptify在自己的IPO文件中提到的風(fēng)險因素：

“目前還不能保證我們現(xiàn)有的許可證在未來的版稅稅率和商業(yè)合理?xiàng)l件下仍然可以使用。這些許可證的條款，包括我們?yōu)榱苏f服他們而需要支付的版稅稅率，也許會因?yàn)槲覀冏h價能力的變化、行業(yè)的變化、法律的變化或其他原因而發(fā)生改變。”

而Spotify面對的版權(quán)問題，正是流媒體音樂市場的痛點(diǎn)。

“Pandora式困境”

業(yè)界還早有說法，流媒體音樂平臺上市都逃不過“Pandora式困境”。

Pandora這個主打“互聯(lián)網(wǎng)電臺”定位、得到過美國最大衛(wèi)星電臺SiriusXM 4.8億美元的現(xiàn)金投資的流媒體音樂平臺，在2012年成功上市之后一直都處在虧損狀態(tài)。

最新資料顯示，Pandora在2017年上半年的虧損達(dá)到了4.074億美元，活躍用戶量也在第二季度跌到了近三年以來的最低；第三季度的凈虧損更是達(dá)到了5.06億美元。也就是說，從2011年上市以來，Pandora還沒有實(shí)現(xiàn)過盈利，這7年里，它一共燒去了10億美元左右。

近幾年里Pandora股價一跌再跌，2016年還一度傳來了可能會對外出售公司的消息，不過在媒體報道之后，股價曾一度漲了15%，但隨后因業(yè)績不及預(yù)期，股價再次重挫7%導(dǎo)致回落。2017年中旬還傳出過CEO要辭職的消息。

就在這月初，還有外媒報道稱Pandora要裁員5%，還伴隨著Pandora要出一系列舉措削減成本的消息。

同樣是沒有實(shí)現(xiàn)過盈利，并且在2017年虧損了15億美元的Spotify，資本界對其能跳出“Pandora”魔咒的信心實(shí)在不足。但Spotify有勇氣以直接上市的方式?jīng)_擊IPO，很可能是仰仗著騰訊這么一個中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭的扶持。

Spotify與騰訊音娛

2017年12月份，騰訊音娛和Spotify分別購入對方少數(shù)股權(quán)，完成了換股，目前，騰訊和騰訊音樂合計(jì)持有7.5%的Spotify股份，為公司第三大股東。之前提到的那筆10億美元的欠款，就是騰訊幫其還上的：有知情人士向外界透露，這兩家公司以100億美元左右的估值將部分可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)換成股權(quán)，然后以200億美元的估值出售給騰訊。

只是不出意外的話，騰訊旗下的騰訊音樂娛樂本也就在今年的上市計(jì)劃里。Spotify的招股書顯示，騰訊音娛目前的整體估值高達(dá)123億美元。

當(dāng)然，就算Spotify上市后如果表現(xiàn)不佳，對騰訊音娛的影響可能還是微乎其微，因?yàn)镾potify和騰訊音娛還是有著業(yè)務(wù)上的本質(zhì)差別，況且兩者面對著中美兩個千差萬別的市場。

騰訊音娛已經(jīng)不只依靠QQ音樂這個提供音樂收聽下載和會員服務(wù)的單一產(chǎn)品，開始在音樂泛娛樂內(nèi)容上發(fā)力，音樂社區(qū)、在線直播、卡拉ok等內(nèi)容手段都已經(jīng)在產(chǎn)品中有所體現(xiàn)，同時騰訊音娛還在通過對音樂人的培養(yǎng)與直接合作來提高粉絲們的用戶黏性。

同時，中國數(shù)字化版權(quán)的浪潮也已經(jīng)來臨，早先QQ音樂合并酷我、酷狗形成了今天的騰訊音娛，前不久又和網(wǎng)易云音樂達(dá)成合作，這在騰訊音娛自身強(qiáng)大的產(chǎn)品規(guī)模上又有了加持。關(guān)鍵是，騰訊掌握著國內(nèi)巨大的流量入口。摩根大通駐香港的分析師Alex Yao曾經(jīng)說過，“如何從流量中賺錢，騰訊更勝Spotify一籌。”并且QQ音樂（騰訊音娛核心音樂產(chǎn)品）在此之前已經(jīng)宣布盈利。

但是Spotify的業(yè)務(wù)模式還是十分單一。與全球幾大唱片公司合作，基于免費(fèi)的主要業(yè)務(wù)和收費(fèi)的會員制度。免費(fèi)用戶只可以在線收聽、并沒有免費(fèi)下載功能可以用。當(dāng)然，免費(fèi)也是有條件的，Spolity會在免費(fèi)的歌曲里面插播音頻廣告，這也是免費(fèi)業(yè)務(wù)里面唯一的有限的營收。

只是這個營收也是把雙刃劍，Spotify的廣告模式也是“另辟蹊徑”，并沒有專門的廣告位來容納廣告的投放，而是用30秒視頻的方式穿插在歌曲與歌曲之間，還不能切歌。用這樣的用戶體驗(yàn)來換取用戶對付費(fèi)增值服務(wù)的選擇，因?yàn)闀T用戶則可以去廣告、切歌、下載離線音樂。而且，Spotify目前并不打算改變這種模式。

雖然不知道Spotify在免費(fèi)的模式上還能堅(jiān)持多久，也不知道用戶收聽插播廣告的體驗(yàn)上還能堅(jiān)持多久，只知道不滿足于作品還在被免費(fèi)分享的音樂人，和拿不到滿意版權(quán)費(fèi)的版權(quán)方對Spotify的支持可能撐不了太久了。

Spotify VS Apple Music

當(dāng)然不能不提到的還有Spotify在美國市場中最大的競爭對手：Apple Music。

Apple Music一直都是全面付費(fèi)的形式，自2015年推出，兩年內(nèi)訂閱用戶就達(dá)到了2700萬。在服務(wù)模式上，Apple Music也一直在做出改變，準(zhǔn)確的個性化推薦和DRM免費(fèi)下載相比Spotify都是優(yōu)勢所在。

2月初，Apple Music的美國用戶數(shù)量即將趕超Spotify的消息紛至沓來，據(jù)外媒報道，在美國，蘋果流媒體音樂服務(wù)Apple Music訂閱用戶每月以大約5%的速度增長，而相比之下，Spotify的月用戶增速只有2%。

蘋果通過《華爾街日報》透露，Apple Music目前訂閱用戶已達(dá)3600萬人。這兩個流媒體服務(wù)商之間的競爭已呈膠著之勢。Spotify處在業(yè)績增長的瓶頸期，如果Apple Music持續(xù)以5%的增速發(fā)展下去，今年夏季，其用戶數(shù)量將穩(wěn)超Spotify。

蘋果對Spotify的競爭也形成了絕對的打壓態(tài)勢，不論是在 HomePod還是Apple Watch 上，蘋果都不支持Spotify的重播功能。當(dāng)然Spotify的用戶們卻很希望希望可以通過手機(jī)上的HomePod與Apple Watch應(yīng)用，來使用Spotify的流媒體服務(wù)，但無奈功能受限，基本沒有機(jī)會。

而2017年和蘋果的那場爭執(zhí)，Spotify應(yīng)該還記憶猶新——Spotify公開蘋果不予通過自己新版APP的郵件，稱其是在“阻撓競爭對手的發(fā)展”。按照APP Store的規(guī)定，Spotify每獲取一個付費(fèi)用戶，就要向蘋果支付最少15%的“買路錢”，在4.99美元或9.99美元的Premium版的會員收費(fèi)中，蘋果將分別獲得約0.75美元或1.5美元。

而蘋果自家的Apple Music自然不用拿這一筆錢。如果Spotify執(zhí)意不交這筆錢，按照Spotify 6000萬的用戶來算，就少去了2.94億到5.94億美元的收入。

關(guān)鍵的是，蘋果支付給美國各大版權(quán)商的費(fèi)用遠(yuǎn)高于Spotify所能提供的，版權(quán)商們自然是更喜歡能帶來更多營收的Apple Music。

所以，在自身商業(yè)模式不能得到扭轉(zhuǎn)、外界又危機(jī)四伏的情況下，Spotify幾年磨一劍的上市固然值得賀喜，但也有些尷尬，不能成為公共公司，其業(yè)務(wù)運(yùn)營數(shù)據(jù)和財務(wù)狀況可能都不能隨之更加透明，這樣的劍走偏鋒也讓人不得不為它的未來捏一把汗。