2015年，中小游戲公司的議題是避開競爭，挖掘藍(lán)海。2016年，藍(lán)海沒有了，只能談垂直深耕。2017年，最有希望的“吃雞”手游立刻被騰訊、網(wǎng)易占領(lǐng)，二次元試錯(cuò)了不少但依舊被B站、米哈游瓜分，女性向成了新的風(fēng)口。

雖然騰訊、網(wǎng)易想要覆蓋游戲全品類，但有這么一塊蛋糕，兩家都還沒能吃到。自2014年面世以來，《爐石傳說》一直領(lǐng)跑CCG游戲市場，騰訊、網(wǎng)易、完美、英雄互娛等大批公司和產(chǎn)品前赴后繼、折戟而歸。

3月8日，自《DOTA2》之后封筆的Valve再次出山，邀請媒體體驗(yàn)卡牌游戲《Artifact》的內(nèi)容和玩法細(xì)節(jié)。在直言不諱對于任天堂的嫉妒后（設(shè)計(jì)軟件時(shí)能夠充分利用硬件的性能優(yōu)勢），G胖又想以《Artifact》顛覆CCG沉悶的市場格局。

競技卡牌市場不缺少挑戰(zhàn)者

創(chuàng)新不易，且抄且珍惜。競技卡牌雖然是個(gè)細(xì)分市場，但從不缺乏挑戰(zhàn)者。然而這些挑戰(zhàn)者的倒下反而不斷加固“老大哥”們在玩家心中的地位，其固化程度比傳統(tǒng)卡牌、MMO這些大熱領(lǐng)域更甚。

老一輩《萬智牌》《游戲王》創(chuàng)造了基本規(guī)則，樹立江湖地位；《爐石傳說》在做減法降低門檻、暴雪和魔獸金字招牌背書下，順利接棒成為CCG領(lǐng)軍人物；當(dāng)然，易于上手的《昆特牌》也險(xiǎn)些讓《巫師3》改名，開發(fā)者還特意做了手游版《巫師：昆特牌》。甚至在筆者看來，Supercell的《皇室戰(zhàn)爭》也可以歸屬于競技卡牌與RPG養(yǎng)成系統(tǒng)結(jié)合的創(chuàng)新。

2014年《爐石傳說》展現(xiàn)了毫不遜色主流游戲的吸金能力，月流水一度超過2000萬美元，當(dāng)時(shí)有大批廠商跟風(fēng)推出類似玩法的產(chǎn)品，然而全軍覆沒，無一例外。

《爐石傳說》獨(dú)孤求敗三年后，2017年騰訊、網(wǎng)易以挑戰(zhàn)者之姿相繼推出《英雄戰(zhàn)歌》《秘境對決》。雖然依托強(qiáng)大的渠道分發(fā)能力和公司品牌，兩者上線之初取得了較好的下載排名。但截至3月13日，兩款游戲都排在中國區(qū)iPhone暢銷榜700名開外。

這些產(chǎn)品失敗的原因主要有兩點(diǎn)，其一缺乏足夠玩法、照搬模仿原有卡牌規(guī)則和數(shù)值設(shè)計(jì)，例如《英雄戰(zhàn)歌》就被指責(zé)模仿《爐石傳說》，只是修改視角和3D形象；網(wǎng)易《秘境對決》被戲稱簡化版的萬智牌，玩家認(rèn)可程度有限。其二，做了創(chuàng)新但功力不夠，公平性無法保證。完美世界代理的《HEX》玩法和卡牌多樣性曾受到玩家稱贊，但高級卡牌過于強(qiáng)力，且游戲內(nèi)自帶交易系統(tǒng)（買賣卡），失去了公平性，自然就談不上競技性。

創(chuàng)新源自組合

現(xiàn)有設(shè)備環(huán)境下，游戲行業(yè)創(chuàng)新越來越難，這似乎成為游戲從業(yè)者的共識。從大廠到小團(tuán)隊(duì)，雖然美術(shù)風(fēng)格各有不同，但核心玩法很難再現(xiàn)全新的品類。所謂創(chuàng)新和微創(chuàng)新，更多是將現(xiàn)有多種元素進(jìn)行融合，并做出優(yōu)化。卡牌、MMO、ARPG的多個(gè)標(biāo)簽，很可能出自同一款游戲。

Valve寄予厚望的《Artifact》正是將《爐石傳說》《DOTA2》的規(guī)則進(jìn)行融合，從而形成的新產(chǎn)物。

學(xué)習(xí)MOBA游戲三線戰(zhàn)場的設(shè)計(jì)，《Artifact》大膽地分為三個(gè)戰(zhàn)場（board），玩家需要有選擇性地在三個(gè)戰(zhàn)場放置英雄卡或生物卡。MOBA游戲穿戴裝備的設(shè)定也被拿來使用，游戲中擊殺敵對卡牌可以獲得金錢，為英雄購買武器、防具和飾品增加屬性。

與《爐石傳說》類似，游戲中絕大多數(shù)卡牌放置需要消耗魔法值，每回合魔法值上線加一，但沒有上限設(shè)定，Valve員工試玩演示中甚至出現(xiàn)上百生物卡大戰(zhàn)的場景。

當(dāng)然，這些玩法的組合還不能滿足Valve一鳴驚人的需求。Valve還邀請美國數(shù)學(xué)家、《萬智牌》設(shè)計(jì)者Richard Garfield擔(dān)綱游戲制作，為游戲提供更多策略深度。

在每條戰(zhàn)線上，玩家需要保護(hù)一座擁有40點(diǎn)生命值的防御塔。如果3座塔中的兩座被摧毀，就會判定勝負(fù)。與此同時(shí)，當(dāng)一座防御塔倒下后，它會被替換成擁有雙倍生命值的遺跡。如果玩家摧毀一個(gè)遺跡，也會被判定獲勝。專攻一路還是雙線開花？玩家有了更多選擇。此外魔法值和金錢的雙資源相互獨(dú)立，卡牌各自的獨(dú)特效果、英雄卡陣亡下回合自動(dòng)復(fù)活等設(shè)計(jì)都為游戲增加了策略性。

有人會提出疑問，復(fù)雜的規(guī)則是否提高了玩家進(jìn)入的門檻？《爐石傳說》走進(jìn)千家萬戶的原因之一就在于操作簡單，規(guī)則相比《萬智牌》更簡單明了。

《Artifact》的特別之處在于玩家絞盡腦汁完成回合前卡牌放置后，戰(zhàn)斗自動(dòng)進(jìn)行，無需選擇進(jìn)攻的對象。玩家的情緒波動(dòng)也始終處于思考—觀看—思考的循環(huán)，張弛有度減輕玩家的負(fù)擔(dān)，不至于全程精神緊繃。

雖然競技講究實(shí)力，但運(yùn)氣也是實(shí)力的一種。《爐石傳說》等卡牌的運(yùn)氣體現(xiàn)在抽卡順序上，而《Artifact》自動(dòng)戰(zhàn)斗中會系統(tǒng)會自動(dòng)放置路障填充戰(zhàn)場上的空白空間，卡牌的攻擊方向有了運(yùn)氣成分。

IP是不是加分項(xiàng)？

如果《爐石傳說》沒有魔獸了的光環(huán)加持，一路走來會如此順利么？《Artifact》演示過程中，《DOTA 2》英雄形象隨處可見。雖然G胖明確表示，《Artifact》不是一款基于DOTA2 IP的改編游戲，但游戲中出現(xiàn)的角色，還有可能成為《DOTA2》里的新英雄。

對此不難看出，Valve對于《Artifact》的未來非常有信心，試圖打造為全新的IP。但利用《DOTA2》熱度和玩家的廣泛認(rèn)知，為游戲前期推廣保駕護(hù)航，顯然是正確的做法。

賺錢了還要不要做游戲？《Artifact》之前，《DOTA2》之后，Valve多久沒有推出新游戲了？當(dāng)Steam成長為全球第一PC游戲平臺，2017年Q4單季度游戲收入突破40億之后，是否有必要吃力不討好開發(fā)創(chuàng)新的新游戲？

Valve給出了肯定的回答。

G胖表示：“我們有能力同時(shí)開發(fā)硬件和軟件。五年前，我們公司沒有電氣工程師，也沒人知道怎么做機(jī)器人。但如今在硬件領(lǐng)域，我們幾乎都能做（膨脹了）。如果有必要，我們甚至可以設(shè)計(jì)芯片。”不務(wù)正業(yè)”開發(fā)游戲引擎、研究硬件、涉足VR之后，Valve回歸了獲得第一桶金的老本行。

當(dāng)然，讓Valve懸崖勒馬的還有對任天堂的“怨念”。G胖還說過：“一直以來，我們有點(diǎn)嫉妒像任天堂那樣的公司。當(dāng)宮本茂坐下來思考《塞爾達(dá)傳說》或馬里奧的新作，可以充分利用硬件（Switch）的性能優(yōu)勢，所以我們才嫉妒（跑去做硬件），不過今后我們也能這么做。”

軟硬結(jié)合，能讓Valve完成騰訊、網(wǎng)易沒做成的事么？