受損失較大的機(jī)械設(shè)備制造業(yè)中，中國只能生產(chǎn)相對低端的產(chǎn)品，而美國可以通過征稅而促進(jìn)美國本土替代生產(chǎn);但美國所生產(chǎn)的高技術(shù)產(chǎn)品，中國本土沒有可替代產(chǎn)品，很少能通過這部分產(chǎn)值變化限制美國出口。

2017年初報(bào)告發(fā)布時(shí)的背景：美國總統(tǒng)特朗普自勝選以來，頻頻對美國貿(mào)易保護(hù)強(qiáng)硬表態(tài)，其內(nèi)閣團(tuán)隊(duì)也多次發(fā)表類似言論。商務(wù)部長羅斯曾稱，中國是“保護(hù)主義最嚴(yán)重”的經(jīng)濟(jì)體，這些違反貿(mào)易規(guī)則的國家應(yīng)該“被嚴(yán)厲懲罰”;特朗普高級顧問安東尼在達(dá)沃斯經(jīng)濟(jì)論壇上也表示，如果中美貿(mào)易戰(zhàn)開戰(zhàn)，中國將付出更高代價(jià)。

開展對華貿(mào)易戰(zhàn)，在一定程度上也符合特朗普政府“讓制造業(yè)回流美國”的執(zhí)政理念。特朗普聲稱要將中國列為匯率操縱國，對中國進(jìn)口商品征收45%的高關(guān)稅。因此我們對貿(mào)易戰(zhàn)可能波及的行業(yè)，以及中美經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行估算，從而比較兩國在貿(mào)易戰(zhàn)中可能遭受的損失大小。我們測算了美國對中國相關(guān)產(chǎn)品征收10%-45%進(jìn)口稅，以及中國對美國分別采取將關(guān)稅提高至15%、25%、35%、45%和全面抵制的措施情況下，兩國損失情況。

2018年初中美貿(mào)易戰(zhàn)現(xiàn)狀：2018年1月，特朗普政府宣布“對進(jìn)口大型洗衣機(jī)和光伏產(chǎn)品分別采取為期4年和3年的全球保障措施，并分別征收最高稅率達(dá)30%和50%的關(guān)稅”。2018年2月，特朗普政府宣布“對進(jìn)口中國的鑄鐵污水管道配件征收109.95%的反傾銷關(guān)稅”。3月9日，特朗普正式簽署關(guān)稅發(fā)令，“對進(jìn)口鋼鐵和鋁分別征收25%和10%的關(guān)稅”。2月27日，美國商務(wù)部宣布“對中國鋁箔產(chǎn)品廠商征收48.64%至106.09%的反傾銷稅，以及17.14%至80.97%的反補(bǔ)貼稅”。3月22日，特朗普政府宣布“因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題對中國商品征收500億美元關(guān)稅，并實(shí)施投資限制”。

一、第一階段：美國對中國采取貿(mào)易限制

1.1. 中美貿(mào)易互補(bǔ)性高于競爭性

中美貿(mào)易并非直接競爭，而是具有較強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)性。中國出口對美國進(jìn)口貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)的行業(yè)包括輕紡產(chǎn)品、橡膠制品礦冶產(chǎn)品及其制品，機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備以及雜項(xiàng)制品(包括家具、服裝等)。美國出口對中國進(jìn)口貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)的行業(yè)包括食品及主要供食用的活動(dòng)物、燃料以外的非食用粗原料、化學(xué)品及有關(guān)產(chǎn)品和機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備。

圖1：在SITC分類下，中國出口對美國進(jìn)口貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)

UN Comtrade ，WIND，天風(fēng)證券研究所

圖2：在SITC分類下，美國出口對中國進(jìn)口貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)

UN Comtrade，WIND，天風(fēng)證券研究所

貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)用于衡量貿(mào)易的互補(bǔ)程度和貿(mào)易關(guān)系的緊密程度。由中美兩國的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)(圖1、圖2)可看出，在勞動(dòng)力密集型行業(yè)中，美國多依賴中國，而資本密集型行業(yè)的情況相反。所以中美貿(mào)易并非直接競爭，而是具有較強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)性，如果兩國貿(mào)易戰(zhàn)開戰(zhàn)，很難出現(xiàn)一方凈獲益而另一方凈損失的情形，貿(mào)易戰(zhàn)的結(jié)果必然是兩敗俱傷。而且2000年以來美國對中國進(jìn)口越來越依賴，主動(dòng)開戰(zhàn)的美國產(chǎn)生的直接和間接損失不容忽視。

圖3：美國對中國貿(mào)易依存度逐年上升

WIND，天風(fēng)證券研究所

1.2. 美國會對中國的哪些行業(yè)采取貿(mào)易限制?

如果美國對中國產(chǎn)品貿(mào)易限制，必然在最少傷害本身利益的情況下作出決策，而從貿(mào)易互補(bǔ)度角度可以看出：勞動(dòng)密集型行業(yè)(輕紡產(chǎn)品、橡膠制品礦冶產(chǎn)品及其制品，機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備以及雜項(xiàng)制品(包括家具、服裝等))中國出口對美國進(jìn)口互補(bǔ)度較高，在勞動(dòng)力成本高昂的美國并沒有承接相應(yīng)產(chǎn)能的條件，因此勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)不是貿(mào)易戰(zhàn)的主要對象。同時(shí)，盡管初級產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)度不高，但是由于初級產(chǎn)品的進(jìn)出口屬于國際產(chǎn)業(yè)鏈多年以來的正常分工，美國國內(nèi)對這部分產(chǎn)能的替代性并不強(qiáng)，所以初級產(chǎn)品制造業(yè)也不太可能成為美國對中國限制的行業(yè)。

如果特朗普政府對中國進(jìn)口商品設(shè)限，則資本和技術(shù)密集型行業(yè)是相對最優(yōu)限制手段。資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)主要包括兩類行業(yè)：生產(chǎn)化學(xué)品及相關(guān)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)和機(jī)械設(shè)備產(chǎn)業(yè)(未分類其他產(chǎn)品行業(yè)產(chǎn)值太小以至可以忽略)。其中機(jī)械設(shè)備行業(yè)無論是中國對美國還是美國對中國，均存在顯著的貿(mào)易互補(bǔ)性：原因在于機(jī)械設(shè)備行業(yè)規(guī)模較大，中國對美國高技術(shù)機(jī)械設(shè)備存在較高的依賴性，而中國低端機(jī)械設(shè)備和美國低端機(jī)械設(shè)備存在競爭關(guān)系。因此在美國對中國貿(mào)易制裁時(shí)，更可能選在與美國本土企業(yè)存在競爭關(guān)系的較低端機(jī)械設(shè)備、電器設(shè)備和科技產(chǎn)品等。

圖4：受到貿(mào)易保護(hù)措施損失較大的包括機(jī)械設(shè)備制造業(yè)和化學(xué)制品行業(yè)下屬子行業(yè)

WIND，天風(fēng)證券研究所

1.3. 美國貿(mào)易制裁對中國造成損失的估算

2015年美國對中國進(jìn)口的平均稅率為2.6%，中國對美國出口金額為410bn$，其中機(jī)械設(shè)備制造業(yè)196.4bn$，化學(xué)制品行業(yè)14.7bn$。

圖5：美國對中國各行業(yè)進(jìn)口稅率

WIND，天風(fēng)證券研究所

根據(jù)文獻(xiàn)估算中國出口價(jià)格彈性在1.3-2.0之間(Aziz，Li ,China’s Changing Trade Elasticities , 2007)，我們?nèi)≈行詮椥詾?.6，分別假設(shè)美國對中國部分及全部可限制行業(yè)征收10%、15%、25%、35%和45%進(jìn)口稅，得到中國在不同稅率下行業(yè)損失情況(表1)。將稅率提高至15%的情況下(美國總統(tǒng)擁有不通過國會在150天內(nèi)將進(jìn)口稅提高至15%的權(quán)利)，只在機(jī)電、音像設(shè)備行業(yè)對中國限制，則造成中國損失35.68bn$，而如果對全部可限制行業(yè)限制，則造成中國損失47.25bn$。稅率提高至特朗普宣稱的45%的情況下，只對機(jī)電、音像設(shè)備行業(yè)限制，中國損失121.99bn$，對全部可限制行業(yè)限制，則損失165.80bn$。

表1：中國在不同進(jìn)口稅率下的行業(yè)損失情況(單位：bn$)

WIND，天風(fēng)證券研究所

注：1-機(jī)電、音像設(shè)備，2-鋼鐵及其制品，3-塑料及橡膠制品，4-化工行業(yè)，5-紙制品行業(yè)(行業(yè)排序按照產(chǎn)值份額大小)

二、第二階段：中國對美國進(jìn)行貿(mào)易反擊

2.1. 中國會對對美國的哪些行業(yè)采取貿(mào)易反制?

中國進(jìn)口對美國出口的非貿(mào)易互補(bǔ)的行業(yè)包括：動(dòng)植物油脂及蠟、礦物燃料潤滑油及有關(guān)原料、輕紡產(chǎn)品、橡膠制品礦冶產(chǎn)品及其制品、雜項(xiàng)制品(包括家具、服裝等)、飲料及煙類、未分類的其他商品(硬幣、金等)，其中初級產(chǎn)品行業(yè)(飲料及煙類)很難被制裁，而未分類的其他商品不做考慮。即中國主要從部分初級產(chǎn)品行業(yè)和勞動(dòng)密集型行業(yè)對美國進(jìn)行貿(mào)易限制，但也應(yīng)同時(shí)考慮到資本密集型行業(yè)中的電機(jī)、電氣、音像設(shè)備行業(yè)和鍋爐、機(jī)械器具及零件行業(yè)，兩者屬于較低端機(jī)械制品，中國國內(nèi)存在著替代品，這兩個(gè)機(jī)電、音像子行業(yè)也是限制行業(yè)。同時(shí)，由于本土汽車技術(shù)的進(jìn)步，形成對美國進(jìn)口車輛的替代性，車輛、航天器行業(yè)也是反擊重點(diǎn)行業(yè)。因此，中國針對美國進(jìn)行回?fù)舻男袠I(yè)主要是機(jī)電、音像設(shè)備行業(yè)以及汽車、航天器等行業(yè)。

圖6：中國可對美國進(jìn)行貿(mào)易反擊的行業(yè)出口情況

WIND，天風(fēng)證券研究所

2.2. 美國因中國貿(mào)易報(bào)復(fù)所遭受的損失估算

以2015年為例，美國對中國出口150bn$，中國對世界進(jìn)口稅率約為10%，美國出口價(jià)格彈性約為1.5(Peter Hooper , Trade elasticities for the G-7 countries )，當(dāng)中國對美國分別采取將關(guān)稅提高至15%、25%、35%、45%以及完全抵制相關(guān)行業(yè)條件下，行業(yè)損失情況如表2。

表2：美國在中國不同進(jìn)口稅率反擊下行業(yè)損失情況(單位：bn$)

WIND，天風(fēng)證券研究所

注：1-機(jī)電、音像設(shè)備，2-車輛，航天器，3-雜項(xiàng)制品，4-輕紡、橡膠制品，5-礦物燃料潤滑油，6-動(dòng)植物油脂(行業(yè)排序按產(chǎn)值份額大小)

全面抵制情況下，造成美國出口直接損失為75.00bn$，小于美國貿(mào)易保護(hù)對中國造成的損失，這是因?yàn)橹忻辣旧泶嬖谳^大的逆差，同時(shí)，我們所能估計(jì)的中國對美國貿(mào)易限制的反應(yīng)是基于最小化損失的角度，但如果真正發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)，中國很有可能在雙方互補(bǔ)性較高的行業(yè)限制，造成兩敗俱傷的情形。中國通過進(jìn)口限制的效果，相對于美國貿(mào)易保護(hù)效果小很多的原因，在于機(jī)械制造業(yè)都是兩者進(jìn)口結(jié)構(gòu)重要組成部分，而中國只能生產(chǎn)相對低端的產(chǎn)品，而美國可以通過對進(jìn)口這部分商品征稅而促進(jìn)美國本土替代生產(chǎn)，但美國所生產(chǎn)的高技術(shù)產(chǎn)品，中國本土沒有可替代產(chǎn)品，很少能通過這部分產(chǎn)值變化限制美國出口。

但同時(shí)應(yīng)注意，如果美國對中國采用貿(mào)易限制會損害美國在華跨國公司的利益，2013年美國在華跨國公司對美國出口85億美元，約占美國從中國進(jìn)口總額的1.9%，如果美國對中國進(jìn)口商品提高關(guān)稅至45%，則跨國公司約損失57.66億美元。

圖7：美國從在中國跨國公司進(jìn)口情況

WIND，天風(fēng)證券研究所

采取貿(mào)易限制的同時(shí)也會減少對美國商品的進(jìn)口，按中國每出口100元商品，則有12.5元用于進(jìn)口美國商品來看，中國出口損失165.8bn$，則美國出口至中國減少20.73bn$。

同時(shí)也會增加美國國內(nèi)消費(fèi)者的成本，中國占美國進(jìn)口21%(可限制產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值約占50%)，對中國可限制行業(yè)進(jìn)口征收45%關(guān)稅將導(dǎo)致美國進(jìn)口價(jià)格上漲4.5%，美國CPI上漲0.135%(根據(jù)Thomas D(2005)測算，進(jìn)口商品價(jià)格對通脹彈性為0.03)，相當(dāng)于美國年度GDP減少24.06bn$。

因此，在美國采用45%稅率限制從中國進(jìn)口商品情況下，如果中國全面抵制可限制行業(yè)，則美國因?yàn)橘Q(mào)易戰(zhàn)而遭到的損失為125.56bn$：

75.00bn$ + 5.77bn$ + 20.73bn$ + 24.06bn$ = 125.56bn$

直接損失 跨國公司損失 生產(chǎn)成本提高 消費(fèi)成本提高 總損失

按照相同方法對不同情況下中美稅率博弈測算(表3)，縱向代表美國對中國相關(guān)產(chǎn)品征收10%-45%進(jìn)口稅，橫向代表中國對美國分別采取將關(guān)稅提高至15%、25%、35%、45%以及全面抵制的情況。

表3：中美稅率博弈損失結(jié)果測算(單位：bn$)

WIND，天風(fēng)證券研究所

注：如28.20(36.35)代表中國損失28.20bn$(美國損失36.35bn$)，陰影部分為中國損失小于美國損失的情況。

三、中美貿(mào)易戰(zhàn)：傷敵一千，自損八百

只有在美國對中國進(jìn)口稅率在10%、15%和25%的情況下，中國才有可能在貿(mào)易戰(zhàn)中損失小于美國損失，如果特朗普可以使用總統(tǒng)權(quán)力，繞過國會在150天期限內(nèi)將關(guān)稅提高至15%，那么中國采取關(guān)稅提高至25%、35%、45%和全面抵制均可以對美國造成有效反擊。但是如果美國對中國征稅提高至35%和45%，無論中國采取哪種報(bào)復(fù)措施，中國遭受的損失均大于美國遭受的損失。

如美國對中國提高關(guān)稅至45%，即使中國對可限制行業(yè)采取全面抵制的措施，中國因貿(mào)易戰(zhàn)遭到的損失165.8bn$仍然大于美國因貿(mào)易戰(zhàn)而遭到的損失125.56bn$，中國凈損失值為40.24bn$。

但我們認(rèn)為貿(mào)易戰(zhàn)未必能順利展開，或者說，貿(mào)易戰(zhàn)未必會以全面、激進(jìn)的形式爆發(fā)，而是以局部、逐步的貿(mào)易摩擦形式展開。

一方面，美國本身也會遭到重大的經(jīng)濟(jì)打擊，根據(jù)美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所測算，即使發(fā)生短暫的貿(mào)易戰(zhàn)，美國私營領(lǐng)域也將失去130萬個(gè)工作崗位，占私營領(lǐng)域總工作人數(shù)的1%。另一方面，美國總統(tǒng)的最大權(quán)限只能在150天的期限內(nèi)，對所有進(jìn)口商品征收不超過15%的關(guān)稅，國會對于15%以上的關(guān)稅提議具有否決權(quán)，而國會和商界的關(guān)系不可忽視。作為美國第一大貿(mào)易伙伴，中國可以憑借對從美國進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品、機(jī)電、航空器等行業(yè)的貿(mào)易反制，擁有與美國談判的地位，這些貿(mào)易反制可能使得關(guān)稅提議遭到來自美國商界的反對。

中美如果發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)，其實(shí)都不是以單純的貿(mào)易保護(hù)為目的，特朗普希望如果提高關(guān)稅逼迫人民幣升值或高端制造業(yè)回流，中國貿(mào)易反制也是希望擁有談判的籌碼換取中國深化改革的時(shí)間。正是因?yàn)楦髯缘囊鈭D都不在貿(mào)易本身，發(fā)生全面貿(mào)易戰(zhàn)的可能性不高，未來可能更常見的是中美之間局部、逐步發(fā)生的貿(mào)易摩擦。

圖8：美國對中國服務(wù)貿(mào)易逆差擴(kuò)大

CEIC，天風(fēng)證券研究所

附錄：

按照《國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類》(SITC)的劃分，國際貿(mào)易商品劃分如下：

表4：國際貿(mào)易商品(SITC)劃分

天風(fēng)證券研究所

注：SITC5+7+9為資本密集型行業(yè)，SITC6+8為勞動(dòng)密集型行業(yè)，其余為初級產(chǎn)品行業(yè)。