受損失較大的機械設備制造業(yè)中，中國只能生產(chǎn)相對低端的產(chǎn)品，而美國可以通過(guò)征稅而促進(jìn)美國本土替代生產(chǎn);但美國所生產(chǎn)的高技術(shù)產(chǎn)品，中國本土沒(méi)有可替代產(chǎn)品，很少能通過(guò)這部分產(chǎn)值變化限制美國出口。

2017年初報告發(fā)布時(shí)的背景：美國總統特朗普自勝選以來(lái)，頻頻對美國貿易保護強硬表態(tài)，其內閣團隊也多次發(fā)表類(lèi)似言論。商務(wù)部長(cháng)羅斯曾稱(chēng)，中國是“保護主義最嚴重”的經(jīng)濟體，這些違反貿易規則的國家應該“被嚴厲懲罰”;特朗普高級顧問(wèn)安東尼在達沃斯經(jīng)濟論壇上也表示，如果中美貿易戰開(kāi)戰，中國將付出更高代價(jià)。

開(kāi)展對華貿易戰，在一定程度上也符合特朗普政府“讓制造業(yè)回流美國”的執政理念。特朗普聲稱(chēng)要將中國列為匯率操縱國，對中國進(jìn)口商品征收45%的高關(guān)稅。因此我們對貿易戰可能波及的行業(yè)，以及中美經(jīng)濟損失進(jìn)行估算，從而比較兩國在貿易戰中可能遭受的損失大小。我們測算了美國對中國相關(guān)產(chǎn)品征收10%-45%進(jìn)口稅，以及中國對美國分別采取將關(guān)稅提高至15%、25%、35%、45%和全面抵制的措施情況下，兩國損失情況。

2018年初中美貿易戰現狀：2018年1月，特朗普政府宣布“對進(jìn)口大型洗衣機和光伏產(chǎn)品分別采取為期4年和3年的全球保障措施，并分別征收最高稅率達30%和50%的關(guān)稅”。2018年2月，特朗普政府宣布“對進(jìn)口中國的鑄鐵污水管道配件征收109.95%的反傾銷(xiāo)關(guān)稅”。3月9日，特朗普正式簽署關(guān)稅發(fā)令，“對進(jìn)口鋼鐵和鋁分別征收25%和10%的關(guān)稅”。2月27日，美國商務(wù)部宣布“對中國鋁箔產(chǎn)品廠(chǎng)商征收48.64%至106.09%的反傾銷(xiāo)稅，以及17.14%至80.97%的反補貼稅”。3月22日，特朗普政府宣布“因知識產(chǎn)權侵權問(wèn)題對中國商品征收500億美元關(guān)稅，并實(shí)施投資限制”。

一、第一階段：美國對中國采取貿易限制

1.1. 中美貿易互補性高于競爭性

中美貿易并非直接競爭，而是具有較強的貿易互補性。中國出口對美國進(jìn)口貿易互補性較強的行業(yè)包括輕紡產(chǎn)品、橡膠制品礦冶產(chǎn)品及其制品，機械及運輸設備以及雜項制品(包括家具、服裝等)。美國出口對中國進(jìn)口貿易互補性較強的行業(yè)包括食品及主要供食用的活動(dòng)物、燃料以外的非食用粗原料、化學(xué)品及有關(guān)產(chǎn)品和機械及運輸設備。

圖1：在SITC分類(lèi)下，中國出口對美國進(jìn)口貿易互補性指數

UN Comtrade ，WIND，天風(fēng)證券研究所

圖2：在SITC分類(lèi)下，美國出口對中國進(jìn)口貿易互補性指數

UN Comtrade，WIND，天風(fēng)證券研究所

貿易互補性指數用于衡量貿易的互補程度和貿易關(guān)系的緊密程度。由中美兩國的貿易互補性指數(圖1、圖2)可看出，在勞動(dòng)力密集型行業(yè)中，美國多依賴(lài)中國，而資本密集型行業(yè)的情況相反。所以中美貿易并非直接競爭，而是具有較強的貿易互補性，如果兩國貿易戰開(kāi)戰，很難出現一方凈獲益而另一方凈損失的情形，貿易戰的結果必然是兩敗俱傷。而且2000年以來(lái)美國對中國進(jìn)口越來(lái)越依賴(lài)，主動(dòng)開(kāi)戰的美國產(chǎn)生的直接和間接損失不容忽視。

圖3：美國對中國貿易依存度逐年上升

WIND，天風(fēng)證券研究所

1.2. 美國會(huì )對中國的哪些行業(yè)采取貿易限制?

如果美國對中國產(chǎn)品貿易限制，必然在最少傷害本身利益的情況下作出決策，而從貿易互補度角度可以看出：勞動(dòng)密集型行業(yè)(輕紡產(chǎn)品、橡膠制品礦冶產(chǎn)品及其制品，機械及運輸設備以及雜項制品(包括家具、服裝等))中國出口對美國進(jìn)口互補度較高，在勞動(dòng)力成本高昂的美國并沒(méi)有承接相應產(chǎn)能的條件，因此勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)不是貿易戰的主要對象。同時(shí)，盡管初級產(chǎn)品的貿易互補度不高，但是由于初級產(chǎn)品的進(jìn)出口屬于國際產(chǎn)業(yè)鏈多年以來(lái)的正常分工，美國國內對這部分產(chǎn)能的替代性并不強，所以初級產(chǎn)品制造業(yè)也不太可能成為美國對中國限制的行業(yè)。

如果特朗普政府對中國進(jìn)口商品設限，則資本和技術(shù)密集型行業(yè)是相對最優(yōu)限制手段。資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)主要包括兩類(lèi)行業(yè)：生產(chǎn)化學(xué)品及相關(guān)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)和機械設備產(chǎn)業(yè)(未分類(lèi)其他產(chǎn)品行業(yè)產(chǎn)值太小以至可以忽略)。其中機械設備行業(yè)無(wú)論是中國對美國還是美國對中國，均存在顯著(zhù)的貿易互補性：原因在于機械設備行業(yè)規模較大，中國對美國高技術(shù)機械設備存在較高的依賴(lài)性，而中國低端機械設備和美國低端機械設備存在競爭關(guān)系。因此在美國對中國貿易制裁時(shí)，更可能選在與美國本土企業(yè)存在競爭關(guān)系的較低端機械設備、電器設備和科技產(chǎn)品等。

圖4：受到貿易保護措施損失較大的包括機械設備制造業(yè)和化學(xué)制品行業(yè)下屬子行業(yè)

WIND，天風(fēng)證券研究所

1.3. 美國貿易制裁對中國造成損失的估算

2015年美國對中國進(jìn)口的平均稅率為2.6%，中國對美國出口金額為410bn$，其中機械設備制造業(yè)196.4bn$，化學(xué)制品行業(yè)14.7bn$。

圖5：美國對中國各行業(yè)進(jìn)口稅率

WIND，天風(fēng)證券研究所

根據文獻估算中國出口價(jià)格彈性在1.3-2.0之間(Aziz，Li ,China’s Changing Trade Elasticities , 2007)，我們取中性彈性為1.6，分別假設美國對中國部分及全部可限制行業(yè)征收10%、15%、25%、35%和45%進(jìn)口稅，得到中國在不同稅率下行業(yè)損失情況(表1)。將稅率提高至15%的情況下(美國總統擁有不通過(guò)國會(huì )在150天內將進(jìn)口稅提高至15%的權利)，只在機電、音像設備行業(yè)對中國限制，則造成中國損失35.68bn$，而如果對全部可限制行業(yè)限制，則造成中國損失47.25bn$。稅率提高至特朗普宣稱(chēng)的45%的情況下，只對機電、音像設備行業(yè)限制，中國損失121.99bn$，對全部可限制行業(yè)限制，則損失165.80bn$。

表1：中國在不同進(jìn)口稅率下的行業(yè)損失情況(單位：bn$)

WIND，天風(fēng)證券研究所

注：1-機電、音像設備，2-鋼鐵及其制品，3-塑料及橡膠制品，4-化工行業(yè)，5-紙制品行業(yè)(行業(yè)排序按照產(chǎn)值份額大小)

二、第二階段：中國對美國進(jìn)行貿易反擊

2.1. 中國會(huì )對對美國的哪些行業(yè)采取貿易反制?

中國進(jìn)口對美國出口的非貿易互補的行業(yè)包括：動(dòng)植物油脂及蠟、礦物燃料潤滑油及有關(guān)原料、輕紡產(chǎn)品、橡膠制品礦冶產(chǎn)品及其制品、雜項制品(包括家具、服裝等)、飲料及煙類(lèi)、未分類(lèi)的其他商品(硬幣、金等)，其中初級產(chǎn)品行業(yè)(飲料及煙類(lèi))很難被制裁，而未分類(lèi)的其他商品不做考慮。即中國主要從部分初級產(chǎn)品行業(yè)和勞動(dòng)密集型行業(yè)對美國進(jìn)行貿易限制，但也應同時(shí)考慮到資本密集型行業(yè)中的電機、電氣、音像設備行業(yè)和鍋爐、機械器具及零件行業(yè)，兩者屬于較低端機械制品，中國國內存在著(zhù)替代品，這兩個(gè)機電、音像子行業(yè)也是限制行業(yè)。同時(shí)，由于本土汽車(chē)技術(shù)的進(jìn)步，形成對美國進(jìn)口車(chē)輛的替代性，車(chē)輛、航天器行業(yè)也是反擊重點(diǎn)行業(yè)。因此，中國針對美國進(jìn)行回擊的行業(yè)主要是機電、音像設備行業(yè)以及汽車(chē)、航天器等行業(yè)。

圖6：中國可對美國進(jìn)行貿易反擊的行業(yè)出口情況

WIND，天風(fēng)證券研究所

2.2. 美國因中國貿易報復所遭受的損失估算

以2015年為例，美國對中國出口150bn$，中國對世界進(jìn)口稅率約為10%，美國出口價(jià)格彈性約為1.5(Peter Hooper , Trade elasticities for the G-7 countries )，當中國對美國分別采取將關(guān)稅提高至15%、25%、35%、45%以及完全抵制相關(guān)行業(yè)條件下，行業(yè)損失情況如表2。

表2：美國在中國不同進(jìn)口稅率反擊下行業(yè)損失情況(單位：bn$)

WIND，天風(fēng)證券研究所

注：1-機電、音像設備，2-車(chē)輛，航天器，3-雜項制品，4-輕紡、橡膠制品，5-礦物燃料潤滑油，6-動(dòng)植物油脂(行業(yè)排序按產(chǎn)值份額大小)

全面抵制情況下，造成美國出口直接損失為75.00bn$，小于美國貿易保護對中國造成的損失，這是因為中美本身存在較大的逆差，同時(shí)，我們所能估計的中國對美國貿易限制的反應是基于最小化損失的角度，但如果真正發(fā)生貿易戰，中國很有可能在雙方互補性較高的行業(yè)限制，造成兩敗俱傷的情形。中國通過(guò)進(jìn)口限制的效果，相對于美國貿易保護效果小很多的原因，在于機械制造業(yè)都是兩者進(jìn)口結構重要組成部分，而中國只能生產(chǎn)相對低端的產(chǎn)品，而美國可以通過(guò)對進(jìn)口這部分商品征稅而促進(jìn)美國本土替代生產(chǎn)，但美國所生產(chǎn)的高技術(shù)產(chǎn)品，中國本土沒(méi)有可替代產(chǎn)品，很少能通過(guò)這部分產(chǎn)值變化限制美國出口。

但同時(shí)應注意，如果美國對中國采用貿易限制會(huì )損害美國在華跨國公司的利益，2013年美國在華跨國公司對美國出口85億美元，約占美國從中國進(jìn)口總額的1.9%，如果美國對中國進(jìn)口商品提高關(guān)稅至45%，則跨國公司約損失57.66億美元。

圖7：美國從在中國跨國公司進(jìn)口情況

WIND，天風(fēng)證券研究所

采取貿易限制的同時(shí)也會(huì )減少對美國商品的進(jìn)口，按中國每出口100元商品，則有12.5元用于進(jìn)口美國商品來(lái)看，中國出口損失165.8bn$，則美國出口至中國減少20.73bn$。

同時(shí)也會(huì )增加美國國內消費者的成本，中國占美國進(jìn)口21%(可限制產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值約占50%)，對中國可限制行業(yè)進(jìn)口征收45%關(guān)稅將導致美國進(jìn)口價(jià)格上漲4.5%，美國CPI上漲0.135%(根據Thomas D(2005)測算，進(jìn)口商品價(jià)格對通脹彈性為0.03)，相當于美國年度GDP減少24.06bn$。

因此，在美國采用45%稅率限制從中國進(jìn)口商品情況下，如果中國全面抵制可限制行業(yè)，則美國因為貿易戰而遭到的損失為125.56bn$：

75.00bn$ + 5.77bn$ + 20.73bn$ + 24.06bn$ = 125.56bn$

直接損失 跨國公司損失 生產(chǎn)成本提高 消費成本提高 總損失

按照相同方法對不同情況下中美稅率博弈測算(表3)，縱向代表美國對中國相關(guān)產(chǎn)品征收10%-45%進(jìn)口稅，橫向代表中國對美國分別采取將關(guān)稅提高至15%、25%、35%、45%以及全面抵制的情況。

表3：中美稅率博弈損失結果測算(單位：bn$)

WIND，天風(fēng)證券研究所

注：如28.20(36.35)代表中國損失28.20bn$(美國損失36.35bn$)，陰影部分為中國損失小于美國損失的情況。

三、中美貿易戰：傷敵一千，自損八百

只有在美國對中國進(jìn)口稅率在10%、15%和25%的情況下，中國才有可能在貿易戰中損失小于美國損失，如果特朗普可以使用總統權力，繞過(guò)國會(huì )在150天期限內將關(guān)稅提高至15%，那么中國采取關(guān)稅提高至25%、35%、45%和全面抵制均可以對美國造成有效反擊。但是如果美國對中國征稅提高至35%和45%，無(wú)論中國采取哪種報復措施，中國遭受的損失均大于美國遭受的損失。

如美國對中國提高關(guān)稅至45%，即使中國對可限制行業(yè)采取全面抵制的措施，中國因貿易戰遭到的損失165.8bn$仍然大于美國因貿易戰而遭到的損失125.56bn$，中國凈損失值為40.24bn$。

但我們認為貿易戰未必能順利展開(kāi)，或者說(shuō)，貿易戰未必會(huì )以全面、激進(jìn)的形式爆發(fā)，而是以局部、逐步的貿易摩擦形式展開(kāi)。

一方面，美國本身也會(huì )遭到重大的經(jīng)濟打擊，根據美國彼得森國際經(jīng)濟研究所測算，即使發(fā)生短暫的貿易戰，美國私營(yíng)領(lǐng)域也將失去130萬(wàn)個(gè)工作崗位，占私營(yíng)領(lǐng)域總工作人數的1%。另一方面，美國總統的最大權限只能在150天的期限內，對所有進(jìn)口商品征收不超過(guò)15%的關(guān)稅，國會(huì )對于15%以上的關(guān)稅提議具有否決權，而國會(huì )和商界的關(guān)系不可忽視。作為美國第一大貿易伙伴，中國可以憑借對從美國進(jìn)口的農產(chǎn)品、機電、航空器等行業(yè)的貿易反制，擁有與美國談判的地位，這些貿易反制可能使得關(guān)稅提議遭到來(lái)自美國商界的反對。

中美如果發(fā)生貿易戰，其實(shí)都不是以單純的貿易保護為目的，特朗普希望如果提高關(guān)稅逼迫人民幣升值或高端制造業(yè)回流，中國貿易反制也是希望擁有談判的籌碼換取中國深化改革的時(shí)間。正是因為各自的意圖都不在貿易本身，發(fā)生全面貿易戰的可能性不高，未來(lái)可能更常見(jiàn)的是中美之間局部、逐步發(fā)生的貿易摩擦。

圖8：美國對中國服務(wù)貿易逆差擴大

CEIC，天風(fēng)證券研究所

附錄：

按照《國際貿易標準分類(lèi)》(SITC)的劃分，國際貿易商品劃分如下：

表4：國際貿易商品(SITC)劃分

天風(fēng)證券研究所

注：SITC5+7+9為資本密集型行業(yè)，SITC6+8為勞動(dòng)密集型行業(yè)，其余為初級產(chǎn)品行業(yè)。