習慣了用APP預訂酒店、演出票的你，有沒(méi)有想過(guò)會(huì )被某些“比你更懂你”的網(wǎng)絡(luò )平臺“殺熟”而無(wú)知無(wú)覺(jué)?近期，不少網(wǎng)友發(fā)現，自己經(jīng)常購物的網(wǎng)站、APP，消費越多、?得到的優(yōu)惠越少，甚至價(jià)格越貴。打車(chē)、購買(mǎi)電影票、視頻會(huì )員等，也存在“同貨不同價(jià)”現象。記者親身試驗后發(fā)現，一些APP平臺確實(shí)存在“殺熟”現象。種種五花八門(mén)的“新技術(shù)套路”讓人防不勝防。

真不一樣!記者親測被大數據“殺熟”

近期，有關(guān)大數據“殺熟”的曝光將一批互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)推向風(fēng)口浪尖。網(wǎng)友“廖師傅廖師傅”通過(guò)微博吐槽，自己被“聰明”的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)狠宰。“廖師傅廖師傅”經(jīng)常通過(guò)某旅行網(wǎng)站預訂一家出差時(shí)常住的酒店，網(wǎng)站長(cháng)年顯示房?jì)r(jià)在380元至400元間。一次偶然的機會(huì )，酒店前臺告知，淡季門(mén)店直接訂房只需要300元。疑惑之下，他進(jìn)一步比較了自己和朋友看到的網(wǎng)站價(jià)格發(fā)現：作為老客戶(hù)，網(wǎng)站對自己顯示的價(jià)格為380元。而另一名新客戶(hù)，看到同一天顯示的酒店房?jì)r(jià)，卻只有300元。

“廖師傅廖師傅”遭遇的APP“殺熟”是否存在?為了驗證，記者親自做了試驗。記者同時(shí)用兩個(gè)手機賬戶(hù)登陸某款與旅行相關(guān)的軟件后發(fā)現，其中一個(gè)已經(jīng)使用APP預訂過(guò)該酒店的賬號，再查詢(xún)當天這家酒店房?jì)r(jià)，顯示的最低價(jià)格為568元。而另一個(gè)沒(méi)有使用過(guò)該APP預定酒店的新賬號，查詢(xún)同一房型同一時(shí)間的房?jì)r(jià)，顯示的最低價(jià)格為517元。如果不是特意比較，這樣的“殺熟”并不容易被察覺(jué)。

類(lèi)似的APP宰客并非個(gè)案。自3月份以來(lái)，微博、知乎等多個(gè)網(wǎng)絡(luò )平臺上，都出現了以“大數據殺熟”為關(guān)鍵詞的熱門(mén)網(wǎng)帖。“3·15”前夕，青島市民陳女士也貼出截圖證據，曝光自己在某款APP上訂房的“老客價(jià)”高于丈夫的“新手價(jià)”。這一期間，有媒體專(zhuān)門(mén)發(fā)起一項“殺熟”調查。結果顯示，2008名受訪(fǎng)者中，有51.3%的人反映自己曾遭遇互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的類(lèi)似“殺熟”行為。

坐地起價(jià)!APP套路防不勝防

除了訂酒店挑熟客狠“宰”，不少網(wǎng)友發(fā)現，使用APP訂機票、買(mǎi)電影票、購買(mǎi)付費會(huì )員等，都會(huì )出現各種意想不到的價(jià)格陷阱。不少人調侃，以前只聽(tīng)說(shuō)“線(xiàn)下殺生”，而大數據又添“線(xiàn)上殺熟”。

套路一：價(jià)格“看看就漲”，旅游網(wǎng)站花式催買(mǎi)。在各類(lèi)“殺熟”曝光帖中，旅游類(lèi)APP成為吐槽重災區。網(wǎng)友“賣(mài)鐵小王子”發(fā)帖羅列了市面上常見(jiàn)旅游APP的價(jià)格圈套：一些軟件訂房頁(yè)面被瀏覽多了，相關(guān)酒店房?jì)r(jià)就自動(dòng)上漲，營(yíng)造“酒店很搶手”的錯覺(jué)。一些用戶(hù)清除瀏覽記錄后，甚至能發(fā)現原本顯示的價(jià)格又下調不少。

還有用戶(hù)披露說(shuō)，用APP訂某個(gè)航班機票，看得多、以及預定后取消，都會(huì )抬高價(jià)格。整個(gè)預訂中，APP頁(yè)面會(huì )不停提示，“最近又有X名客人在瀏覽此航班”，一些客人覺(jué)得越晚下手越貴匆匆下單，第二天再看機票又恢復了原來(lái)的低價(jià)。

套路二：專(zhuān)挑會(huì )員“定向漲價(jià)”。還有網(wǎng)友吐槽，使用百度糯米電影買(mǎi)票，所謂“會(huì )員價(jià)”比普通非會(huì )員用戶(hù)價(jià)格更高。不少人花錢(qián)購買(mǎi)了聲稱(chēng)可享受“超低專(zhuān)屬折扣”的會(huì )員后，系統顯示的原價(jià)比別的非會(huì )員高出一截。用戶(hù)高高興興付了錢(qián)，以為享受了“折扣價(jià)”，誰(shuí)知自己折后的價(jià)錢(qián)，還高于別人的普通價(jià)。

套路三：同樣的商品，不同手機不同價(jià)。針對不同客人“一客一價(jià)”，你知道同一個(gè)用戶(hù)，使用蘋(píng)果、安卓手機，看到的價(jià)錢(qián)也會(huì )不同嗎?有網(wǎng)友發(fā)現，使用蘋(píng)果手機充值付費價(jià)格普遍高于安卓機。記者親測“騰訊視頻”會(huì )員充值價(jià)格發(fā)現，蘋(píng)果手機年費價(jià)格233元、安卓手機年費198元。其他視頻軟件如搜狐、優(yōu)酷、愛(ài)奇藝等，也存在類(lèi)似現象。

一名網(wǎng)絡(luò )工程師向記者介紹，大數據“殺熟”已經(jīng)不是技術(shù)問(wèn)題，而是商業(yè)道德商業(yè)倫理問(wèn)題。只要企業(yè)有動(dòng)機，甚至能做到更隱蔽的“一客一價(jià)”。“比如說(shuō)用大數據識別出某位消費者對價(jià)格不敏感，可以少給他投放優(yōu)惠券，而對一些更在乎價(jià)格的消費者，就會(huì )多發(fā)代金券。商家可以把原價(jià)普遍定高一些，靠?jì)?yōu)惠券調節不同顧客的實(shí)際價(jià)格，這樣大家看到的原價(jià)就是一樣的，也挑不出APP毛病。”該程序員說(shuō)。

算法為王?運用大數據需要新秩序

消費者對APP“殺熟”反應激烈，不僅由于一次消費多付了幾元、幾十元，更在于面對不知不覺(jué)來(lái)臨的大數據時(shí)代，每一個(gè)普通人的信息、習慣被收集、掌握，進(jìn)而被篩選和“吃干榨盡”，而這一切，普通大眾毫無(wú)還手之力，甚至毫不知情。

多名行業(yè)人士認為，每個(gè)“殺熟”的個(gè)例情況不盡相同，但總的來(lái)說(shuō)，面臨新技術(shù)、新商業(yè)模式的發(fā)展，針對算法的規范、監管，需要一套新的商業(yè)價(jià)值、倫理乃至法規。

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì )信用評價(jià)中心法律顧問(wèn)、律師趙占領(lǐng)說(shuō)，目前社會(huì )上談?wù)摰腁PP“殺熟”，可以理解為一種價(jià)格歧視，即同樣的產(chǎn)品、服務(wù)，對不同消費者采取不同的價(jià)格?，F在，我國適用價(jià)格歧視的法律主要有價(jià)格法和反壟斷法。但是這兩部法律的制訂與網(wǎng)絡(luò )時(shí)代基于大數據分析的商業(yè)還不十分匹配。比如反壟斷法中對價(jià)格歧視的認定門(mén)檻非常高，首先要求經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，其次要“沒(méi)有正當理由”。而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自主定價(jià)，完全可以辯稱(chēng)所謂“殺熟”是正當的定價(jià)策略，所以依據目前法律，很難進(jìn)行直接有效的規范。

中國電商研究中心法律權益部分析師姚建芳認為，企業(yè)利用大數據設置價(jià)格不公，短期來(lái)看能賺取額外收益，但長(cháng)遠看透支了消費者的信任，最終對整個(gè)行業(yè)和新技術(shù)發(fā)展造成不利影響。

趙占領(lǐng)和姚建芳等建議，主管部門(mén)應該對新技術(shù)手段下出現的一系列新問(wèn)題進(jìn)行匯總和研究，有針對性地修正原有法律，或出臺新的法規。

“消費者面對平臺存在信息劣勢，有必要出臺新的措施，給普通大眾提供保護。商家有自己的經(jīng)營(yíng)策略，根據不同人的消費習慣有不同推薦，這本身無(wú)可厚非。但重要的是，平臺在推薦的同時(shí)必須把所有的選擇可能告知消費者，保障每個(gè)人有相同的知情權和選擇權，這應該是立法和監管的底線(xiàn)。”江蘇省消保委法援部主任張昊舒說(shuō)。