自中共十九大前開(kāi)始至今，中國高層對房地產(chǎn)、金融領(lǐng)域一直在進(jìn)行整頓，這個(gè)過(guò)程中，首當其沖的是那些被人們視為“大鱷”的企業(yè)或企業(yè)家。如果說(shuō)十八大之后政治領(lǐng)域反腐敗運動(dòng)重點(diǎn)在“官”，那十九大前后反腐敗重點(diǎn)已經(jīng)覆蓋經(jīng)濟領(lǐng)域的“商”。正如政治領(lǐng)域反腐敗重點(diǎn)在于反政治寡頭（或官方所說(shuō)的“團團伙伙”），經(jīng)濟領(lǐng)域反腐敗的重點(diǎn)也在于反經(jīng)濟寡頭，尤其是那些由政商不分所導致的經(jīng)濟寡頭。

無(wú)論是政治領(lǐng)域的腐敗，還是經(jīng)濟領(lǐng)域的腐敗，兩者具有共同的根源，即社會(huì )的急劇商業(yè)化。中國數千年為農業(yè)文明。盡管一些朝代商業(yè)也興盛，但沒(méi)能發(fā)展成近代商業(yè)社會(huì )。直到改革開(kāi)放，由于內部經(jīng)濟發(fā)展和外部全球化的影響，中國才進(jìn)入真正的商業(yè)社會(huì )。

商業(yè)社會(huì )對商、政治、商與政治的關(guān)系都產(chǎn)生了巨大的影響。商業(yè)社會(huì )導致社會(huì )利益的高度分化，不同的利益須反映到黨和政府的政治過(guò)程中。但如何反映到制度層面呢？這就是黨內民主的內容。但因為對什么是黨內民主、黨內民主如何進(jìn)行缺乏經(jīng)驗，很快就出現西方化的趨勢，即以單純的“票決”來(lái)決定黨內權力分配。黨內“票決制”實(shí)行沒(méi)有多少年，很快就出現了政治寡頭，黨內民主也開(kāi)始向寡頭政治演變。這就是政治領(lǐng)域反寡頭的背景。

在經(jīng)濟領(lǐng)域，寡頭的產(chǎn)生邏輯是一樣的。如同西方商業(yè)社會(huì )的早期，經(jīng)濟領(lǐng)域實(shí)行的往往是“先發(fā)展后規制”的原則，房地產(chǎn)、金融等所有領(lǐng)域都是如此。因為毫無(wú)規制，這些領(lǐng)域的發(fā)展在很長(cháng)一段時(shí)間里完全處于“自由放任”的狀態(tài)，這就使得這些領(lǐng)域很快就出現了“寡頭”。“自由放任”導致寡頭，這一點(diǎn)中西方?jīng)]有什么不同，是普遍的經(jīng)濟規律。

關(guān)鍵在于如何解決所出現的問(wèn)題。經(jīng)濟領(lǐng)域反腐敗、反寡頭，西方也發(fā)生過(guò)。經(jīng)濟領(lǐng)域的反腐敗和反寡頭也是一個(gè)永恒的任務(wù)，因為不同時(shí)代會(huì )出現不同的腐敗和寡頭。在西方，反腐敗、反寡頭之后，落實(shí)到制度上就是現代規制型國家的產(chǎn)生。

總體上說(shuō)，不同的文明會(huì )產(chǎn)生不同的規制。一種規制如果不能同本身的傳統文化相吻合，其失敗的可能性要遠遠大于其成功的可能性?；蛘哒f(shuō)，現代化的規制要考量自身文明的特點(diǎn)，用中國官方的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是要有“中國特色”。

中國歷史上的政商關(guān)系

就政商關(guān)系而言，中國文明具有什么樣的“特色”呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，中國文明有兩個(gè)既優(yōu)秀又具有現代性的傳統，即“政教分離”和“政商分離”。“政教分離”即政治和宗教的分離，不是這里要討論的內容。就“政商分離”來(lái)說(shuō)，有幾個(gè)重要的方面。

首先，在意識形態(tài)層面，中國文明很早就確立了“士農工商”的意識形態(tài)。士、農、工、商四個(gè)階層，商處于最底層。當然，這不是說(shuō)商最不重要。商是掌握財富的。就各階層的政治影響力來(lái)說(shuō)，次序便是士商農工，商的政治影響力僅次于作為統治階級的士。農在意識形態(tài)上的地位很高，用今天的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“領(lǐng)導階級”，但數千年里，農是最底層、最辛苦的階層。這樣的意識形態(tài)的表述，只不過(guò)是歷代統治者對農業(yè)文明的認同，或者“重農主義”。

在實(shí)際操作層面，商不能直接轉變成士，錢(qián)不能直接轉變成權，尤其是商的意識不能成為統治者的意識。商人也有被皇帝錄用從政的，尤其在早期。例如漢代的東郭咸陽(yáng)、孔僅、桑弘羊三人，其中桑弘羊歷來(lái)被視為歷史上最有才干的大臣。當然，皇帝使用商人是因為他們的能力，并不是因為他們作為商人的意識。桑弘羊等人所實(shí)施的政策是反商人的，與商人企業(yè)家爭利。一些朝代也存在買(mǎi)賣(mài)官位的現象，商人是“收購”這些職位的主體，但大多數是一些不重要的職位?；食@樣做是為了解決財政收入問(wèn)題，擔任那些買(mǎi)賣(mài)官職的商人也會(huì )被同僚（通過(guò)科舉考試當官的）看不起。

但是，朝廷也給商這個(gè)群體提供社會(huì )空間，滿(mǎn)足他們的實(shí)際需要。這里主要有幾個(gè)方面。第一，一些有才干的大商人直接為皇權服務(wù)，為皇帝或家族“打工”。傳統上，皇帝的財庫和政府的財庫是分開(kāi)來(lái)的，皇家擁有很多企業(yè)。經(jīng)營(yíng)和打理這些企業(yè)的往往是商人。為皇帝或皇族直接提供服務(wù)的商人當然能夠享受“皇恩”，產(chǎn)生不小的經(jīng)濟甚至政治影響力。

第二，容許商人的下一代參加科舉考試，鼓勵他們用財富來(lái)為皇朝培養人才?；食瘜ι倘藫碛写罅康呢敻缓懿环判?。一個(gè)方式是容許商人購買(mǎi)土地，商是可以流動(dòng)的，但土地是不動(dòng)的。商人購買(mǎi)土地之后，皇朝就比較放心，因為原則上，“普天之下莫非王土”。當然，皇朝也不容許商人購買(mǎi)太多的土地，因為這又會(huì )導致社會(huì )不穩定。但對商人投資下一代，皇朝則是樂(lè )意看到的。歷史上，在一些富裕的地方，商人家庭甚至比士家庭培養了更多的士。

第三，商人擁有很高的社會(huì )聲望，地方上的慈善社會(huì )服務(wù)基本上由商人提供，或士商合作提供。

從皇權的角度來(lái)看，傳統數千年的政商關(guān)系不能說(shuō)不成功。商從來(lái)沒(méi)有挑戰過(guò)皇權，而皇權一直能夠維持其對商的有效統治。當然，從商業(yè)發(fā)展的角度來(lái)看，政商關(guān)系非常不成功，甚至是大失敗。中國為什么沒(méi)有發(fā)展出西方那樣的近代資本主義？因素很多，政商關(guān)系也是其中一個(gè)重要的因素。這種關(guān)系維持了數千年的農業(yè)社會(huì )，扼殺了企業(yè)家的商業(yè)精神。企業(yè)家精神的缺失，和中國沒(méi)有發(fā)展出近代資本主義是有關(guān)聯(lián)的。在西方，企業(yè)家精神（無(wú)論在馬克思意義上還是在熊彼特意義上）是資本主義精神的內核。

政商合一成裙帶資本主義

改革開(kāi)放以來(lái)，中國政商關(guān)系基本上出現三種形式，這三種形式都出現了嚴重的腐敗現象。第一，從“政”到“商”，即黨政官員通過(guò)“下海”方式，轉政為商。在這種方式下，黨政官員充分利用其原來(lái)的政治行政資源來(lái)經(jīng)商。第二，從“商”到“政”，商人進(jìn)入全國人民代表大會(huì )、政治協(xié)商會(huì )議等政治系統，或者官方認可的社會(huì )組織（例如工商聯(lián)和商會(huì )），商通過(guò)正式的渠道和政治過(guò)程發(fā)生關(guān)聯(lián)，對政治發(fā)揮作用。

很多年里，商已經(jīng)在各級人大和政協(xié)系統成為一股不可小看的政治力量。從一個(gè)方面說(shuō)，這是政治的進(jìn)步，因為商獲得了正式的政治參與渠道。但另一方面，因為對商人的選拔（進(jìn)入人大或政協(xié)）過(guò)程沒(méi)有制度化，尤其沒(méi)有公開(kāi)化，往往簡(jiǎn)單地以一個(gè)人所擁有的財富來(lái)衡量，這里面的腐敗也難以估量。

第三種情形更為糟糕，即政商合一，無(wú)論是通過(guò)正式還是非正式的方式。政商合一已經(jīng)形成人們所說(shuō)的“裙帶資本主義”，政治權力和資本的合一不僅導致巨大的腐敗，也造成巨大的社會(huì )不公平。

應當指出的是，在所有這三種情形中，所謂的政商關(guān)系并不是政府作為一個(gè)實(shí)體和商作為另一個(gè)實(shí)體之間的關(guān)系，而是政府官員個(gè)體和商人個(gè)體之間的關(guān)系。即使是在第二種形式中，一個(gè)商人能夠進(jìn)入人大或政協(xié)系統，往往是因為其與政府官員個(gè)體之間的關(guān)系，也就是哪一名官員看中了哪一名商人。如果是兩個(gè)實(shí)體之間的關(guān)系，就可以制度化和法律化；但兩個(gè)個(gè)體之間的關(guān)系很難制度化和法律化，而且這個(gè)關(guān)系也是不可繼承的。因為是官員個(gè)體和商人個(gè)體之間的關(guān)系，他們之間的“交易”產(chǎn)生腐敗，也就非常容易理解了。

如何重建政商關(guān)系？

如何重建政商關(guān)系呢？這是一件不容易的事情。世界各國并沒(méi)有一個(gè)理想的模式可供中國復制。在西方早期，誠如馬克思所說(shuō)，政府只是資本的代理，所謂的代議制就是資產(chǎn)階級民主。后來(lái)隨著(zhù)民主化的擴展，尤其是大眾民主的出現，政府的基礎從資本轉移到社會(huì )（選票），政府就不僅不能單純地代表資本的利益，而且對資本的規制越來(lái)越多。

今天隨著(zhù)資本的全球化，西方政商關(guān)系也面臨挑戰。在一些國家，如美國，商人直接主政。但不管西方政商關(guān)系面臨什么樣的挑戰，在法治的構架內演進(jìn)是無(wú)疑的。法治本來(lái)就起源于政商關(guān)系，也已經(jīng)成為西方政商關(guān)系的基因。

同樣，東亞社會(huì )（日本和亞洲“四小龍”）在經(jīng)濟起飛的早期，曾經(jīng)建立有效的政商關(guān)系，在官商之間打造權力合法化的橋梁，使得政府和商人協(xié)作，推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展。但隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展和社會(huì )的變遷，一些經(jīng)濟體的政商關(guān)系也出現了巨大的問(wèn)題，韓國和中國臺灣最為顯著(zhù)，政商關(guān)系造成政治腐敗。

中國重建政商關(guān)系的過(guò)程可以參照其他經(jīng)濟體的經(jīng)驗，但也必然要考慮到中國本身的傳統文化。其中最重要的是如何重塑“士”這個(gè)階層（即統治階層），以及這個(gè)階層和其他社會(huì )階層之間的關(guān)系。這方面，中共十九大所強調的“政治家集團”非常重要。“政治家集團”是中共對自身的認同，類(lèi)似傳統上士大夫階層的自我認同。對于這個(gè)階層，關(guān)鍵的問(wèn)題在于建立自我認同，因為自我認同決定了其執政意志。

傳統上，皇權通過(guò)意識形態(tài)、教育和科舉考試等方法，成功地讓從各個(gè)階層（主要是士商）錄用的官員建立這種認同感。官員來(lái)自不同的階層，這在很大程度上保障了政府的社會(huì )基礎，認同感又保證了官員對皇權的忠誠。如何在各社會(huì )階層（包括商）錄用人才，同時(shí)確立他們對“政治家集團”的認同，仍然是當代的政治挑戰。

再者，在商業(yè)社會(huì )，商的作用不是歷史上任何一個(gè)時(shí)期所能比擬的。不管政商關(guān)系會(huì )產(chǎn)生怎樣的腐敗，政商關(guān)系必然會(huì )存在，人們所要避免的只是腐敗的政商關(guān)系。實(shí)際上，如果不能保證和維持企業(yè)家群體的企業(yè)家精神，商業(yè)社會(huì )的運轉難以為繼?？沙掷m的企業(yè)家精神是一個(gè)社會(huì )可持續發(fā)展的保障。同時(shí)，要保障清廉的政商關(guān)系，法治不是可有可無(wú)的，而是前提條件。在中國的環(huán)境里，當務(wù)之急是把政商關(guān)系從個(gè)體層面轉化到實(shí)體（組織）層面，必須以法制的形式明確規定政府和商的關(guān)系。

除了繼續擴展企業(yè)家正常參政的渠道，也可以向傳統學(xué)習，直接錄用企業(yè)家進(jìn)政府。商與政治家集團沒(méi)有本質(zhì)的矛盾，只要商對“政治家集團”有高度認同感。保持“政治家集團”的統治不再能夠像傳統那樣排斥企業(yè)家，而是應當主動(dòng)接納他們。在全球化和資本過(guò)度的今天，國與國之間的競爭越來(lái)越表現為企業(yè)家之間的競爭、企業(yè)家精神的競爭，重新梳理和重建政商關(guān)系，從來(lái)沒(méi)有像現在這樣緊迫和重要。