日前，小米IPO的招股書(shū)在業(yè)內引起了廣泛關(guān)注，對于近500頁(yè)的招股書(shū)中，業(yè)內可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。有的看好，有的看衰。不過(guò)在我們看來(lái)，既然小米CEO雷軍將小米自詡為創(chuàng )新驅動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)公司，且此前在不同場(chǎng)合強調其手機業(yè)務(wù)也是依靠創(chuàng )新得以反彈和發(fā)展，那么與創(chuàng )新密不可分的專(zhuān)利（知識產(chǎn)權）理應也是小米和業(yè)內關(guān)注的焦點(diǎn)才是。

但在招股書(shū)中，小米對此（主要是潛在的風(fēng)險）只是輕描淡寫(xiě)。那么隨之而來(lái)的問(wèn)題是，小米為何要對此輕描淡寫(xiě)？是覺(jué)得對其IPO不重要？因為業(yè)內知道，小米此前在專(zhuān)利方面是吃過(guò)大虧的，且后續相關(guān)的訴訟不斷。

提及小米在專(zhuān)利方面遭到的訴訟，最知名的莫過(guò)于2014年12月11日，因其涉嫌侵犯愛(ài)立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項專(zhuān)利，在印度被愛(ài)立信訴至印度德里高等法院，當時(shí)愛(ài)立信提出“臨時(shí)禁令”并獲得同意。禁令內容包括“禁止小米在印度市場(chǎng)銷(xiāo)售、推廣、制造及進(jìn)口涉嫌侵犯愛(ài)立信專(zhuān)利的相關(guān)產(chǎn)品，并要求小米和其印度當地的電子商務(wù)合作伙伴Flipkart暫時(shí)停止銷(xiāo)售愛(ài)立信起訴的涉案專(zhuān)利產(chǎn)品。”此外，法院還要求小米和Flipkart提交在印度境內涉案產(chǎn)品的銷(xiāo)售數量以及銷(xiāo)售總額。并派遣官員去小米印度辦公室執行相關(guān)決議。同時(shí)法院向印度消費稅和海關(guān)中央委員會(huì )發(fā)出通知，禁止小米侵權產(chǎn)品入境。

在印度市場(chǎng)遭遇如此挫折，對于當時(shí)正處在上升期的小米來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一瓢冷水。最終小米進(jìn)行了妥協(xié)，在滿(mǎn)足每臺設備向法院預繳100盧比（當時(shí)約折合10.12元人民幣）提存的前提下，小米當時(shí)得以暫時(shí)繼續在印度市場(chǎng)銷(xiāo)售搭載高通芯片的智能手機，而搭載聯(lián)發(fā)科芯片的手機則處于“禁售”狀態(tài)。

2015年，小米又一次陷入專(zhuān)利侵權的泥潭當中。當年11月19日，美國專(zhuān)利流氓BlueSpike起訴小米的大量產(chǎn)品侵犯其專(zhuān)利。一同被起訴的，還有在美國市場(chǎng)銷(xiāo)售小米產(chǎn)品的海淘平臺——TOMTOP（深圳通拓科技）。

也許正是上述頻頻的專(zhuān)利訴訟，讓此前一直不注重創(chuàng )新和專(zhuān)利積累的小米不得不對專(zhuān)利開(kāi)始重視，但鑒于當時(shí)其缺乏研發(fā)和創(chuàng )新的DNA，不得不倉促采取并購的策略試圖短期內彌補專(zhuān)利的短板。

為此，2015年10月收購了博通公司31項無(wú)線(xiàn)通信專(zhuān)利；2016年2月，小米從美國芯片巨頭英特爾公司購買(mǎi)了332項美國專(zhuān)利，涵蓋“儲存管理、控制邏輯、序列編碼、電腦封裝、手持終端、線(xiàn)路板”等諸多領(lǐng)域；2016年6月，小米再度從微軟手中購得1500項專(zhuān)利等。小米近乎于瘋狂的專(zhuān)利并購，甚至讓其在ROL律師事務(wù)所（Richardson Oliver Law Group LLP）當年撰寫(xiě)的專(zhuān)利經(jīng)濟市場(chǎng)相關(guān)報告中成為美國專(zhuān)利市場(chǎng)的大買(mǎi)家。

盡管如此，小米“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”的步伐并未就此停止。此后的2017年又從諾基亞購買(mǎi)了數量和質(zhì)量不詳的專(zhuān)利。那么問(wèn)題來(lái)了，小米這種近乎于“惡補”購買(mǎi)來(lái)的專(zhuān)利價(jià)值幾何？

以小米從美國芯片巨頭英特爾公司購買(mǎi)的332項美國專(zhuān)利為例，從專(zhuān)利平均引用頻次看，英特爾擁有專(zhuān)利的引用頻次要高于其出售給小米的專(zhuān)利；從專(zhuān)利保護期限看，小米從英特爾購買(mǎi)的大部分專(zhuān)利都是于2000年～2002年提交專(zhuān)利申請且現已授權的專(zhuān)利，如果這些專(zhuān)利均為發(fā)明專(zhuān)利，其平均保護期限僅剩5.9年左右，有效期并不算長(cháng)。至于并購而來(lái)的微軟的專(zhuān)利，考慮到專(zhuān)利更多集中在Office等相關(guān)領(lǐng)域及微軟自身在競爭中已經(jīng)退出智能手機市場(chǎng)的表現，很難想象小米從微軟購得的這些專(zhuān)利對于小米的手機業(yè)務(wù)能帶來(lái)多大的價(jià)值。

當然，小米在并購之外，也加大了自主申請專(zhuān)利的力度，且在數量上也呈現迅速增長(cháng)之勢。盡管如此，其依然存在風(fēng)險。

首先，小米在海外的專(zhuān)利布局還遠遠不夠（包括專(zhuān)利數量和質(zhì)量），這導致其在短期內要大幅度拓展海外市場(chǎng)有極大的難度。一旦涉足海外市場(chǎng)，他們將面臨大量的專(zhuān)利訴訟的風(fēng)險。從其他渠道獲得的信息來(lái)看，也確實(shí)如此。據稱(chēng)，小米推出“松果”自主處理器芯片，其中很重要的一個(gè)原因就在于解決印度市場(chǎng)的專(zhuān)利問(wèn)題（有點(diǎn)出乎意料）；在美國，小米多次在美國被起訴專(zhuān)利侵權，例如2016年被General Access Solutions, Ltd.起訴，2017年被Sportbrain Holdings LLC起訴，而相關(guān)統計顯示，美國主流手機公司每年要在美國被訴20次以上，可見(jiàn)小米一旦進(jìn)入美國市場(chǎng)其面臨專(zhuān)利訟訴的風(fēng)險極大。

不要小看專(zhuān)利訴訟的風(fēng)險，一旦發(fā)生，后果可能相當嚴重。例如蘋(píng)果在2012年發(fā)起對三星的系列專(zhuān)利侵權訴訟，就擾亂了當時(shí)三星在美國市場(chǎng)的正常規劃并從三星身上拿下數億美元的賠償；蘋(píng)果對HTC發(fā)起的專(zhuān)利訴訟更將被告市場(chǎng)份額在訴訟進(jìn)行期間壓縮了60%左右，更關(guān)鍵的是，正是這一專(zhuān)利訴訟，HTC從此一蹶不振到今天被谷歌部分并購，手機業(yè)務(wù)已經(jīng)是名存實(shí)亡。

其次，小米的專(zhuān)利在技術(shù)領(lǐng)域的布局上還存在明顯不均衡。大量專(zhuān)利技術(shù)還停留在用戶(hù)界面和使用體驗上，真正核心的硬件/芯片及底層通訊協(xié)議方面的技術(shù)還十分欠缺，而這些技術(shù)的開(kāi)發(fā)需要大量的資源投入和時(shí)間積累，顯然小米依靠自身力量要在短時(shí)間內彌補是極其困難的。

據公開(kāi)數據顯示，過(guò)去幾年間，小米有不少于30項實(shí)用新型專(zhuān)利被他人發(fā)起無(wú)效宣告，其中15項專(zhuān)利被宣告全部無(wú)效，7項專(zhuān)利被部分宣告無(wú)效，僅有8項專(zhuān)利維持有效。由此可以看出，小米自身的專(zhuān)利質(zhì)量并不穩定，雖然其加大了專(zhuān)利申請和布局力度，但是并不能完全消除小米產(chǎn)品可能侵犯專(zhuān)利的可能。最典型的案例是，曾經(jīng)小米在其官網(wǎng)中宣傳的小米4C手機，邊緣觸控已申請46項專(zhuān)利的“黑科技”等文字表述，當事人尚未取得專(zhuān)利證書(shū)，只有專(zhuān)利申請號。被北京市工商管理局海淀分局罰款30000元。

時(shí)至2018年，針對小米的專(zhuān)利訴訟仍未中斷。僅在國內，酷派集團就以涉及6起與酷派公司發(fā)明專(zhuān)利相關(guān)的專(zhuān)利侵權將小米告上法庭。其實(shí)這里最終的輸贏(yíng)并不重要，我們想說(shuō)的是，連一個(gè)即將倒掉的手機企業(yè)都敢于利用專(zhuān)利去起訴反彈和即將IPO的小米，可見(jiàn)小米在專(zhuān)利方面的實(shí)力或者說(shuō)專(zhuān)利價(jià)值有多么脆弱。

提及專(zhuān)利的價(jià)值，作為全球專(zhuān)利申請和質(zhì)量均屢屢名列第一的IBM認為，專(zhuān)利是否具有價(jià)值應具備5個(gè)主要特征，即首先應是前瞻研發(fā)的產(chǎn)物，其次有效性強，再次是商業(yè)性/可行性強，第四是可揭發(fā)性強，最后是不易被回避。那么以此標準衡量，小米專(zhuān)利的價(jià)值幾何？

這里我們僅以前瞻研發(fā)的產(chǎn)物標準為例，業(yè)內知道，前瞻研發(fā)的產(chǎn)物需要前期大量的研發(fā)投入，而根據小米招股書(shū)顯示，2017年小米的研發(fā)投入為32億元，僅占總收入的2.79%，與競爭對手華為相比，小米的研發(fā)投入只占到華為的3.57%，更不用說(shuō)去和全球科技企業(yè)相比，例如一向被認為不注重研發(fā)投入的蘋(píng)果，預計今年在研發(fā)的投入將會(huì )超過(guò)100億美元。

如果說(shuō)上述是小米在專(zhuān)利方面曾經(jīng)滄海難為水，后續采取“惡補”（包括并購和自主申請）但整體專(zhuān)利實(shí)力，尤其專(zhuān)利質(zhì)量提升有限而成為其IPO前后潛在風(fēng)險的話(huà)，還有一個(gè)重要的與專(zhuān)利相關(guān)的風(fēng)險就是現有手機的應繳專(zhuān)利費。

眾所周知，在手機行業(yè)，專(zhuān)利費用占據了產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格的相當部分，因為手機里的每一個(gè)零部件，幾乎都包含了大量的專(zhuān)利授權使用費。事實(shí)上，即便是明面上進(jìn)行了全面豁免專(zhuān)利的液晶顯示屏上，仍然有很多原材料價(jià)格里面，也都是包含了支付專(zhuān)利授權費用部分的。

根據小米招股書(shū)顯示，2017年小米手機部分收入806億元，向外知識產(chǎn)權費用34億元，占收入比是4.2%，而業(yè)內認為，按照小米這種類(lèi)型的公司，單臺手機的專(zhuān)利費率占比應為8%-10%，這說(shuō)明小米還有很多專(zhuān)利費沒(méi)有交，知識產(chǎn)權訴訟風(fēng)險極大。

以業(yè)界的4G標準必用專(zhuān)利為例，除高通外，愛(ài)立信、華為、諾基亞、三星等幾十家公司均擁有專(zhuān)利，而小米目前只向高通支付了專(zhuān)利費用，專(zhuān)利風(fēng)險（包括訴訟和購買(mǎi)專(zhuān)利授權費用）很高。這里同樣不要忽略后續小米向其他家企業(yè)補繳和續繳專(zhuān)利利費給予小米利潤、估值乃至上市后市值的壓力。

此處以蘋(píng)果為例，其之所以與高通在專(zhuān)利授權費上大打出手，甚至不惜部分放棄直接影響其iPhone手機體驗的高通基帶而以英特爾的基帶替代，主要原因就是專(zhuān)利授權費直接影響了蘋(píng)果的利潤率，擠壓了蘋(píng)果的利潤空間。這點(diǎn)從業(yè)內預測的，蘋(píng)果與高通的專(zhuān)利戰，如果蘋(píng)果最終獲勝，每年僅從高通一家的專(zhuān)利授權費中就可以節省25億美元可見(jiàn)一斑。

對于全球智能手機產(chǎn)業(yè)利潤和利潤率最高的蘋(píng)果尚且如此，那么對于綜合利潤率僅為4.7%的小米，專(zhuān)利授權費可謂是相當大的一筆未來(lái)不得不計算在內的支出，而直接影響到小米的利潤表現。

綜上所述，我們認為，作為自詡為創(chuàng )新的小米，業(yè)內更應關(guān)注創(chuàng )新背后，小米專(zhuān)利的價(jià)值、策略及在市場(chǎng)競爭中所處的現狀和位置，尤其是未來(lái)小米將以海外市場(chǎng)拓展為主要增長(cháng)動(dòng)力之時(shí)，專(zhuān)利更是小米機會(huì )與風(fēng)險并存的最大變數。