這兩天對騰訊的批評刷屏了，《騰訊沒(méi)有夢(mèng)想》是一篇很好的文章，充滿(mǎn)情懷。同時(shí)，《誰(shuí)說(shuō)騰訊沒(méi)有夢(mèng)想?》進(jìn)行了反駁，也是一篇經(jīng)過(guò)很多思考的文章。這樣的討論實(shí)際上給騰訊提了一個(gè)醒，就是人民群眾對他們有一些意見(jiàn)，不太滿(mǎn)意。

但客觀(guān)講，我認為討論騰訊有沒(méi)有夢(mèng)想是一個(gè)偽問(wèn)題。騰訊的主業(yè)是社交網(wǎng)絡(luò )，通過(guò)投資將社交流量增值變現，避免主業(yè)過(guò)于功利，這樣更長(cháng)久。成為互聯(lián)網(wǎng)第一，在現實(shí)社會(huì )安全還是做平臺更安全，能不出頭做大才是大智慧，總體看我和團隊其他顧問(wèn)認可騰訊現在的戰略。

大部分情況，我們作為戰略顧問(wèn)在沒(méi)有深入調研和洞察的前提下不會(huì )亂評論公司的，特別是騰訊這樣的超級巨頭，他的戰略你不知道，他的思考邏輯和進(jìn)化軌跡你也不清楚，沒(méi)有個(gè)幾個(gè)月的深入研究，看到的或許局部或許相反。就像魯迅所言：如果很多民族劣根性的批評放在某個(gè)人身上是有可能，放在整個(gè)民族就是污蔑。

評價(jià)騰訊，甚至聯(lián)想這樣的大型公司，道理是一樣的，沒(méi)有調研和深入推敲的抨擊可能除了賺取眼球之外，對大公司無(wú)益，對普通讀者是一種誤導。

也許真理越辯越明，這里也談?wù)勎覀€(gè)人的幾點(diǎn)看法：

1. 批評者不能用看小公司的思維看巨頭

這個(gè)邏輯其實(shí)不一定被很多人接受，因為歸根到底普通人感知一個(gè)大公司還是靠很小的切入點(diǎn)，很容易產(chǎn)生“微信不好騰訊不行了”“手機不好聯(lián)想失敗了”這樣的片面結論。

但從我們戰略顧問(wèn)看公司的角度，我一直認為大公司特別是騰訊這樣的超大型公司，反而不能用小公司的“夢(mèng)想論”和“極致單品論”來(lái)不斷給自己打雞血。這個(gè)道理其實(shí)也不難理解，平臺類(lèi)的大公司其實(shí)主要的戰略地位是賦能，與伙伴進(jìn)行能量交換，所有的戰略都應該圍繞著(zhù)“利他”的角度展開(kāi)，而不能單純自己追求力量。

另外就是要認清楚邊界，騰訊現在的邊界就是不能剝奪生態(tài)伙伴“顛覆式創(chuàng )新”的權利，巨頭永遠不可能達到小公司的效率，這一點(diǎn)之前我和騰訊聯(lián)合創(chuàng )始人張志東溝通的時(shí)候，他也提到過(guò)：20~100人的快速成長(cháng)型中小創(chuàng )業(yè)公司的效率，騰訊這樣的巨頭可能永遠達不到。騰訊自身有清晰的認識。所以保持和小公司的合作，并且在生態(tài)鏈頂端用投資的方式助力是效率最高也是必須的的一種模式。

從這個(gè)角度上看，成為一家投資能力強的公司并沒(méi)有錯。

2. 騰訊反而要提防冒進(jìn)的“革命者”理想主義

這種冒進(jìn)的理想主義表現在三個(gè)方面，第一個(gè)就是騰訊因為強大就必須所有領(lǐng)域都成功，就像批評文章中提到的劉熾平常問(wèn)的問(wèn)題：我們騰訊的短視頻為什么不能成功?

實(shí)際上這是一個(gè)值得追問(wèn)的問(wèn)題，但并非是值得確認的邏輯。成吉思汗的兇悍最后讓蒙古帝國一無(wú)所有，他贏(yíng)得了所有的征服，但是自身土崩瓦解，一個(gè)重要原因就是他們沒(méi)有帶給被征服土地文明和希望。

騰訊是一樣的，騰訊能讓每一個(gè)投資的企業(yè)和生態(tài)中的企業(yè)家健康快速成長(cháng)，才是巨人應該有的理想主義。批評文章中的殷切期望可貴，但對于公司戰略不可取，巨頭和巨人的“理想主義”一直是人類(lèi)社會(huì )苦難的根源。

3. 騰訊核心要解決的真問(wèn)題是“對信仰的表達”，也就是“思想賦能”

至少三個(gè)方面騰訊是需要提高的——

第一個(gè)就是對外界引領(lǐng)性的表達巨人視野發(fā)現的大陸，這種分享可能帶來(lái)更好的合作機會(huì );

第二個(gè)就是分享成功的戰略思維和失敗的經(jīng)驗，這也能讓騰訊組織自身得到凈化;

第三個(gè)是引領(lǐng)時(shí)代的探索，這一點(diǎn)或許騰訊做的還不夠，有一些探索很難用雇傭兵去打，比如更加基礎的研發(fā)等，需要自己保持創(chuàng )業(yè)精神的啃骨頭。

4. 要避免的問(wèn)題是“資本化腐蝕企業(yè)家精神”

批評文章中提到最多的是騰訊的投資思維，偏離創(chuàng )業(yè)者精神，沒(méi)有在內部孵化出更多的張一鳴，更多的劉強東。從企業(yè)家精神的角度，確實(shí)是有道理的，但是如果我們從超大型公司創(chuàng )新矩陣的設計，以及組織穩定性的角度考慮，騰訊已經(jīng)成熟的體制內也很難過(guò)多的鼓勵創(chuàng )業(yè)者的顛覆者價(jià)值觀(guān)，這還不算被資本綁架，和通用電氣杰克韋爾奇的金融化改革導致衰敗還完全沒(méi)有可比性，而是企業(yè)發(fā)展到一定階段的必然特質(zhì)。但不否認，騰訊需要賦能員工擁有更多集群化創(chuàng )新的思維。

5. 要有危機感的問(wèn)題是“互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的權力中心向手機轉移”

從騰訊頂層戰略的角度看，周掌柜團隊幾位合伙人的方法是一致的，我們不認為騰訊會(huì )因為缺少創(chuàng )業(yè)精神而衰落，最大的可能性在于“時(shí)代選擇”。

如果時(shí)代選擇手機的權力中心擴大，軟件應用生態(tài)被邊緣化，而或智能生態(tài)擴大，應用創(chuàng )新被邊緣化，騰訊確實(shí)有可能在流量的入口方面被擠壓，從而讓整個(gè)基于流量增值生態(tài)的大格局被削弱。

從這個(gè)角度看，騰訊需要的是對硬件時(shí)代的創(chuàng )新研發(fā)，能避免這種風(fēng)險的肯定也不是雇傭軍，而是騰訊自己的斯巴達克方陣，加大研發(fā)投入的不斷為自己在新時(shí)代打地基。

6. 騰訊有一個(gè)弱點(diǎn)就是組織戰略亟待沉淀“制度文明”

這個(gè)就不展開(kāi)講了，細節也很多，總之就是騰訊和谷歌和蘋(píng)果這樣的偉大公司相比，在企業(yè)治理上可能需要引入更多西方的管理方法，避免大而混亂，需要沉淀創(chuàng )新企業(yè)的“制度文明”。管理的問(wèn)題，有可能在騰訊未來(lái)幾年的重要性日益突出。

扯得遠一點(diǎn)，我們看五月花(英國第一艘載運清教徒移民的船只)船上去美國的那幫清教徒，成功奠定了美國精神偉大內核的小人物們，他們有偉大的戰略嗎?沒(méi)有。同樣，闖關(guān)東去東北的那些山東河北的窮苦大眾，他們也沒(méi)有宏偉夢(mèng)想，也沒(méi)有清晰的戰略，但是有的是打破舊世界的堅定信念，和對美好生活的渴望。

這些偉大時(shí)代的開(kāi)創(chuàng )者都是因為有了制度文明的大船才加足馬力。這些人，很像當今的創(chuàng )業(yè)者，那些無(wú)數次失敗爬起來(lái)要證明自己的年輕人。騰訊作為互聯(lián)網(wǎng)基礎設施的構建者，標志一個(gè)時(shí)代的科技領(lǐng)導者，需要賦能的是這些人，同時(shí)建立“創(chuàng )新制度文明”。

賦能有三個(gè)方面：

第一，最重要的就是賦予他們信仰，讓他們看到希望;

第二，就是賦予他們開(kāi)拓的武器，可以依靠的臂膀，而在這種支持里資本是必須的;

第三，就是建立秩序，公平開(kāi)放。

對比起來(lái)，如果一定要批評騰訊的話(huà)，我倒是認為，騰訊需要清晰的表達自己的信仰，自己對時(shí)代紅利，創(chuàng )業(yè)方向的洞察，同時(shí)賦能給這些“奮斗者”和夢(mèng)想家。

全世界所有的大公司，或者說(shuō)偉大公司，當他們充分的平臺化和社會(huì )化之后，基本上都變成了溫和理性的構建者。壟斷多一點(diǎn)的企業(yè)強調內生態(tài)賦能，壟斷少一點(diǎn)的，或者開(kāi)放的谷歌、蘋(píng)果這樣的巨頭強調開(kāi)放合作。

歸根到底，對于今天的騰訊，成就了多少中小企業(yè)和企業(yè)家決定了它成功的高度，用什么樣的“信仰表達”展現自己的洞察、價(jià)值觀(guān)和信仰則是偉大必須擁有的精神高度。

我個(gè)人期待騰訊成為一家“有信仰、會(huì )表達、真賦能”的公司，不希望其“喧賓奪主”的革命理想主義剝奪創(chuàng )業(yè)者的機會(huì )，更不希望他每一個(gè)想法都成功。

巨人因為分享肩膀而偉大，因為信仰凝聚天才而基業(yè)長(cháng)青。