一年一度的伯克希爾哈撒韋“雙簧”股東大會(huì )，在一片祥和熱鬧的全球資本家注視中，完成了又一年的朝圣。

還是那個(gè)“配方”——逗哏兒巴菲特負責嬉笑人生，捧哏兒芒格負責語(yǔ)出驚人。而鈦媒體在2018年的股東大會(huì )現場(chǎng)，感受到的顯著(zhù)不同是，位于內布拉斯加的奧馬哈小城，漸漸成了中美資本競逐和風(fēng)向判斷的秀場(chǎng)。關(guān)于兩國頭部資本力量的思考，在這里顯現流動(dòng)的力量。

2016年的股東大會(huì )，沒(méi)有中國人提問(wèn)。2017年零星出現中國聲音。今年，5個(gè)中國人提問(wèn)，6次探討有關(guān)中國的議題。內容涉及貿易戰、投資配置原則、人工智能、公益慈善、在華投資。讓中國投資人大出了一把沐浴股神的風(fēng)頭。以至于在最后幾個(gè)連續中國人提問(wèn)的環(huán)節，偌大的體育場(chǎng)內開(kāi)始回蕩起驚訝的空嘆聲。

芒格的“偏愛(ài)”

面對巨大且倍受全球資本高度關(guān)注的中國市場(chǎng)，伯克希爾公司至今最大的在華投資手筆仍然僅有BYD。

也因此，當現場(chǎng)美國新聞同行在對中國市場(chǎng)進(jìn)行潛力展望時(shí)，BYD總是被反復列舉的例子，一定程度上代表了巴菲特和芒格對中國項目標的的判斷標準和風(fēng)向評估。

Stella Lee是比亞迪股份有限公司高級副總裁兼BYD北美分公司總裁；作為伯克希爾的老熟人和重要Portfolio，Stella也是股東大會(huì )的?？?。

“查理（芒格）似乎對我們有種特殊的偏愛(ài)。” Stella這樣告訴鈦媒體。Stella自己與BYD的同事每年都會(huì )與查理芒格在其家中舉行定期的餐會(huì )，用以交流BYD公司最新的業(yè)務(wù)情況和對行業(yè)及市場(chǎng)前景的觀(guān)點(diǎn)分享。席間無(wú)論是巴菲特還是芒格，對BYD的經(jīng)營(yíng)過(guò)程和結果都沒(méi)有任何干預，始終保持對其前景的信心。

新能源汽車(chē)領(lǐng)域，BYD將特斯拉視為對標的對象。即使在去年的某個(gè)場(chǎng)合，馬斯克表達了對這家來(lái)自中國的“潛在競爭對手”的不屑一顧。巴菲特在美國的新能源出行領(lǐng)域有諸多資源和人脈，可一直沒(méi)有對馬斯克的業(yè)務(wù)有顯著(zhù)參與，卻將視角投向了馬斯克的中國競品BYD。

相似的能源解決方案公司業(yè)務(wù)、同框的垂直電池產(chǎn)品序列、同一個(gè)戰場(chǎng)的新能源汽車(chē)市場(chǎng)競爭。BYD與特斯拉一定程度上反映了產(chǎn)品和技術(shù)角度中，中美新能源汽車(chē)發(fā)展的現狀。面對暫時(shí)不同的國家目標市場(chǎng)，兩家公司有高度相似性，也有清晰的區隔。在這種區別中，造就了巴菲特最終的投資判斷落在的BYD。當然，中國市場(chǎng)前景和政策支撐僅是其中判斷標準的一個(gè)環(huán)節而已，但并不構成壓倒性影響。

BYD還是Tesla？

在今年的伯克希爾哈撒韋股東會(huì )上，有股東轉述前不久馬斯克（特斯拉創(chuàng )始人）在財報電話(huà)會(huì )中提到的否定傳統商業(yè)護城河理論，“護城河的這個(gè)概念非常愚蠢”，并向巴菲特提問(wèn)是否認同這一說(shuō)法。

巴菲特回應稱(chēng)：

科技快速進(jìn)步確實(shí)使得某些行業(yè)的“護城河”被摧毀速度在最近幾年加速，但我不認為科技已經(jīng)摧毀了每一個(gè)行業(yè)的“護城河”。

巴菲特同時(shí)說(shuō)，“企業(yè)應該改善自己的護城河，在任何時(shí)候都捍衛自己的護城河。馬斯克可能在某些行業(yè)里帶來(lái)顛覆，但是我認為他不會(huì )在糖果方面跟我們展開(kāi)競爭。”

芒格也補充道，“巴菲特從未考慮過(guò)建立實(shí)際的護城河，即使它們很精巧。”

“是否愿意出手深陷盈利和資金鏈爭議的特斯拉？”一位現場(chǎng)股東提問(wèn)巴菲特。巴菲特直言，“馬斯克不需要我的幫助”。

沒(méi)有規模盈利能力、穩健消費預期和正向自由現金流的公司，從來(lái)都不是巴菲特中意的標的。

2018年，BYD在伯克希爾·哈撒韋公司內部對于所投公司最新的評估排名中，已經(jīng)進(jìn)入了全球前十五強。今年他們擠掉的正是知名IT與計算機硬件巨頭IBM。

該十五強名單的篩選標準基于，截至目前的伯克希爾對項目投資收益率的階段統計和項目遠期價(jià)值的評估結果。標的公司不同的價(jià)值定義下，會(huì )發(fā)生不同的估值模型。就好比對于全球矚目的特斯拉在這種模型下價(jià)值有限，IBM在這種模型下空間漸窄一樣。

如何定義BYD ，成了巴菲特考量投資決策的重要邏輯環(huán)節。

BYD發(fā)布的2017年度財報顯示：全年營(yíng)業(yè)額1026億元，歸屬上市公司凈利潤40.66億元。其中汽車(chē)及相關(guān)業(yè)務(wù)收入566.24億元，占比總收入53.46%。動(dòng)力電池、代工業(yè)務(wù)、云軌在另一半收入江山中也扮演了傳統優(yōu)勢的收入支撐。

這從來(lái)不是一個(gè)正統意義上的新能源汽車(chē)公司，在B端既有的龐大且穩健的供應渠道和業(yè)務(wù)線(xiàn)，讓BYD在現金和盈利方向上，從來(lái)不會(huì )面臨入不敷出的困境。

這也不是一個(gè)典型的電池能源解決方案和消費硬件代工廠(chǎng)，在新能源商用車(chē)、乘用和云軌等能源應用產(chǎn)品端，BYD都已經(jīng)拿下了行業(yè)前端的品牌認知和市場(chǎng)占有率。

在內生和衍生動(dòng)力上，BYD發(fā)展的空間感建立在持續可靠的市場(chǎng)需求供給上，這種需求又建立在政策和增量市場(chǎng)的潛在紅利中。

因此，良好的經(jīng)營(yíng)性現金流和可持續的利潤結構，給BYD在未來(lái)新場(chǎng)景消費產(chǎn)品的設計、研發(fā)、制造等環(huán)節創(chuàng )造了非常扎實(shí)的基礎。以此為契機，在結合智能和技術(shù)概念升級場(chǎng)景時(shí)，無(wú)論是汽車(chē)產(chǎn)品、還是其它新能源終端產(chǎn)品，BYD的衍生、多元化都會(huì )容易得心應手，并且糧草充足。這符合巴菲特的基本價(jià)值投資觀(guān)。

這也是為什么，在2011年的某一天，芒格走到巴菲特身前，拍上一份來(lái)自中國的陌生公司BYD的簡(jiǎn)單介紹，就說(shuō)了兩個(gè)單詞，“Buy it”。

巴菲特的定義

大舉在二級市場(chǎng)買(mǎi)入蘋(píng)果公司，一度引發(fā)市場(chǎng)對巴菲特科技投資原則的困惑。伯克希爾在早期沒(méi)有選擇蘋(píng)果的原因在于這是一個(gè)科技股。不了解的行業(yè)就不投，科技股一直是巴菲特慎之又慎的領(lǐng)域。哪怕當年面對由比爾蓋茨背書(shū)牽線(xiàn)的谷歌，都無(wú)法徹底引誘巴菲特下水的欲望，成為了伯克希爾最大遺憾之一。但堅持投資原則，依然沒(méi)有讓巴菲特對此后悔。即使到今天，伯克希爾在科技產(chǎn)業(yè)的布局，都由一個(gè)精銳年輕的小團隊在總體把控，并匯報給巴菲特與芒格來(lái)最終審度。

在巴菲特眼中，蘋(píng)果公司的定義從來(lái)不是一個(gè)智能消費終端硬件公司，也不是科技公司。這一點(diǎn)上，近期風(fēng)風(fēng)火火的小米公司是具象參照物。在上市申請中雷軍的自我定位也努力將小米從一個(gè)廣為C端認知的手機等智能硬件公司，升級至物聯(lián)智能時(shí)代的生態(tài)平臺公司。因此這樣的想象力在市場(chǎng)估值上收到了明顯回報。智能硬件與科技生態(tài)公司，前者內生動(dòng)力和利潤率很難得到長(cháng)遠保證，后者即便將軟硬件生態(tài)在付費增長(cháng)預期中，定位了極大的成長(cháng)利潤空間?？梢陨线@些都不是巴菲特的心思，在他眼中，蘋(píng)果是個(gè)消費產(chǎn)品公司。

當巴菲特在確定了蘋(píng)果資產(chǎn)和現金流動(dòng)性層面的價(jià)值后毅然入局。不是因為打開(kāi)IPhone后決定是不是要投資，而是消費者的消費行為造就了巴菲特對蘋(píng)果公司的興趣。巴菲特是個(gè)洞悉商業(yè)本質(zhì)的老油條，從二戰時(shí)期的投資機遇到當下智能互聯(lián)時(shí)代的投資新局，他眼中的價(jià)值格局一以貫之。不在意概念和技術(shù)的粉飾包裝，不在意新生模式的妄自顛覆，從需求本身和經(jīng)營(yíng)本身看價(jià)值潛力，這是巴菲特保證在任何時(shí)代都不焦慮的原則壓倉石。也給了他足夠的自信在全社會(huì )都被科技欲望裹挾的時(shí)候，始終堅持那句樸素的真言，“我和芒格不懂科技，不懂的我就不投”。從已有的歷史縱向來(lái)看，這倆老頑童不是不懂，是懂得太多。

“中國太復雜了，只有資本集中才能有效率”

在本次股東大會(huì )上提問(wèn)的5個(gè)中國人里，老虎證券資管業(yè)務(wù)合伙人徐楊，向巴菲特提出了關(guān)于投資配置第一性原則的問(wèn)題。按照配置角度，中美在GDP和經(jīng)濟發(fā)展階段來(lái)看，美國投資人都應該增加在華投資的配置比例，但實(shí)際上大多數美國人都并不這么做。芒格在回答中也認可了這種現象普遍存在。

在徐楊看來(lái)，全球市場(chǎng)配置說(shuō)起來(lái)好聽(tīng)，但做起來(lái)真的很難。首先伯克希爾的股東都是美國人，對回報有預期，如果過(guò)度投資或完全按照GDP比例來(lái)投資中國，會(huì )導致大量資金流入中國。即便潛在增長(cháng)預期高，萬(wàn)一投資選擇出現錯誤、表現欠佳或者橫盤(pán)時(shí)間過(guò)長(cháng)，巴菲特和芒格很難向投資人交代，外界的質(zhì)疑也會(huì )迅速集結。中國的市場(chǎng)特色，美國一般投資人很難理解?？v然像巴菲特和芒格這類(lèi)投資巨匠，也很難大步邁進(jìn)中國標的市場(chǎng)。那些沒(méi)有經(jīng)驗的人，就更難做出這個(gè)決策。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的反思，巴菲特在對徐楊提問(wèn)的回答里表現的很務(wù)實(shí)，“今天美國的很多投資人錯過(guò)了中國的機會(huì )，投資中國看起來(lái)太復雜、太難了。事實(shí)上我們在中國有投資，而且做的不錯。但你要把很多資金投在某一個(gè)地方，比如十億美元以上規模，這樣才能產(chǎn)生經(jīng)濟上的效率。”

精細化的價(jià)值投資，巴菲特式的謹慎伴隨著(zhù)判定后的貪婪，這點(diǎn)從未改變。