上周，Uber的CEO公開表示，如果一切順利，Uber將會在“幾個月后”重啟其無人駕駛的路測……

你坐在高速飛奔的列車上，列車前方的軌道上有五個打鬧的小孩，他們?nèi)徊恢溃魢[的列車正全力奔向他們。更可怕的是，列車的剎車系統(tǒng)失靈，你眼瞧著一場慘劇即將發(fā)生。

幸運的是，上帝給你留下了一個希望的按鈕。通過這個按鈕，可以使列車變更到另一條軌道。當你按下這個按鈕，那五個小孩的生命將得以拯救。

但另一個不能夠忽略的事實是，另一條軌道上，同樣有一個獨自躺臥在軌道中央晾曬日光的小孩。那條軌道本該無列車通過，那個小孩也本該踏實地睡上一個午覺，但因為你的選擇，這一切改變了。

如果讓列車沿著原定的路線跑下去，那五個小孩將會喪命;如果變更列車的軌道，那個躺臥在軌道上的小孩也將會喪命。

你會如何選擇?

原 罪

我曾經(jīng)問過中山大學一位教授西方哲學的老師，這道問題該怎么選擇?他撓了撓頭，嘴角微微一笑，然后說：“兩個選擇都有其邏輯的自洽。”世世代代的古人甚至為了給這個問題確立準確的答案，百般糾結之下，還衍生出了兩大哲學派系：功利主義與自由主義。

這種糾結，放在無人駕駛汽車的問題上，也是合適的。

3月19日，美國亞利桑那州的坦佩市發(fā)生了一起嚴重的交通事故。一名女性推著自行車橫夸馬路的時候，與一輛Uber無人駕駛汽車發(fā)生碰撞，導致該名女性死亡。

據(jù)近日獲知的初步調查結果，Uber無人駕駛軟件可能是導致此次事故的原因。該技術將行人判定為塑料袋漂浮物之類的“誤報”物體，所以沒有在撞人之前作出正確反應。

這樁事故引起全球的關注。Uber的無人汽車測試項目自那時起便停擺至今，許多原定積極推進無人駕駛的地方政府以及汽車企業(yè)也來了個急剎車，紛紛對無人駕駛的推行表示慎重考慮或者暫停。

無人駕駛的初衷，就是為了提高交通整體的通行效率以及安全，是通過以技術為主導的交通意識，取代人類那充滿不確定性的交通意識。

根據(jù)世衛(wèi)組織2015年的數(shù)據(jù)，中國每天有超過500人喪生于交通事故中。然而，這500條失去的生命卻沒有引起像Uber無人駕駛汽車事故一樣的輿論，為什么?

套用文章開頭的問題邏輯，事故中那位女士喪生的根本原因，是因為人類追求最高效的交通效率。如果那輛Uber無人駕駛汽車由人類駕駛，她的生命便不會失去。但如果我們不嘗試測試無人駕駛汽車，那么全球因為交通事故而失去的生命數(shù)量將會是成千上萬。

可以確定的是，即使現(xiàn)時的無人駕駛汽車仍然存在技術瑕疵，但無論是放眼于現(xiàn)在，抑或是將來，運用無人駕駛汽車所產(chǎn)生的效益都將遠勝于由人類交通意識所產(chǎn)生的效益。因為技術是可以永遠恒定的，而人類永遠存在不確定性。

但文章開頭的問題之所以難以作答，就在于這是一種生命間的抉擇。以人為本位的思考邏輯下，一切科學、合理的計算、推測都可以被推翻。畢竟，沒有人能夠證明一個小孩的生命就要比那五個小孩的生命低賤。

進步

當然，這一切只是基于理想化的想象。欲望使人類進步，整個社會前進的步伐就是依照效益最大化來實現(xiàn)的。

比如亨利·福特為汽車制造引入流水線生產(chǎn)，相比部分原有裝配工人的生計問題，讓汽車成為大眾平民產(chǎn)品，為國家創(chuàng)造可觀的經(jīng)濟利益，顯然更為人所稱道。比如那些飛在天上的飛機，哪怕每一次空難的后果都堪稱災難，但與飛機提升的出行效率、促進全球一體化相比，人們更愿意承擔這種災難的風險。

選擇的天平最終會倒向效益最大化的一邊。用更淺白的話說，不能因為吃飯噎著了，就畢生拒絕吃飯。但與此同時，那些因為吃飯而噎著的人，卻學會了注意吃飯時的姿態(tài)。

按照人類出行方式的演進來觀察，當馬車出現(xiàn)以后，在馬車上掛一個鈴鐺提醒前方行人以及修葺馬道成為馬車宣示路權的方式;當汽車出現(xiàn)以后，修葺馬路，在馬路旁樹立隔離帶，在馬路上標畫指引線，朝車輛行人鳴響喇叭成為汽車宣示路權的方式;當火車出現(xiàn)以后，專屬的軌道讓火車成為這種交通方式的唯一交通主體;當飛機出現(xiàn)以后，因為天空的空間特殊性，精準依據(jù)航路飛行的飛機成為了天空(唯一航線)唯一的交通主體。

從上述簡單的推演，可以發(fā)現(xiàn)歷來交通效率的提升，在根本上取決于兩點：

1. 盡量創(chuàng)造一個封閉的交通環(huán)境;

2. 在封閉的交通環(huán)境下，制定出一系列有著最高權威性的規(guī)則。

以上的兩點，無不例外地反映出一定的不公平。比如因為航路的原因，我國大部分城市就禁止無人機飛行。但這種不公平最終都只能讓渡給效率所帶來的利益。另外，我們不能夠忽視的是，每一項交通方式的革新，實際上都是一處嶄新交通場景的開拓。

在一系列的火車傷人事故中，我們鮮有聽到有人控訴火車應該及時剎車;也鮮有聽到有人控訴，因為飛機航路的原因，影響了他們玩無人機的樂趣。因為顯然他們都很清楚誰掌握著路權，更清楚當中的規(guī)則。

因此，普及無人駕駛最大的障礙，看似是技術，實則是人性，是生命價值體系的選擇。

規(guī)則

過馬路要走斑馬線，是小學便普及的安全知識;駕駛時斑馬線上要禮讓行人，是考取機動車牌照時便需知的知識;實線不能違規(guī)變道，按車道標識行駛，同樣也是考取機動車牌照時需知的知識……

汽車最完美的運行環(huán)境，都寫在交通法規(guī)上了。哪怕道路的交通參與者再多再復雜，規(guī)則之下，整套交通體系依然能夠高效運行。

現(xiàn)時出行效率最高的航空交通，其高效的最大原因，就是飛機飛到萬尺高空，盡最大可能避開人性影響。指定一套堪稱嚴苛的規(guī)則(每次飛行都需要向空管局申請報備)，讓每架飛機都按序精準飛行。

以Uber無人駕駛的事故為例，Uber無人駕駛汽車沒有及時剎停，固然揭露了Uber在無人駕駛技術方面的缺陷;但從另一方面看，那位女士推著自行車橫跨馬路違反了交通規(guī)則，這才是這樁交通事故成立的必要前提。

從“技術服務人類”的基礎前提出發(fā)，無人駕駛汽車理應配置一流的人工智能技術，一流的高精度地圖定位，一流的圖像信息處理器，一流的雷達傳感器……用這些一流的技術與硬件，去適應其他交通參與者的不確定性。

但技術是否可以精準迎合人性?技術由人性創(chuàng)造，倘若技術能夠完美洞察人性甚至超越人性，那人類無疑再造了一個上帝。如果再加以討論下去，就要涉及到人工智能是否應當具有自主意識這種倫理問題，而這個問題已經(jīng)超越無人駕駛汽車本身的范疇。

因此，在技術無法徹底迎合人性的情況下，普及無人駕駛汽車只能從“技術+規(guī)則”兩方面入手。但從所有積極推進無人駕駛汽車的地區(qū)來看，法規(guī)基本只是單向度針對無人駕駛汽車。而只要缺乏規(guī)則，或者規(guī)則缺乏權威，無人駕駛汽車就永遠會因為人性而停擺。甚至說，過分迎合人性，無人駕駛汽車也只能是智能，而遠非高效。

在行人碰瓷、橫穿馬路隨地發(fā)生、車輛違停、亂壓實線隨意發(fā)生的情況下，無人駕駛的普及仍然離我們很遠。

選擇

從Uber無人駕駛事故所引起的公眾輿論來看，可以窺見人類對于生命價值體系的思考變得愈發(fā)深刻。在效率與生命的抉擇當中，是人性的進步。

然而，社會的進步歷程指明，無規(guī)則的自由會被更高的效率所碾壓。運行了數(shù)百年的思維慣性，并不會因為一場交通事故而倏然停下。

當我們僅用一天的時間，就能在飛機的幫助下達到地球的另一端;當我們在周末開著自己的車，去往向往的郊外;當我們心安理得感慨于技術偉大的同時，其實我們每個人都是那個改變列車走向，奪去那個無辜小孩生命的加害者。

雖然對無人駕駛嗤之以鼻的人并不少，雖然大哲學家們?nèi)栽跒楣髁x與自由主義相互爭辯，但其實我們的內(nèi)心早已經(jīng)作出了選擇。

再回過頭來看看開頭的問題，你選擇會讓列車撞向那5個小孩嗎?