上周，Uber的CEO公開(kāi)表示，如果一切順利，Uber將會(huì )在“幾個(gè)月后”重啟其無(wú)人駕駛的路測……

你坐在高速飛奔的列車(chē)上，列車(chē)前方的軌道上有五個(gè)打鬧的小孩，他們全然不知道，呼嘯的列車(chē)正全力奔向他們。更可怕的是，列車(chē)的剎車(chē)系統失靈，你眼瞧著(zhù)一場(chǎng)慘劇即將發(fā)生。

幸運的是，上帝給你留下了一個(gè)希望的按鈕。通過(guò)這個(gè)按鈕，可以使列車(chē)變更到另一條軌道。當你按下這個(gè)按鈕，那五個(gè)小孩的生命將得以拯救。

但另一個(gè)不能夠忽略的事實(shí)是，另一條軌道上，同樣有一個(gè)獨自躺臥在軌道中央晾曬日光的小孩。那條軌道本該無(wú)列車(chē)通過(guò)，那個(gè)小孩也本該踏實(shí)地睡上一個(gè)午覺(jué)，但因為你的選擇，這一切改變了。

如果讓列車(chē)沿著(zhù)原定的路線(xiàn)跑下去，那五個(gè)小孩將會(huì )喪命;如果變更列車(chē)的軌道，那個(gè)躺臥在軌道上的小孩也將會(huì )喪命。

你會(huì )如何選擇?

原 罪

我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)中山大學(xué)一位教授西方哲學(xué)的老師，這道問(wèn)題該怎么選擇?他撓了撓頭，嘴角微微一笑，然后說(shuō)：“兩個(gè)選擇都有其邏輯的自洽。”世世代代的古人甚至為了給這個(gè)問(wèn)題確立準確的答案，百般糾結之下，還衍生出了兩大哲學(xué)派系：功利主義與自由主義。

這種糾結，放在無(wú)人駕駛汽車(chē)的問(wèn)題上，也是合適的。

3月19日，美國亞利桑那州的坦佩市發(fā)生了一起嚴重的交通事故。一名女性推著(zhù)自行車(chē)橫夸馬路的時(shí)候，與一輛Uber無(wú)人駕駛汽車(chē)發(fā)生碰撞，導致該名女性死亡。

據近日獲知的初步調查結果，Uber無(wú)人駕駛軟件可能是導致此次事故的原因。該技術(shù)將行人判定為塑料袋漂浮物之類(lèi)的“誤報”物體，所以沒(méi)有在撞人之前作出正確反應。

這樁事故引起全球的關(guān)注。Uber的無(wú)人汽車(chē)測試項目自那時(shí)起便停擺至今，許多原定積極推進(jìn)無(wú)人駕駛的地方政府以及汽車(chē)企業(yè)也來(lái)了個(gè)急剎車(chē)，紛紛對無(wú)人駕駛的推行表示慎重考慮或者暫停。

無(wú)人駕駛的初衷，就是為了提高交通整體的通行效率以及安全，是通過(guò)以技術(shù)為主導的交通意識，取代人類(lèi)那充滿(mǎn)不確定性的交通意識。

根據世衛組織2015年的數據，中國每天有超過(guò)500人喪生于交通事故中。然而，這500條失去的生命卻沒(méi)有引起像Uber無(wú)人駕駛汽車(chē)事故一樣的輿論，為什么?

套用文章開(kāi)頭的問(wèn)題邏輯，事故中那位女士喪生的根本原因，是因為人類(lèi)追求最高效的交通效率。如果那輛Uber無(wú)人駕駛汽車(chē)由人類(lèi)駕駛，她的生命便不會(huì )失去。但如果我們不嘗試測試無(wú)人駕駛汽車(chē)，那么全球因為交通事故而失去的生命數量將會(huì )是成千上萬(wàn)。

可以確定的是，即使現時(shí)的無(wú)人駕駛汽車(chē)仍然存在技術(shù)瑕疵，但無(wú)論是放眼于現在，抑或是將來(lái)，運用無(wú)人駕駛汽車(chē)所產(chǎn)生的效益都將遠勝于由人類(lèi)交通意識所產(chǎn)生的效益。因為技術(shù)是可以永遠恒定的，而人類(lèi)永遠存在不確定性。

但文章開(kāi)頭的問(wèn)題之所以難以作答，就在于這是一種生命間的抉擇。以人為本位的思考邏輯下，一切科學(xué)、合理的計算、推測都可以被推翻。畢竟，沒(méi)有人能夠證明一個(gè)小孩的生命就要比那五個(gè)小孩的生命低賤。

進(jìn)步

當然，這一切只是基于理想化的想象。欲望使人類(lèi)進(jìn)步，整個(gè)社會(huì )前進(jìn)的步伐就是依照效益最大化來(lái)實(shí)現的。

比如亨利·福特為汽車(chē)制造引入流水線(xiàn)生產(chǎn)，相比部分原有裝配工人的生計問(wèn)題，讓汽車(chē)成為大眾平民產(chǎn)品，為國家創(chuàng )造可觀(guān)的經(jīng)濟利益，顯然更為人所稱(chēng)道。比如那些飛在天上的飛機，哪怕每一次空難的后果都堪稱(chēng)災難，但與飛機提升的出行效率、促進(jìn)全球一體化相比，人們更愿意承擔這種災難的風(fēng)險。

選擇的天平最終會(huì )倒向效益最大化的一邊。用更淺白的話(huà)說(shuō)，不能因為吃飯噎著(zhù)了，就畢生拒絕吃飯。但與此同時(shí)，那些因為吃飯而噎著(zhù)的人，卻學(xué)會(huì )了注意吃飯時(shí)的姿態(tài)。

按照人類(lèi)出行方式的演進(jìn)來(lái)觀(guān)察，當馬車(chē)出現以后，在馬車(chē)上掛一個(gè)鈴鐺提醒前方行人以及修葺馬道成為馬車(chē)宣示路權的方式;當汽車(chē)出現以后，修葺馬路，在馬路旁樹(shù)立隔離帶，在馬路上標畫(huà)指引線(xiàn)，朝車(chē)輛行人鳴響喇叭成為汽車(chē)宣示路權的方式;當火車(chē)出現以后，專(zhuān)屬的軌道讓火車(chē)成為這種交通方式的唯一交通主體;當飛機出現以后，因為天空的空間特殊性，精準依據航路飛行的飛機成為了天空(唯一航線(xiàn))唯一的交通主體。

從上述簡(jiǎn)單的推演，可以發(fā)現歷來(lái)交通效率的提升，在根本上取決于兩點(diǎn)：

1. 盡量創(chuàng )造一個(gè)封閉的交通環(huán)境;

2. 在封閉的交通環(huán)境下，制定出一系列有著(zhù)最高權威性的規則。

以上的兩點(diǎn)，無(wú)不例外地反映出一定的不公平。比如因為航路的原因，我國大部分城市就禁止無(wú)人機飛行。但這種不公平最終都只能讓渡給效率所帶來(lái)的利益。另外，我們不能夠忽視的是，每一項交通方式的革新，實(shí)際上都是一處嶄新交通場(chǎng)景的開(kāi)拓。

在一系列的火車(chē)傷人事故中，我們鮮有聽(tīng)到有人控訴火車(chē)應該及時(shí)剎車(chē);也鮮有聽(tīng)到有人控訴，因為飛機航路的原因，影響了他們玩無(wú)人機的樂(lè )趣。因為顯然他們都很清楚誰(shuí)掌握著(zhù)路權，更清楚當中的規則。

因此，普及無(wú)人駕駛最大的障礙，看似是技術(shù)，實(shí)則是人性，是生命價(jià)值體系的選擇。

規則

過(guò)馬路要走斑馬線(xiàn)，是小學(xué)便普及的安全知識;駕駛時(shí)斑馬線(xiàn)上要禮讓行人，是考取機動(dòng)車(chē)牌照時(shí)便需知的知識;實(shí)線(xiàn)不能違規變道，按車(chē)道標識行駛，同樣也是考取機動(dòng)車(chē)牌照時(shí)需知的知識……

汽車(chē)最完美的運行環(huán)境，都寫(xiě)在交通法規上了。哪怕道路的交通參與者再多再復雜，規則之下，整套交通體系依然能夠高效運行。

現時(shí)出行效率最高的航空交通，其高效的最大原因，就是飛機飛到萬(wàn)尺高空，盡最大可能避開(kāi)人性影響。指定一套堪稱(chēng)嚴苛的規則(每次飛行都需要向空管局申請報備)，讓每架飛機都按序精準飛行。

以Uber無(wú)人駕駛的事故為例，Uber無(wú)人駕駛汽車(chē)沒(méi)有及時(shí)剎停，固然揭露了Uber在無(wú)人駕駛技術(shù)方面的缺陷;但從另一方面看，那位女士推著(zhù)自行車(chē)橫跨馬路違反了交通規則，這才是這樁交通事故成立的必要前提。

從“技術(shù)服務(wù)人類(lèi)”的基礎前提出發(fā)，無(wú)人駕駛汽車(chē)理應配置一流的人工智能技術(shù)，一流的高精度地圖定位，一流的圖像信息處理器，一流的雷達傳感器……用這些一流的技術(shù)與硬件，去適應其他交通參與者的不確定性。

但技術(shù)是否可以精準迎合人性?技術(shù)由人性創(chuàng )造，倘若技術(shù)能夠完美洞察人性甚至超越人性，那人類(lèi)無(wú)疑再造了一個(gè)上帝。如果再加以討論下去，就要涉及到人工智能是否應當具有自主意識這種倫理問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)超越無(wú)人駕駛汽車(chē)本身的范疇。

因此，在技術(shù)無(wú)法徹底迎合人性的情況下，普及無(wú)人駕駛汽車(chē)只能從“技術(shù)+規則”兩方面入手。但從所有積極推進(jìn)無(wú)人駕駛汽車(chē)的地區來(lái)看，法規基本只是單向度針對無(wú)人駕駛汽車(chē)。而只要缺乏規則，或者規則缺乏權威，無(wú)人駕駛汽車(chē)就永遠會(huì )因為人性而停擺。甚至說(shuō)，過(guò)分迎合人性，無(wú)人駕駛汽車(chē)也只能是智能，而遠非高效。

在行人碰瓷、橫穿馬路隨地發(fā)生、車(chē)輛違停、亂壓實(shí)線(xiàn)隨意發(fā)生的情況下，無(wú)人駕駛的普及仍然離我們很遠。

選擇

從Uber無(wú)人駕駛事故所引起的公眾輿論來(lái)看，可以窺見(jiàn)人類(lèi)對于生命價(jià)值體系的思考變得愈發(fā)深刻。在效率與生命的抉擇當中，是人性的進(jìn)步。

然而，社會(huì )的進(jìn)步歷程指明，無(wú)規則的自由會(huì )被更高的效率所碾壓。運行了數百年的思維慣性，并不會(huì )因為一場(chǎng)交通事故而倏然停下。

當我們僅用一天的時(shí)間，就能在飛機的幫助下達到地球的另一端;當我們在周末開(kāi)著(zhù)自己的車(chē)，去往向往的郊外;當我們心安理得感慨于技術(shù)偉大的同時(shí)，其實(shí)我們每個(gè)人都是那個(gè)改變列車(chē)走向，奪去那個(gè)無(wú)辜小孩生命的加害者。

雖然對無(wú)人駕駛嗤之以鼻的人并不少，雖然大哲學(xué)家們仍在為功利主義與自由主義相互爭辯，但其實(shí)我們的內心早已經(jīng)作出了選擇。

再回過(guò)頭來(lái)看看開(kāi)頭的問(wèn)題，你選擇會(huì )讓列車(chē)撞向那5個(gè)小孩嗎?