今天早上看到朋友圈文章，幾個(gè)女孩子都把滴滴打車(chē)的頭像資料改成了猛男。乍一看好笑，但莫名感覺(jué)好心酸。

她們這么做無(wú)非是試圖自保，“嚇跑”那些不安好心的順風(fēng)車(chē)司機，這個(gè)手動(dòng)淘汰機制也算是對滴滴的一個(gè)小小反抗吧。

可是這招真的有用嗎?我的朋友在這篇文章下面留言：結果很可能就是她很難打到車(chē)了。

在個(gè)體無(wú)法控制算法時(shí)代未知風(fēng)險的時(shí)候，人們有自保和提高警惕的想法似乎是自然而然的，問(wèn)題是那多大程度改變是足夠的?自保和提高警惕又在多大程度上真的有用?

滴滴順風(fēng)車(chē)司機對乘客的評價(jià)。微信公眾號截圖

滴滴順風(fēng)車(chē)司機對乘客的評價(jià)。微信公眾號截圖

算法時(shí)代讓社會(huì )弱勢群體更加危險?

一位曾服務(wù)于美團和滴滴的境外投資者，署名“倫敦交易員”的作者發(fā)表了一篇題為《滴滴是如何走向邪惡的》文章。作者認為，滴滴為了維持更高的估值，圈進(jìn)更多的資本來(lái)擴張，而需要“具有想象力”的故事，也就是“就怕你不約”的異性社交。

他還分析了“順風(fēng)車(chē)”社交的產(chǎn)品“優(yōu)勢”：男女比例均衡、車(chē)內場(chǎng)景封閉(姑娘不能輕易下車(chē))等。換言之，滴滴順風(fēng)車(chē)在經(jīng)濟刺激不足的情況下，靠異性社交彌補，抓住了順風(fēng)車(chē)主“能賺個(gè)油錢(qián)，還能勾搭個(gè)妹子”的心理動(dòng)機。一段時(shí)間以來(lái)，滴滴順風(fēng)車(chē)甚至還搞過(guò)“我們約會(huì )吧”的廣告、“不怕貼標簽、就怕你不約”的口號。

“倫敦交易員”判斷滴滴的產(chǎn)品經(jīng)理不會(huì )不明白他們產(chǎn)品設計的潛在風(fēng)險。

我不相信存在所謂中立的技術(shù)，因為技術(shù)是為了人類(lèi)生活服務(wù)的，“倫敦交易員”的分析驗證了我的看法。英國萊斯特大學(xué)的講師陳玉潔也認為數據本身就是“以目的為導向”的?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)讓數據的復制和再使用變得十分容易，此次滴滴乘客遇害凸顯的正是數據肆無(wú)忌憚的越界造成的不良反應。

以此次事件為例，數據科學(xué)家們對數據的使用顯然更多的是在利用整個(gè)社會(huì )對女性的偏見(jiàn)。“性別友好”不在他們的詞典里，他們對打破社會(huì )偏見(jiàn)更是毫無(wú)興趣，能以她們?yōu)?ldquo;誘餌”吸引到更多的“直男”用戶(hù)注冊，何樂(lè )而不為?

包括共享經(jīng)濟平臺在內的很多互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)都堅決否認自己是服務(wù)提供者，只是服務(wù)提供者和獲取者之間的聯(lián)結者，以對他們的社會(huì )責任“甩鍋”。以此次空姐順風(fēng)車(chē)遇害事件為例，它讓原本弱勢的群體更加弱勢。

悖謬的是，在滴滴此次案件中，侵害人和受害人都是最容易冒風(fēng)險的弱勢群體。

算法將不可避免地讓階層地位更高的人受益，在美國他意味著(zhù)受教育程度更高的白人男性。在中國，他意味著(zhù)經(jīng)濟寬裕的直男。新技術(shù)的危害則往往被社會(huì )中處于弱勢地位的人群所承受，在空姐遇害案爆出后，帖文的評論大部分都是女性、女學(xué)生群體。

滴滴順風(fēng)車(chē)的“印象標簽”的糟糕之處在于它損害了“匿名性”。匿名性保證了人們有做事情的能力，但沒(méi)有人知道你是誰(shuí)。我開(kāi)頭提到的幾個(gè)女孩子，她們把頭像資料改成猛男也正是為了在滴滴后臺重新恢復自己的“匿名性”，而不是之前被動(dòng)的被貼標簽。

在人類(lèi)學(xué)家看來(lái)，匿名是人類(lèi)文明中的一種核心互動(dòng)，因為沒(méi)有它，我們就不會(huì )有各種新的合作。我們不會(huì )有像維基百科這樣的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，不同類(lèi)型的社會(huì )群體的融合也更加艱難。

但是并不像我們想象的那樣發(fā)達國家就做得更好。以美國為例，關(guān)于種族的數據是被輸入大數據的，也就是關(guān)于個(gè)人種族身份的“匿名性”根本無(wú)法保證，它帶來(lái)的結果就是，由于種族和經(jīng)濟背景的數據，數據背后的人也已經(jīng)系統性的被決定為“高風(fēng)險個(gè)體”了，譬如黑人的身份數據往往意味著(zhù)更高的保釋費、更長(cháng)的坐監時(shí)間。這無(wú)疑進(jìn)一步再生產(chǎn)了他們的弱勢地位。

換言之，在現實(shí)中，算法和共享經(jīng)濟并沒(méi)有給我們一個(gè)烏托邦的世界：鼓勵資源分享，社區和諧相處，打破傳統交通行業(yè)的壟斷。實(shí)際上它加強了歧視、擴大了階級差異，甚至導致弱勢群體的處境更加糟糕。

曾經(jīng)有一位著(zhù)名的分享經(jīng)濟平臺的老總還說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)+將顛覆傳統交通行業(yè)“忽視用戶(hù)的體驗”的弊端?？墒侨缃裎覀兛吹降膮s是，如技術(shù)專(zhuān)家熊節所說(shuō)，今天的職業(yè)司機的狀況比二十年前還要糟糕，滴滴的壟斷使得它不斷壓低司機的報酬、延長(cháng)他們的工作時(shí)間。而對用戶(hù)呢?2016年浙江東陽(yáng)市女乘客投訴被司機性騷擾后只得到了50元的快車(chē)券的補貼。

大數據和算法的使用讓社會(huì )弱勢群體處于更加危險的境地一個(gè)原因是“視野失靈( horizon deficiency )” ：除了近在眼前的事情，人們看不到其他風(fēng)險所在。

共享經(jīng)濟的風(fēng)險是很多普通民眾意識不到的，而我們媒體人能做的就是提醒公眾讓他們意識到自己進(jìn)入了“視野失靈”的模式。

關(guān)心人的溫度，而不是冷冰冰的數字

署名“張累累”的作者發(fā)表了《一群年輕女性給滴滴的信：請給我們一個(gè)免于恐懼的理由》的信，其中認為滴滴除了應該加強對司機的審核，以及投訴機制的通暢高效外，還應該在車(chē)上配反性騷擾小冊子給乘客。

她認為還應當加強對順風(fēng)車(chē)的路線(xiàn)規范，反饋非正常路線(xiàn)偏離以及非正常停車(chē)。滴滴的緊急求助按鈕應當著(zhù)重標識;在司機接單后應自動(dòng)發(fā)送給乘客安全提示，告知如何用按鈕求助或報警。滴滴的相互評價(jià)系統當中不應當提供與出行內容無(wú)關(guān)選項，如司機進(jìn)行物化女性等的評價(jià)，應當進(jìn)行降級，降級到一定程度不應接單。

這些都是很好的具體建議。但是更重要的是，我們必須知道這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的高層到底是些什么人，必須知道他們的價(jià)值是什么?他們接受過(guò)怎樣的訓練?

我們如何能夠影響他們運用自己的財富和權力的方式?從某種程度上而言，這些公司的領(lǐng)導的影響力不亞于政治家，而他們如何言行舉止，如何平衡企業(yè)擴張和社會(huì )責任，是一個(gè)亟待關(guān)注的問(wèn)題，而公眾卻對此一無(wú)所知。

人類(lèi)學(xué)家Tracia Wang 在紐約經(jīng)營(yíng)一家名為“SUDDEN Compass”的咨詢(xún)公司。她是一位擅長(cháng)“厚數據”的科技咨詢(xún)者。厚數據，顧名思義，比大數據更有厚度，更講究數據的“質(zhì)”而不是“量”。Tracia 認為僅僅強調數據的量和規模是不夠的，定性的數據、描述性的數據，厚數據才是未來(lái)應該被重視的。

在紐約，她的工作就包括不斷的說(shuō)服數據科學(xué)家們可以接受她的觀(guān)點(diǎn)，所幸，這些觀(guān)點(diǎn)漸漸開(kāi)始被他們所接受和認可。

在我看來(lái)“厚數據”也是像滴滴這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司未來(lái)應該發(fā)展的方向。以滴滴順風(fēng)車(chē)為例，它對人的分類(lèi)是傳統的粗暴的，大不了就是年齡、教育水平、性別等等扁平化的信息。根據披露出的滴滴順風(fēng)車(chē)邏輯，有多少女性用戶(hù)，就有多少能被吸引來(lái)的男性用戶(hù)?，F在的大數據把人的參數做的過(guò)于簡(jiǎn)單：女性是0，男性是1，缺乏對個(gè)體復雜性的描述。而如果能夠引入“厚數據”，也許滴滴可以促成有相近的音樂(lè )品味、價(jià)值觀(guān)等的司機和乘客的“配對”，讓他們的旅程真正變成一種美好的體驗。

美國勢頭大好的Netflix公司就發(fā)現，一個(gè)都市白人男性實(shí)際上和一個(gè)70歲的居住在鄉村的老奶奶有更多的共同點(diǎn)，說(shuō)不定他們會(huì )欣賞同一個(gè)真人秀節目。

Netflix相信，人們的身份本來(lái)就是流動(dòng)的，她們需要根據場(chǎng)景的不同而變換身份，而在滴滴的邏輯里，孤男寡女進(jìn)入了封閉的乘車(chē)空間，“就怕你不約，”實(shí)在是種強盜邏輯。

這恐怕是因為很多數據科學(xué)家或產(chǎn)品經(jīng)理是男性，欠缺女性經(jīng)驗，同時(shí)視野失靈導致的。他們估計從未嘗過(guò)被司機騷擾是什么滋味，如果他們了解過(guò)，也許會(huì )對他們曾經(jīng)的“約會(huì )(pao)”設計后悔不已。他們應該與真正的乘客，特別是那些女性乘客互動(dòng)，了解她們的需要、把她們當成活生生的人，而不只是被標記為大長(cháng)腿等這些物化指標的對象。

如果這些大數據專(zhuān)家也“視野失靈”了，看不到弱勢司機的視角、乘客的視角，他們的設計就只是為了部分人的，對于“盒子以外”的人就是不友好的。

大部分普通人都不知道關(guān)于自己的數據是如何被分享和使用的。而每一天，我們的身份都正在被變成談判的工具、被放在各種“數據實(shí)踐”的風(fēng)險中。

在互聯(lián)網(wǎng)數字時(shí)代的今天，我們最應該關(guān)心的仍然應該是人的溫度，而不是冷冰冰的數字。普通人自己在多大程度上能決定我們的未來(lái)，在多大程度上能有自主權、去做真正想做的事、去真正想去的地方?

“數據就是人，人就是數據，所以這些東西是可以互換的。” 正如人類(lèi)學(xué)家Tracia所說(shuō)，數據和人有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。我們需要更多的數據專(zhuān)家能夠把用戶(hù)當成活生生的人，設身處地的為他們的福祉考慮。