6月18日，小米集團向中國證監會(huì )提交的《關(guān)于推遲召開(kāi)發(fā)審委會(huì )議的申請》稱(chēng)“經(jīng)過(guò)反復慎重研究，決定分步實(shí)施在香港和境內的上市計劃。即先在香港上市后，再擇機通過(guò)發(fā)行CDR的方式在境內上市。”證監會(huì )隨即回應稱(chēng)“我會(huì )尊重小米集團的選擇。”

小米集團與證監會(huì )一搭一檔，“有里有面”，看類(lèi)合情合理。但與6月14日證監會(huì )發(fā)給小米的《反饋意見(jiàn)》聯(lián)系起來(lái)就露出了破綻。面對證監會(huì )2.5萬(wàn)字的《反饋意見(jiàn)》，小米的回應不到80字，核心就是三個(gè)字“不玩了”。

計劃圈錢(qián)300多億，大大減輕在香港發(fā)售的壓力，CDR對小米絕不是“虛名”。而且中國上上下下者十分重視“開(kāi)門(mén)紅”，搶到CDR第一單意味著(zhù)官方和投資機構的種種眷顧。暫緩申請CDR是小米迫不得已的“艱難決定”。

此時(shí)正是小米在香港IPO關(guān)鍵時(shí)刻。一面宣稱(chēng)“基石投資人者入圍競爭激烈”一面急切說(shuō)服外資機構來(lái)“光大門(mén)楣”。在這個(gè)時(shí)候與證監會(huì )糾纏可能耽誤大事。

證監會(huì )的《反饋意見(jiàn)》包括規范性、信息披露等多個(gè)層面的84個(gè)問(wèn)題，涉及同業(yè)競爭、公司治理、股權激勵、關(guān)聯(lián)交易等內容。

《反饋意見(jiàn)》對小米“互聯(lián)網(wǎng)公司”的自我定位提出質(zhì)疑：

“請發(fā)行人結合公司主要產(chǎn)品、業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)、收入占比、利潤來(lái)源等，說(shuō)明公司現階段定位為互聯(lián)網(wǎng)公司而非硬件公司是否準確。”

《反饋意見(jiàn)》進(jìn)一步旬問(wèn)：“公司定位為一家硬件引流、互聯(lián)網(wǎng)變現的科技創(chuàng )興公司。請發(fā)行人結合公司互聯(lián)網(wǎng)獲客方式、除了通過(guò)硬件獲客，能否通過(guò)其他互聯(lián)網(wǎng)方式獲客、以及國內智能手機增長(cháng)趨勢、滲透率等情況，說(shuō)明未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)變現的趨勢、業(yè)務(wù)增長(cháng)空間、是否具備未來(lái)持續增長(cháng)的能力。”

小米為獲得高估值的“假扮互聯(lián)網(wǎng)公司”受到廣泛質(zhì)疑?；⑿?月7日文說(shuō)“什么時(shí)候市值與手機出貨量脫鉤，小米才能算真正的互聯(lián)網(wǎng)公司。”這一次，證監會(huì )替投資者守住了“球門(mén)”。

另外一些問(wèn)題也比較尖銳：

例如，“公司目前尚未取得游戲和在線(xiàn)閱讀《網(wǎng)絡(luò )出版服務(wù)許可證》、《信息網(wǎng)絡(luò )傳播視聽(tīng)節目許可證》、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證》。證監會(huì )要求發(fā)行人補充披露尚未取得部分經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)資質(zhì)是否屬于重大違法違規行為，是否能夠保持公司業(yè)務(wù)持續經(jīng)營(yíng)，是否有行政處罰風(fēng)險或停業(yè)風(fēng)險。”既然想做互聯(lián)網(wǎng)公司的業(yè)務(wù)，證監會(huì )過(guò)問(wèn)一下牌照是應當的。

還有，“發(fā)行人招股說(shuō)明書(shū)大量引用艾瑞咨詢(xún)的資料和數據，請保薦機構和律師核查相關(guān)報告是否為發(fā)行人本次發(fā)行上市定制，是否為付費報告，是否為公開(kāi)報告，請就其客觀(guān)性和公正性發(fā)表意見(jiàn)。”

其實(shí)令小米心寒的或許不是84個(gè)問(wèn)題本身，而是《反饋意見(jiàn)》的口氣：“使用客觀(guān)、平實(shí)語(yǔ)言進(jìn)行描述，刪除具有廣告色彩、浮夸性、恭維性的語(yǔ)言和表述。”

還有一點(diǎn)證監會(huì )沒(méi)有點(diǎn)明：在A(yíng)股融資是政治待遇，要論資排輩、得分遠近親疏。比如工業(yè)富聯(lián)要融272億，大筆一揮“照準”，因為郭臺銘是需要爭取的有國際影響力的企業(yè)家，富士康是留在中國大陸發(fā)展還是轉投印度具有風(fēng)向標意義。寧德時(shí)代計劃融資130億，最終批下來(lái)只有65億。小米想融300多億，有些獅子大開(kāi)口了。

小米IPO最大的阻礙是估值偏高。“任重道遠者，不擇地而棲”，有遠大抱負的企業(yè)不應過(guò)分在意IPO估值。當年百度、騰訊上市時(shí)，估值均為8億美元左右。沒(méi)見(jiàn)李彥宏、馬化騰像雷軍這么“張羅”，如今兩家公司市分別為800億美元和5000億美元。