6月18日，小米集團向中國證監(jiān)會提交的《關于推遲召開發(fā)審委會議的申請》稱“經過反復慎重研究，決定分步實施在香港和境內的上市計劃。即先在香港上市后，再擇機通過發(fā)行CDR的方式在境內上市。”證監(jiān)會隨即回應稱“我會尊重小米集團的選擇。”

小米集團與證監(jiān)會一搭一檔，“有里有面”，看類合情合理。但與6月14日證監(jiān)會發(fā)給小米的《反饋意見》聯(lián)系起來就露出了破綻。面對證監(jiān)會2.5萬字的《反饋意見》，小米的回應不到80字，核心就是三個字“不玩了”。

計劃圈錢300多億，大大減輕在香港發(fā)售的壓力，CDR對小米絕不是“虛名”。而且中國上上下下者十分重視“開門紅”，搶到CDR第一單意味著官方和投資機構的種種眷顧。暫緩申請CDR是小米迫不得已的“艱難決定”。

此時正是小米在香港IPO關鍵時刻。一面宣稱“基石投資人者入圍競爭激烈”一面急切說服外資機構來“光大門楣”。在這個時候與證監(jiān)會糾纏可能耽誤大事。

證監(jiān)會的《反饋意見》包括規(guī)范性、信息披露等多個層面的84個問題，涉及同業(yè)競爭、公司治理、股權激勵、關聯(lián)交易等內容。

《反饋意見》對小米“互聯(lián)網公司”的自我定位提出質疑：

“請發(fā)行人結合公司主要產品、業(yè)務實質、收入占比、利潤來源等，說明公司現(xiàn)階段定位為互聯(lián)網公司而非硬件公司是否準確。”

《反饋意見》進一步旬問：“公司定位為一家硬件引流、互聯(lián)網變現(xiàn)的科技創(chuàng)興公司。請發(fā)行人結合公司互聯(lián)網獲客方式、除了通過硬件獲客，能否通過其他互聯(lián)網方式獲客、以及國內智能手機增長趨勢、滲透率等情況，說明未來互聯(lián)網變現(xiàn)的趨勢、業(yè)務增長空間、是否具備未來持續(xù)增長的能力。”

小米為獲得高估值的“假扮互聯(lián)網公司”受到廣泛質疑。虎嗅5月7日文說“什么時候市值與手機出貨量脫鉤，小米才能算真正的互聯(lián)網公司。”這一次，證監(jiān)會替投資者守住了“球門”。

另外一些問題也比較尖銳：

例如，“公司目前尚未取得游戲和在線閱讀《網絡出版服務許可證》、《信息網絡傳播視聽節(jié)目許可證》、《互聯(lián)網新聞信息服務許可證》。證監(jiān)會要求發(fā)行人補充披露尚未取得部分經營業(yè)務資質是否屬于重大違法違規(guī)行為，是否能夠保持公司業(yè)務持續(xù)經營，是否有行政處罰風險或停業(yè)風險。”既然想做互聯(lián)網公司的業(yè)務，證監(jiān)會過問一下牌照是應當?shù)摹?/p>

還有，“發(fā)行人招股說明書大量引用艾瑞咨詢的資料和數(shù)據(jù)，請保薦機構和律師核查相關報告是否為發(fā)行人本次發(fā)行上市定制，是否為付費報告，是否為公開報告，請就其客觀性和公正性發(fā)表意見。”

其實令小米心寒的或許不是84個問題本身，而是《反饋意見》的口氣：“使用客觀、平實語言進行描述，刪除具有廣告色彩、浮夸性、恭維性的語言和表述。”

還有一點證監(jiān)會沒有點明：在A股融資是政治待遇，要論資排輩、得分遠近親疏。比如工業(yè)富聯(lián)要融272億，大筆一揮“照準”，因為郭臺銘是需要爭取的有國際影響力的企業(yè)家，富士康是留在中國大陸發(fā)展還是轉投印度具有風向標意義。寧德時代計劃融資130億，最終批下來只有65億。小米想融300多億，有些獅子大開口了。

小米IPO最大的阻礙是估值偏高。“任重道遠者，不擇地而棲”，有遠大抱負的企業(yè)不應過分在意IPO估值。當年百度、騰訊上市時，估值均為8億美元左右。沒見李彥宏、馬化騰像雷軍這么“張羅”，如今兩家公司市分別為800億美元和5000億美元。