知道真相，目瞪狗呆。

近來(lái)的國際氛圍，大家或多或少都能感知到一些。

所以當商務(wù)部官網(wǎng)發(fā)出專(zhuān)利訴訟預警，通報最新中國企業(yè)在美遭遇訴訟的事件時(shí)，自然也比平時(shí)更受關(guān)注。

更何況這一次要站上美國被告席的，是中國這幾年在創(chuàng )新方面“頗拿得出手”的大疆。

按照指控，一旦坐實(shí)被判，大疆無(wú)人機對美出口、在美進(jìn)口都將受影響——遭排除甚至禁止。

這不是中興事件again嗎？

難道在全球無(wú)人機市場(chǎng)近乎壟斷的大疆，也將遭遇類(lèi)似命運？

然而萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，事情扒得越深，真相越難堪。

原來(lái)在美國訴告大疆的不是別人，正是另一家中國公司——道通。更啼笑皆非的是，這還是一家中興投資的中國公司。

巧合如此，大寫(xiě)的尷尬。

大疆在美被告，商務(wù)部預警

事情要從商務(wù)部最近的更新說(shuō)起。

就在昨天，商務(wù)部預警信息披露欄目中更新了消息。

具體內容顯示，8月30日， 美國Autel Robotics公司依據《美國1930年關(guān)稅法》第337節規定向美國際貿易委員會(huì )（ITC）提出申請，指控深圳市大疆創(chuàng )新科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司對美出口、在美進(jìn)口或在美銷(xiāo)售的無(wú)人機及其組件侵犯其專(zhuān)利權，請求ITC發(fā)起337調查并發(fā)布有限排除令和禁止令。

337調查，涉足中美貿易的中國企業(yè)，向來(lái)不陌生。

這是一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對專(zhuān)利的條例，上至芯片電腦，下至紙尿褲，只要涉及侵犯美國知識產(chǎn)權，都有可能被卷入調查。而且一旦敗訴，就意味要退出美國市場(chǎng)，甚至全球市場(chǎng)也將被屏蔽和被封殺。

所以大疆此時(shí)遭遇337調查，怎還得了？

別的企業(yè)還則罷了，大疆是什么樣的公司？恐怕國內基本都有了解。

創(chuàng )立于2006年的大疆創(chuàng )新，總部位于深圳，以無(wú)人機為核心產(chǎn)品，并以DJI之名暢銷(xiāo)海外，是全球無(wú)人機市場(chǎng)近乎壟斷的公司，每一款新品發(fā)布都能引起全球媒體報道、粉絲追逐，甚至多次出現在當紅美劇中。

在各種國際統計中，大疆在消費級無(wú)人機市場(chǎng)的地位，也始終是統治級的，光在美國市場(chǎng)份額占比就超過(guò)50%。

并且與被諷刺為“美帝良心”的民族企業(yè)不同，大疆國外售價(jià)往往高于國內，中國市場(chǎng)雖大，但大疆8成收入來(lái)自海外。

可以這么說(shuō)，大疆在無(wú)人機市場(chǎng)的影響力，基本就是iPhone在手機市場(chǎng)的影響力。

而且最難能可貴的是，大疆從無(wú)到有、從弱到強，一路都是中國科技在新時(shí)代里自主創(chuàng )新的代表和象征，提到大疆DJI，不僅被認為是無(wú)人機的引領(lǐng)者，也是該品類(lèi)的開(kāi)創(chuàng )者。

所以小到深圳、大到整個(gè)國家，大疆DJI，一直都是中國科技和中國制造的創(chuàng )新標兵。

然而就在當前大局下，大疆竟這樣以專(zhuān)利被告了，你說(shuō)尷尬不尷尬？

美國公司Autel Robotics？

那把大疆告上美國法庭的Autel Robotics，到底是一家怎樣的“美國公司”？

根據其官網(wǎng)介紹，Autel Robotics USA總部位于華盛頓，主打無(wú)人機技術(shù)和產(chǎn)品，而且也以四軸飛行器和攝像無(wú)人機見(jiàn)長(cháng)。

說(shuō)白了，產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，與大疆屬于直接競爭。

然而一旦深扒，卻不難發(fā)現這家Autel Robotics，竟然還有中文域名，而且在售產(chǎn)品也都一模一樣。

不點(diǎn)不知道，一點(diǎn)進(jìn)去——雖然依然中文痕跡不濃，但這確實(shí)一家土生土長(cháng)的中國深圳企業(yè)??！

沒(méi)錯，這家Autel Robotics，中文名或本名，叫道通智能航空技術(shù)有限公司，業(yè)內稱(chēng)道通智能。

道通智能自己介紹說(shuō)：總部位于享有“中國硅谷”之稱(chēng)的國際大都市——深圳。自2014年創(chuàng )立至今，已憑著(zhù)過(guò)硬的技術(shù)實(shí)力先后在美國和歐洲成立了分公司。

當然，道通智能過(guò)硬實(shí)力背后，一方面靠自己，另一方面是因為有“爸爸”。

道通智能頭上，還有一家名為道通科技的股份制母公司。該公司成立于2004年，主打汽車(chē)后市場(chǎng)的診斷設備和汽車(chē)電子的研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售。

道通科技在2011年，還一度開(kāi)啟了A股上市的議程，但時(shí)運不濟，趕上國內IPO暫停，其后便進(jìn)入了排隊階段。

排隊期間，或許是為了剝離新業(yè)務(wù)“包袱”，也可能出于獨立融資需求。道通科技將道通智能單獨拆分、獨立發(fā)展。

具體剝離分拆時(shí)間現已不詳，但根據公開(kāi)資料，2013年10月，道通智能官方宣布成立的2014年之前，道通科技獲得了一輪7480萬(wàn)元的A輪融資，投資方有金石投資、達晨創(chuàng )投，以及中興旗下資本中興合創(chuàng )。

也就是說(shuō)，中興投資了道通科技，道通科技進(jìn)而分拆出專(zhuān)門(mén)做無(wú)人機的道通智能。

排資論輩，中興之于道通智能，問(wèn)題正是：爸爸的爸爸叫什么？

但資方關(guān)系更多還是巧合，如果不是道通智能在中興事件后、以美國分舵之名在美狀告大疆，誰(shuí)喊誰(shuí)爺爺都不重要。

重要的是，Autel Robotics——道通美國分公司，因為用的是美國分舵名義，以致商務(wù)部都真假難辨，出現了文章開(kāi)頭介紹的尷尬烏龍。

或許你也好奇，為什么？

為什么一家中國公司和另一家中國公司的恩怨，要在此時(shí)此刻放到美國去做了斷？

具體原因一言難盡，但根本原因并不難發(fā)現：恩怨由來(lái)已久，雙方早就交惡。

大疆、道通交惡史

雙方首次公開(kāi)交惡，發(fā)生在2016年1月30日。

當時(shí)正值德國紐倫堡國際玩具展，中國參展公司Autel——道通智能航空技術(shù)有限公司的展臺，被當地法院派出的法警持“臨時(shí)禁令”查抄，原因是該公司無(wú)人機產(chǎn)品X-Star被指涉嫌外觀(guān)設計侵權。

而舉報道通的不是別人，正是其深圳老鄉——大疆。

當時(shí)，國內科技媒體雷鋒網(wǎng)，還以一篇《山寨還在繼續，但他們不敢走出國門(mén)了》，報道了道通被查一事，引起國內關(guān)注。

同時(shí)，雷鋒網(wǎng)還援引消息人士爆料，揭露了道通和大疆更深層次的恩怨。

雷鋒網(wǎng)報道說(shuō)，道通發(fā)軔之初的四軸無(wú)人機產(chǎn)品X-Star，一開(kāi)始就是照著(zhù)DJI精靈對比著(zhù)做的，從機架到云臺，遙控器則借鑒了3DR家的一些靈感，加入了一些屏幕。

“軟件上從App界面到參數的調參方法，以及螺旋槳細節的設計，說(shuō)真的，理論上是一次完整的山寨行為。”

此外，為了跟大疆做得更像，道通還從大疆挖走核心技術(shù)人才。還有意識選擇了大疆的一大幫供應商。

大疆對道通的舊恨，早已埋下。

國內兩場(chǎng)官司：大疆敗訴

于是2015年年中，大疆打響公堂對簿第一槍。

一紙訴狀將道通告到深圳市中級人民法院，指控道通產(chǎn)品涉嫌對其外觀(guān)設計專(zhuān)利等方面，存在侵害，要求銷(xiāo)毀相關(guān)產(chǎn)品模具、賠償經(jīng)濟損失和維權費用，以及承擔訴訟費用。

然而2015年12月16日，判決結果出爐：大疆敗訴。

深圳市中級人民法院經(jīng)過(guò)審理判決，分析了雙方無(wú)人機產(chǎn)品的機身、機臂、機身與機臂形成的形狀、支架以及機臂末端、旋翼的形狀及電池倉頂端設計等4大點(diǎn)和5小點(diǎn)的不同。

同時(shí)指出，對于機身與旋翼臂構成的整體造型這一對旋翼類(lèi)飛行器外觀(guān)設計中整體視覺(jué)效果影響最大之處，二者存在較大的區別，因此二者既不相同也不近似。

最終，一審判決認定：駁回原告大疆公司的訴訟請求，并且承擔訴訟費。

大疆自然不服，再次上訴。這次來(lái)到廣東省高級人民法院。

然而等到2017年3月12日，廣東省高級人民法院作出二審、終審判決，認定大疆上訴理由不成立，道通無(wú)侵害大疆外觀(guān)設計專(zhuān)利等行為，駁回大疆上訴，維持一審原判。

國內第一次“法庭見(jiàn)”，由此告一段落。

而且值得注意是，大疆在德國紐倫堡玩具展成功舉報道通，時(shí)間還是國內一審敗訴后。

對大疆來(lái)說(shuō)，不可謂不是國內仇怨，國外得報。

美國三場(chǎng)官司：未見(jiàn)分曉

于是德國一役成功后，大疆開(kāi)始在海外尋求進(jìn)一步維權。

2016年8月，大疆以專(zhuān)利侵權為由，將道通訴至美國特拉華聯(lián)邦地區法院。

在訴狀中，大疆指控道通侵犯其3件美國發(fā)明專(zhuān)利、和1件美國外觀(guān)設計專(zhuān)利，涉及多旋翼無(wú)人機的上下殼體一體化結構等——與國內訴求相似。

其后該案便進(jìn)入漫長(cháng)取證階段，至今還顯示處于證據開(kāi)示期。

同時(shí)，2017年5月，大疆還在華盛頓西區聯(lián)邦地區法院向道通發(fā)起訴訟，依然還是指控后者侵犯其專(zhuān)利，最后該案于2018年3月被移送特拉華聯(lián)邦地區法院，與上述案件合并審理。

或許也是出于反擊，在2018年4月，一路當被告的道通，這次翻身成了原告。

以其美國子公司Autel Robotics USA之名，在美國紐約南區聯(lián)邦地區法院，對大疆三家公司（DJI Technology Inc.、SZ DJI Technology Co. Ltd.和DJI Europe B.V.）提起訴訟，稱(chēng)大疆侵犯了其2件美國發(fā)明專(zhuān)利權。

在訴狀中，道通稱(chēng)大疆目前在售的多款無(wú)人機產(chǎn)品均涉嫌侵害其專(zhuān)利，要求法院確認侵害事實(shí)，停止侵害，并賠償損失。而且在訴告中，道通還同時(shí)請求由陪審團參與審判。

然而，世事波云詭譎，真是萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到。

隨著(zhù)太平洋兩岸貿易局勢變化，中興事件在前，其后高通恩智浦作樣，公司與公司之間的恩怨情仇，不知不覺(jué)有了更多意味。

于是美國Autel Robotics公司以專(zhuān)利訴告中國大疆的消息一出，連商務(wù)部都高度關(guān)注。

只是誰(shuí)又能想到，一切只是兩家深圳公司之間的陳年恩怨。他們以無(wú)人機為業(yè)，走出國門(mén)，沖出亞洲，原本他鄉遇故知，老鄉見(jiàn)老鄉。

然而大勢之下，吵著(zhù)吵著(zhù)，居然給國家添亂了。

目前，大疆DJI未予置評，道通方面也沒(méi)發(fā)出公開(kāi)回應。

但國內評論已炸。

消息一出，有網(wǎng)友認為就是大疆在美國被下黑手了，驚呼大疆這樣的公司都能被擺一道，下一個(gè)將是老干媽。

也有無(wú)人機愛(ài)好者立馬指出實(shí)質(zhì)，認為這是自己人“窩里”斗，時(shí)間地點(diǎn)都是競爭問(wèn)題，不算什么大問(wèn)題。

甚至還有網(wǎng)友傻傻分不清，誤把DJI當JD，加上理查德·強東·劉的赴美近況傳得沸沸揚揚…...于是還有網(wǎng)友評論說(shuō)：支持京東！

不知道你怎么看？