上周日理發(fā)時(shí)，身邊一位燙頭的大媽與理發(fā)店老板就國計民生問(wèn)題交換了不少意見(jiàn)。其中一句話(huà)令我印象深刻：

馬云又做好事兒了，有一個(gè)保險，你只要交一毛錢(qián)，就可以賠三十萬(wàn)!

中國的金融創(chuàng )新有個(gè)潛規則：當大媽開(kāi)始討論某款具體產(chǎn)品，行業(yè)的春天就過(guò)去了。10月16日剛剛上線(xiàn)的“相互保”，意味著(zhù)互助保險在中國不再是“小打小鬧”了。

相互保：我只是個(gè)孩子

進(jìn)入“相互保”頁(yè)面即可看到，相互保目前有超過(guò)1000萬(wàn)人投保，遠遠超過(guò)了規則中產(chǎn)品中止的下限330萬(wàn)人?？紤]到相互保上線(xiàn)僅僅一周，其轟動(dòng)效應在中國互聯(lián)網(wǎng)保險圈子，可謂空前。

以支付寶的影響力，一周拿下1000萬(wàn)用戶(hù)固然可喜，但遠未達到這款超級app的“全力”——因為相互保的上線(xiàn)實(shí)在是異常低調：沒(méi)有花哨的彈窗，也沒(méi)有為之專(zhuān)門(mén)更新一個(gè)版本。如果用戶(hù)未參與產(chǎn)品上線(xiàn)兩周前的預約活動(dòng)，甚至需要在A(yíng)pp內手動(dòng)搜索“相互保”字樣，才容易找到其較深的入口?？梢?jiàn)，相互保并非支付寶急于推廣的產(chǎn)品，甚至有些“藏著(zhù)掖著(zhù)”。

雖然有不少自媒體第一時(shí)間以“良心”“超值”“年輕人的第一份保險”等概念盛贊，但反彈聲浪也接踵而至：

有人將其與現存的部分傳統保險產(chǎn)品對比，判斷相互保即便保費如官方推算般保費低廉(第一年1、200元左右)，也算不得“高性?xún)r(jià)比”;

有人指責其一刀切收費方式不像傳統健康類(lèi)保險產(chǎn)品般“年齡越低越便宜”，對年輕人不公平;

有人點(diǎn)出其賠付額度在用戶(hù)39歲后大打折扣(從30萬(wàn)降低到10萬(wàn))，59歲后更是自動(dòng)失效，幾乎完美錯過(guò)用戶(hù)發(fā)病最多、最缺錢(qián)的老年歲月;

有人指責其文案花哨、誘導性強，可能導致購買(mǎi)者盲目依賴(lài)這款補充性質(zhì)的保險產(chǎn)品，忽視購買(mǎi)高保額、大范圍的傳統保險的重要性;

更有人依據其出險時(shí)收繳10%管理費的策略，指出這是一款“出險越多賺得越多”的產(chǎn)品，懷疑其理賠標準無(wú)下限可言，潛藏巨大風(fēng)險……

所以從近幾天的輿論風(fēng)向來(lái)看，相互保團隊的謹慎的確有先見(jiàn)之明。

一些質(zhì)疑固然來(lái)自傳統保險業(yè)的警惕和敵視，另一些質(zhì)疑也是專(zhuān)業(yè)且有根據的。有支付寶的巨大影響力做支撐，現階段宣傳文案又相對簡(jiǎn)單粗暴，相互保這個(gè)“小體格子”被有意無(wú)意地包裝得過(guò)于雄偉，乃至寄托了不少用戶(hù)對“健康保險”的全部期望。

正式上線(xiàn)一周后，產(chǎn)品團隊自己也意識到了輿論有些失控。于是，螞蟻金服保險事業(yè)群總經(jīng)理尹銘在10月24日特地做出了一些解釋?zhuān)吻辶巳缦滤膫€(gè)重要問(wèn)題：

關(guān)于管理費：相互保在系統建設、運營(yíng)服務(wù)、風(fēng)險管理、人力配置等方面前期需要不小的投入，會(huì )按賠付金額收取10%的管理費，在一段時(shí)間內尚不能覆蓋成本，未來(lái)隨著(zhù)運營(yíng)效率的不斷提高，相互保逐步進(jìn)入穩定運營(yíng)期，期待能夠略有盈余，將會(huì )通過(guò)提供醫療服務(wù)、健康管理等多種方式，回饋成員。

關(guān)于理賠：信美相互總精算師曾卓表示，理賠審核會(huì )嚴格執行，也接受大家監督。提倡信任與互助，不可能為了管理費而濫賠，(否則)用戶(hù)也會(huì )因為分攤費用過(guò)高、失去信任而流失，有違初衷，反而影響了相互保的可持續運行。

關(guān)于保費多少：保費規模不是目標，也不是KPI。相互保0費用加入，出現理賠后再分攤付費，保費按賠付實(shí)際發(fā)生情況收取。

關(guān)于能否替代傳統保險：“相互保”跟傳統的大病保險絕不是替代關(guān)系，而是一種補充和前期用戶(hù)教育的過(guò)程。希望可以通過(guò)“相互保”這種更有體感的方式，培養用戶(hù)的健康保障意識，推動(dòng)整個(gè)中國的保險用戶(hù)教育。

既然官方自己都明確了相互保的性質(zhì)，也不必再多爭論這產(chǎn)品好是不好、有用無(wú)用了。結論：相互保是傳統保險的補充，不可作為傳統保險的替代。

幻想“交1毛錢(qián)就夠了”或者“給爸媽買(mǎi)相互保盡孝”者，還是早點(diǎn)認清現實(shí)為好。

相互保險為什么吸引了你？

對很多非互聯(lián)網(wǎng)、非金融從業(yè)者而言，相互?？赡苁撬麄兟?tīng)說(shuō)并接觸的第一款國內相互保險產(chǎn)品。與日常被保險公司和銀行推銷(xiāo)的傳統保險相比，相互保險有以下諸多看得到的優(yōu)點(diǎn)：

保費低廉。與一年保費動(dòng)輒幾千、上萬(wàn)的兩全險(各大保險公司最喜歡推銷(xiāo))相比，一年幾百乃至幾十的相互保險對價(jià)格敏感型消費者確實(shí)太有吸引力了。

購買(mǎi)便利。不用聽(tīng)代理人叨叨半個(gè)小時(shí)，不用反復確認，不用簽七八份合同，只要在app上點(diǎn)點(diǎn)點(diǎn)就能買(mǎi)到。

信息透明。面對傳統保險產(chǎn)品二兩重的一本合同，非金融專(zhuān)業(yè)的用戶(hù)難免犯嘀咕，擔心一不留神就被保險公司坑了。與之相比，app上清晰可見(jiàn)的保險條款總讓人覺(jué)得無(wú)比安心。

情懷加分。購買(mǎi)傳統保險時(shí)，用戶(hù)面對的是財大氣粗的保險公司，而在相互保險中，和用戶(hù)站在一起的都是跟自己一樣的普通人——all for one，one for all，既有保障，又有慈善。我就親眼見(jiàn)過(guò)不止一位網(wǎng)友高呼“這才是理想的保險形式嘛!”

與其說(shuō)這是“新生兒”產(chǎn)品的優(yōu)點(diǎn)，不如說(shuō)是擊中了傳統保險的“痛點(diǎn)”。你得承認，以相互保、水滴互助等為代表的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品確實(shí)有著(zhù)很強的進(jìn)步性。

但“初生之物總是不美的”，現階段的相互保險產(chǎn)品暴露了不少問(wèn)題。這些問(wèn)題有的限于資本、政策、環(huán)境，有的則確實(shí)與產(chǎn)品設計有關(guān)。

20元與30萬(wàn)不可得兼，舍有用而取便宜者也

拿相互保最嚴重的“bug”——39歲后少賠，59歲后不賠——來(lái)說(shuō)，這意味著(zhù)該產(chǎn)品顛覆了個(gè)人健康類(lèi)保險產(chǎn)品設計的傳統理念，將賠付局限于發(fā)病率較低的青年時(shí)代，不僅在繳費上成為“年輕人的保險”，在賠付上同樣成為“年輕人的自嗨”。

比相互保做得更絕的是水滴互助的“中青年抗癌互助計劃”(這不是保險產(chǎn)品)。在這一互助計劃中，18~50周歲的參與者每年付出也就20元左右，能夠在患癌時(shí)獲得最高30萬(wàn)元的賠償。

當然，保險宣傳頁(yè)不會(huì )告訴你的是，不考慮基因問(wèn)題，與癌癥發(fā)病率最為正相關(guān)的因素是年齡，沒(méi)有之一。多數癌癥的平均發(fā)病年齡都在50歲以上，而真進(jìn)入這個(gè)危險時(shí)期，對不起，中青年計劃也就跟你沒(méi)啥關(guān)系了。

水滴互助倒是也為老年人提供了相應計劃，但賠付額度比起中青年縮水嚴重：61歲以下僅為10萬(wàn)，61歲以上更是只剩2萬(wàn)，聊勝于無(wú)了。比起相互保“39歲后少賠，59歲后不賠”，水滴互助雖然不是保險產(chǎn)品，邏輯多少還更清晰些：起碼把50歲上下的產(chǎn)品區分開(kāi)了。

誰(shuí)都不是傻子，保險公司和互助發(fā)起者自然更不是。高發(fā)病需要高保費做支持，而低保費必然伴隨低賠付期望?；孟胗脴O低的保費去博極高的賠付，思維方式幾與購買(mǎi)福利彩票無(wú)異。

水滴互助和相互保都有一定的“慈善”性質(zhì)，和福利彩票同樣吻合。所以，購買(mǎi)類(lèi)似產(chǎn)品的同學(xué)，如果真的沒(méi)有其他商業(yè)險做后盾，將老年健康儲備全押在互助計劃上，以后就別再嘲笑彩票是“智商稅”了吧。

與其說(shuō)相互保這樣的產(chǎn)品打的是“金融牌”，不如說(shuō)他們是“認知經(jīng)濟”的一部分。雖然條款里明確寫(xiě)著(zhù)現有的缺陷和不足，但年輕消費者一來(lái)較為短視，看見(jiàn)“30萬(wàn)”牢記心中，看見(jiàn)“39歲”“59歲”則覺(jué)得離自己還遠;二來(lái)封面文案報喜不報憂(yōu)，客觀(guān)上也是個(gè)“先入為主”的印象。

保險業(yè)是個(gè)已有數百年歷史、高度成熟的行業(yè)，這些看似“投入一點(diǎn)，保障一切”、利用消費者“認知缺陷”的產(chǎn)品與“創(chuàng )新”，在金融人士看來(lái)意義實(shí)在有限——陽(yáng)關(guān)大道都鋪平了，你們再摸著(zhù)石頭過(guò)河，能有多大價(jià)值?

也有不少專(zhuān)業(yè)人士提出“50多歲參與相互保未嘗不可”，但考慮到支付寶的覆蓋范圍和用戶(hù)的新知渠道、嘗鮮意愿，相互保的主要參與者大多是30歲左右的年輕人。那么這個(gè)產(chǎn)品的意義就更像是“多數年輕人抬少數中老年”，更偏向于慈善了。

當然，等這批年輕人都過(guò)了50歲，保費是不是還能如預期的那樣“一年一兩百”，就不好說(shuō)了。

跳進(jìn)“期限錯配陷阱”的正確姿勢

有段子手說(shuō)，年輕人有欲望、有時(shí)間、沒(méi)錢(qián);中年人有欲望、有錢(qián)、沒(méi)時(shí)間;老年人有錢(qián)、有時(shí)間、沒(méi)欲望，感慨人生多艱。但實(shí)際上，如果將“健康”和“求生”也算作欲望，這一欲望貫穿多數人終生。

多數非“成功人士”這輩子總是缺錢(qián)：年輕人缺錢(qián)因為收入能力差，中年人缺錢(qián)因為責任義務(wù)重。至于老人，他們的收入能力往往更差，而在那些個(gè)人醫療支出較高的國家和地區，健康支出成為了老年人最大的財務(wù)壓力。

傳統保險產(chǎn)品的邏輯，可參考《伊索寓言》中螞蟻和促織的故事：螞蟻在大好春光放棄玩耍辛勤勞作，冬天有食物吃;促織浪了一年，冬天餓死。年輕人并不比老年人更有錢(qián)，傳統保險是在鼓勵年輕人犧牲一部分玩樂(lè )、享受性質(zhì)的消費，為老年后自己的“求生欲”埋單。

商業(yè)健康險確實(shí)令沒(méi)那么富裕的年輕人感到肉痛。正如英劇《神秘博士》(Doctor Who)講到的橋段：博士意外遇到了“40年后的伴侶”。想要拯救本來(lái)的伴侶，就必須要犧牲掉這位老人。老人得知后大怒：你居然要犧牲掉現在的我救年輕的我?

這種“打破時(shí)間單向性”的時(shí)光機故事不是空想，而是有現實(shí)基礎。如今，“不為以后花錢(qián)”成為年輕人實(shí)實(shí)在在崇尚的的理念——“老年的我向年輕的我借錢(qián)，我才不借呢!”

如果這種理念持續到老，大概率掉進(jìn)“期限錯配”的陷阱。

“期限錯配”可以理解為：有錢(qián)的時(shí)候沒(méi)看見(jiàn)風(fēng)險，風(fēng)險暴露的時(shí)候沒(méi)錢(qián)。用在保險上道理是相通的：病了急需用錢(qián)而又沒(méi)錢(qián)(沒(méi)保障)，就是期限錯配。

那么，踏入“期限錯配”的陷阱會(huì )有何后果?

其實(shí)傳統保險的意義就在于，即便不考慮自己，也要考慮家人;犧牲個(gè)人享樂(lè )，給全家兜底兒，讓人將老年健康風(fēng)險分擔到年輕(有錢(qián))的時(shí)候。就像年輕人抗拒保險，一些老年人也抗拒體檢。如果子女勸說(shuō)“到時(shí)候你病了就后悔了”，一些老年人甚至會(huì )說(shuō)：我病了也不治，到時(shí)候一頭撞死。

這與許多年輕人“我也不考慮養老，老了我就自殺”的奇葩言論何其相似!聽(tīng)上去有股“我的人生我負責”的瀟灑勁兒，實(shí)際上卻是萬(wàn)分短視。且不說(shuō)此等好漢真的“守諾”自殺、不給家人添麻煩的能有幾個(gè)，假如染上喪失神志或者限制行為能力的惡疾，想自殺而不成，所有負擔還不都是家人埋單?

需要注意的是，如相互保和水滴互助這樣的設計，其“期限錯配”并不局限于賠付層面，也發(fā)生在繳費層面。如果“年輕人的第一份商業(yè)保險”給他們打下先入為主的概念，讓他們相信“只要互助即可保險”而喪失“健康儲備”的常識，就會(huì )發(fā)生集體而非個(gè)人的“期限錯配”，或者說(shuō)是互助的期限錯配。

請試著(zhù)想象這樣的畫(huà)面：一群高齡會(huì )員不斷支付高昂保費(別說(shuō)每年300、3000了，30000都不是不可能)給彼此作保障，同時(shí)因為保費支出過(guò)高愈發(fā)依賴(lài)他人。有人說(shuō)怎么可能，不是還有年輕人參與進(jìn)來(lái)么，年輕人不是能拉低發(fā)病率么——呵呵，到時(shí)候的年輕人會(huì )有新的互助計劃，誰(shuí)特么會(huì )來(lái)這有幾千萬(wàn)老頭兒、每天保費瘋漲的老計劃接盤(pán)?

而當會(huì )員人數最終降至約定下限——330萬(wàn)之后，保險計劃依照約定終止。屆時(shí)，尚未獲賠者如果年輕還好說(shuō)，如果是個(gè)已經(jīng)支出過(guò)高額保費的老頭老太，真可謂是“為他人作嫁衣裳”。

如果說(shuō)儲蓄險潛在的通脹、貶值風(fēng)險只是“可能”，相互保險和互助計劃這種“老頭老太比例越來(lái)越高”的風(fēng)險則是必然。今日相互保險類(lèi)產(chǎn)品的設計者們，是想好了怎么解決幾十年后的問(wèn)題，還是一開(kāi)始就打算“江山代有新保險，誰(shuí)不年輕30年”，大概并不難判斷。

目前看來(lái)，幾款互助產(chǎn)品不管是不是保監會(huì )掛牌的保險，基本都于事無(wú)補。而這些互助產(chǎn)品竟然都出自金融人之手，我們不得不發(fā)問(wèn)：常識安在?至于那些一邊琢磨著(zhù)少繳、不繳社保，一邊加入互助計劃口稱(chēng)“我為人人”者是何居心，更要打個(gè)問(wèn)號了。

警惕那些不靠譜的金融創(chuàng )新

互聯(lián)網(wǎng)保險并非一無(wú)是處。即便是傳統保險公司，也越來(lái)越重視大數據、人工智能乃至基因檢測等新興技術(shù)對保險業(yè)升級的巨大意義。所以再給騰訊、阿里幾年時(shí)間，他們未必拿不出像話(huà)的保險產(chǎn)品，甚至不排除“完爆”傳統保險的可能。

有需求的消費者大可等待、觀(guān)望，總會(huì )有一款不錯的產(chǎn)品能夠滿(mǎn)足你——前提是你具備分辨的能力。

互相保險只是諸多尚存瑕疵的金融產(chǎn)品之一而已，不完美，但總比沒(méi)有任何保險強。但另外一些危險的金融產(chǎn)品，比如不斷崩盤(pán)的P2P，則最好完全避開(kāi)。這里我們不妨“授人以漁”，聊聊非專(zhuān)業(yè)人士如何鑒別“不靠譜的金融創(chuàng )新”。

判斷金融產(chǎn)品的優(yōu)劣沒(méi)有固定標準(畢竟要跟同類(lèi)產(chǎn)品比較)，但哪些產(chǎn)品不行或不好，則并不難確認。即便你完全不懂“期限錯配”這類(lèi)概念，采用一些通俗的辨識手段，同樣有法子“抓蟲(chóng)”。這些法子教給年邁的父母，他們一樣可以掌握。

在所有具體的鑒別方法之前，要先明確一個(gè)概念：萬(wàn)事有風(fēng)險，賺錢(qián)需謹慎。

常人的風(fēng)險的標桿是：定存。

別一談理財就搬出“跑贏(yíng)通脹”之類(lèi)的概念來(lái)，畢竟“通脹”是常態(tài)，“跑贏(yíng)通脹”才是異常，想跑贏(yíng)通脹必然有代價(jià)，這代價(jià)在正規產(chǎn)品里體現為風(fēng)險(即便“看上去”很低)，不正規的……那就是騙子了。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，當你有了賺錢(qián)的心，即便你沒(méi)去碰股票、P2P、虛擬幣這些“看上去就高風(fēng)險”的玩意兒，而是主要碰銀行理財、貨幣基金、乃至儲蓄型保險，你也要明白：自己面臨的已經(jīng)是遠高于常人的風(fēng)險了。

靠譜指標一：大公司背書(shū)

購買(mǎi)產(chǎn)品，先看公司。一款好的產(chǎn)品高概率出自大企業(yè)之手，比如互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品還是認準阿里、騰訊為好——有大公司信譽(yù)背書(shū)，或許略有不足，故意坑人是不太可能的。

而那些“雖然我沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)但好像很厲害”的公司，就要留個(gè)神兒了。別只記得好像很厲害，要先想“你這么厲害我咋不知道啊”。最好是只要自己沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)就完全不考慮，如果產(chǎn)品看上去實(shí)在誘人，那也一定要在網(wǎng)上查查，以及跟熟人打聽(tīng)打聽(tīng)。

如果壓根兒沒(méi)人聽(tīng)過(guò)，媒體報道也少之又少，是騙子沒(méi)跑兒了。

靠譜指標二：不玩花哨營(yíng)銷(xiāo)

金玉其外，敗絮其中。如果一個(gè)產(chǎn)品把錢(qián)都花在推廣上，今天送你倆雞蛋，明天送你一鐲子(大爺大媽最常中招)，就要直接發(fā)問(wèn)：我不要這雞蛋鐲子，你給我折合成錢(qián)好不好?

當然啦，要這些花哨營(yíng)銷(xiāo)的爛玩意兒給你錢(qián)，想得美。

送禮拉客這事兒放銀行身上，是絕對的違規行為。四年前曾經(jīng)頂風(fēng)作案、瘋狂送禮的某民營(yíng)銀行，當年業(yè)績(jì)紅火吹上了天，如今再看股價(jià)，原形畢露。

其實(shí)拉客成本也不限于送禮。垃圾產(chǎn)品的銷(xiāo)售常用三個(gè)手段“炫富”：一是送禮，二是秀領(lǐng)導合影，三是把客戶(hù)帶到金碧輝煌的辦公地點(diǎn)。

同樣邏輯即可破解：找領(lǐng)導買(mǎi)合影，租豪華辦公室，錢(qián)肯定沒(méi)用在正地兒。

靠譜指標三：你沒(méi)那么幸運

收益顯著(zhù)高于定存的產(chǎn)品分為兩種：你知道他在做什么，你不知道他在做什么。

你不知道他在做什么?那就可以統一理解為非法生意。參與其中，就不光是收益和風(fēng)險的問(wèn)題了，很有可能惹禍上身——比如父母要投一個(gè)年化40%的產(chǎn)品，說(shuō)“你這是把錢(qián)借給毒販啊”就能?chē)樆Ｋ麄儭?/p>

至于那些生意看上去比較清白、但收益率又異常高的產(chǎn)品，就想想為什么是自己遇上這好事兒?項目真能賺錢(qián)的話(huà)，消息比你靈通、渠道比你廣博的大佬早就多吃多占了，普通人是沒(méi)有機會(huì )的。

時(shí)刻記?。浩矫衲苣玫降漠a(chǎn)品只是資本一層層篩下來(lái)的廢渣，不可能有穩定的高收益。如果父母非要投，就問(wèn)：“銀行賣(mài)國債咱家搶得到嗎?這么好的產(chǎn)品輪得著(zhù)咱家買(mǎi)?”

靠譜指標四：這事兒說(shuō)出去丟人不?

很多人在購買(mǎi)不明就里的金融產(chǎn)品時(shí)會(huì )抱著(zhù)僥幸心理，有一種偷摸做壞事、悶聲占小便宜的感覺(jué)。這種時(shí)候，只要想想這產(chǎn)品放在《人民日報》上是否不可思議，自己購買(mǎi)這個(gè)產(chǎn)品放在人日上丟不丟人，就能避免大部分沖動(dòng)。

拿現下的相互保來(lái)說(shuō)，“幫助他人，守護自己;一人生病，大家出錢(qián)”的文案固然好聽(tīng)，如果在人日上出現《一人生病，大家出錢(qián)》，你會(huì )想到保險么?會(huì )認為是慈善才對吧。

嗯，眼下將相互保理解成慈善，也沒(méi)什么毛病。