題記2015年10月16日晚，北京大學(xué)朗潤園致福軒，一場(chǎng)關(guān)于交通部專(zhuān)車(chē)新規意見(jiàn)稿的座談會(huì )舉辦。周其仁、張維迎、薛兆豐等十多位頂尖學(xué)者云集。會(huì )議亮點(diǎn)是“不請自來(lái)”的交通部黨組成員、運輸司司長(cháng)劉小明，及隨行的意見(jiàn)稿執筆者和兩位相關(guān)專(zhuān)家。這樣的嘉賓構成，讓現場(chǎng)討論有了爭鳴，也使得這場(chǎng)座談會(huì )成了自意見(jiàn)稿公布后最高規格的“華山論劍”。

　　10月9日，改革先鋒杜潤生的離世，讓北大校內的朗潤園彌漫著(zhù)一股憂(yōu)傷的氣息。

　　朗潤園居鳴鶴園、鏡春園之北，萬(wàn)泉河之南，現為北大國家發(fā)展研究院辦公場(chǎng)所。朗潤園被稱(chēng)為中國學(xué)術(shù)界的“少林寺”，網(wǎng)羅了一大批“武功高強”的經(jīng)濟大師，在中國的經(jīng)濟界各領(lǐng)風(fēng)騷。在糧食、土地、農民工、住房、交通出行等幾乎所有關(guān)系國計民生的重大決策中，都有朗潤園發(fā)出的聲音，讓這里成為受到高層領(lǐng)導矚目的國家決策高級智庫之一。

　　10月16日晚，參加交通部專(zhuān)車(chē)新規意見(jiàn)稿研討會(huì )的專(zhuān)家包括北大國家發(fā)展研究院教授周其仁、張維迎、薛兆豐，工業(yè)和信息化部電信研究院政策與經(jīng)濟研究所副總工程師何霞，東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心顧大松等。

　　會(huì )議的亮點(diǎn)是，交通部黨組成員、運輸司司長(cháng)劉小明也親臨現場(chǎng)。“今天是我們主動(dòng)要來(lái)的，因為看到了網(wǎng)上的報名...我覺(jué)得到這個(gè)地方來(lái)聽(tīng)一聽(tīng)，肯定會(huì )有很多的收獲和啟發(fā)。”劉小明司長(cháng)表示，部里注意到北大座談會(huì )的網(wǎng)上通知，所以雖然沒(méi)有收到主辦方邀請，也特地趕來(lái)參加。其隨行的還有交通部出租車(chē)管理處處長(cháng)王秀春(意見(jiàn)稿執筆者)，廣州市交委客運管理處處長(cháng)蘇奎及交通專(zhuān)家徐康明。

　　作為座談會(huì )主持人的薛兆豐教授，在會(huì )議伊始做背景介紹時(shí)就直言，意見(jiàn)稿是為專(zhuān)車(chē)量身訂作的六大殺手锏，從登記管理、車(chē)輛性質(zhì)、數量管控、價(jià)格管制、勞動(dòng)關(guān)系、市場(chǎng)占有率控制等方面使得專(zhuān)車(chē)喪失發(fā)展空間。他甚至直言不諱的說(shuō)：“我也要感謝交通部在這個(gè)時(shí)候公布這樣一個(gè)管理辦法，讓我們有機會(huì )用(推動(dòng)改革的)實(shí)際行動(dòng)來(lái)悼念杜老。”

　　何霞副總工程師從“社會(huì )需求”、“市場(chǎng)治理”等方面論證專(zhuān)車(chē)出現的必然性，提出政策制定者要明確監管目標。她認為從消費者的利益、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展兩個(gè)監管目標看，意見(jiàn)稿還有修改空間。價(jià)值中國聯(lián)席會(huì )會(huì )長(cháng)張曉峰認為，“互聯(lián)網(wǎng)+”改變了商業(yè)運營(yíng)模式，改變了社會(huì )治理的基本邏輯。在這一背景下，尊重人性及其意愿是最大、最根本的邏輯。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，政府既不應該是旁觀(guān)者，也不應該是主導者。

　　國家發(fā)改委城市中心綜合交通規劃院院長(cháng)張國華認為，在“互聯(lián)網(wǎng)+”下，可能在不同的地方也出現了這樣那樣的問(wèn)題，可能存在這樣那樣的不確定性。“不確定性就是我們可以冒險，冒險成功了那就是我們的創(chuàng )新。”他認為，對于這種不確定性，應該非常堅決、積極地去擁抱它、克服它，而不是通過(guò)計劃經(jīng)濟的手段將其扼殺在萌芽之中。

　　國務(wù)院研究室原工業(yè)交通貿易司司長(cháng)唐元表示，應以提高群眾對城市交通滿(mǎn)意度為目標，進(jìn)一步明晰網(wǎng)約專(zhuān)車(chē)規范的思路，明確網(wǎng)約專(zhuān)車(chē)為出租車(chē)，完善法規、制訂標準、出臺政策，規范地方政府的行為。中國政法大學(xué)朱巍副教授表示，他認為法律和權力對像專(zhuān)車(chē)這樣的互聯(lián)網(wǎng)+的新生事物應該持有五個(gè)基本的謙遜，讓消費者和市場(chǎng)去選擇，而不是政府替代他們來(lái)進(jìn)行選擇。

　　中國政法大學(xué)王軍副教授表示，如果交通運輸部的意見(jiàn)稿按照目前的規范生效，就把很多人們認為是正當的活動(dòng)宣布為非法營(yíng)運。法律的制訂要想清楚怎樣去處理發(fā)生的法律后果，不然很容易陷入“制訂了法律，但是沒(méi)有人真正去尊重這個(gè)法律”的困境。顧大松說(shuō)，網(wǎng)約車(chē)和出租車(chē)應該區別對待，不應把網(wǎng)約車(chē)放在出租車(chē)領(lǐng)域進(jìn)行管理。同時(shí)，網(wǎng)約車(chē)發(fā)展和出租車(chē)改革的路徑應當是，包容一定程度的自發(fā)探索，從運營(yíng)模式、服務(wù)形式、所有制形式、治理方式等四個(gè)方面進(jìn)行聯(lián)動(dòng)改革。

　　中南財經(jīng)政法大學(xué)吳一興說(shuō)，專(zhuān)車(chē)“重在專(zhuān)屬”，不是另一種出租車(chē)，而是城市出行方式的有機組成部分。“對于一些偏遠地方，可能出租車(chē)司機是絕對不愿意去的，但是專(zhuān)車(chē)出于他的臨時(shí)性或潮汐性的特征，它可以滿(mǎn)足更廣、更深入、更細分化的市場(chǎng)”。汪涌律師說(shuō)，政策制定部門(mén)要傾聽(tīng)民意，在看不準的情況下解決具體的問(wèn)題，可以先讓各個(gè)地方去試行。這樣經(jīng)過(guò)一兩年之后，也許可以摸索出一些行之有效的方法，一些地方也可探索出一些成功的經(jīng)驗，或者把一些問(wèn)題都曝露出來(lái)了。這時(shí)候再把利益的機制調整好，這樣會(huì )更好一些。

　　筆者朋友圈里，一位現場(chǎng)旁聽(tīng)的記者調侃道，這樣火藥味的建議，是否讓現場(chǎng)列席的交通部童靴如坐針氈。就筆者在三米開(kāi)外的中距離觀(guān)察發(fā)現，劉小明司長(cháng)在會(huì )議過(guò)程中一直認真聆聽(tīng)專(zhuān)家們發(fā)表的意見(jiàn)，并不時(shí)記述。

　　專(zhuān)家們的“嗆聲”，相關(guān)部門(mén)也有話(huà)要說(shuō)。座談會(huì )的“爭鳴”由意見(jiàn)稿執筆者王秀春處長(cháng)向主持人薛兆豐“亮牌”開(kāi)始。“我有一個(gè)請求，你剛才‘批判’了我十分鐘，我也申請有相應的時(shí)間(回應)。”王秀春用三個(gè)信息不對稱(chēng)說(shuō)作為自己的辯解：其一，專(zhuān)車(chē)意見(jiàn)稿只是出租車(chē)改革意見(jiàn)稿的組成部分之一，應整體看待;其二，交通部并未簡(jiǎn)單否定“上海試點(diǎn)”，而是看到其積極作用和意義;其三，交通部面對專(zhuān)車(chē)這個(gè)新生事物也在摸索，而且此次對順風(fēng)車(chē)、拼車(chē)等實(shí)際上留下監管余地。

　　隨后，劉小明司長(cháng)也回應稱(chēng)，在改革的過(guò)程中，肯定會(huì )有不同的聲音。意見(jiàn)稿其實(shí)給了專(zhuān)車(chē)一個(gè)合法的地位，但應該實(shí)行什么樣的準入機制、什么樣的價(jià)格還是需要考核。他說(shuō)，新的業(yè)態(tài)給老百姓出行帶來(lái)很大的便利，但也存在問(wèn)題，比如專(zhuān)車(chē)可能帶來(lái)的城市交通擁堵。盡管各方提出“讓子彈多飛一會(huì )兒”，但如果太晚推行管理，專(zhuān)車(chē)會(huì )“積重難返”。

　　劉小明認為，目前很多國家對專(zhuān)車(chē)采取完全禁止的態(tài)度。但交通部對專(zhuān)車(chē)整體上是持包容的態(tài)度，這也是一個(gè)在聽(tīng)取多方觀(guān)點(diǎn)之后的結果。“改革是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。”劉小明強調，新舊業(yè)態(tài)并不是勢不兩立，而是舊業(yè)態(tài)汲取“互聯(lián)網(wǎng)+”的過(guò)程。

　　張維迎、周其仁對前述學(xué)者、官員的發(fā)言做最終評述。

　　座談會(huì )從晚上7時(shí)，一直持續到10時(shí)30分許。

　　【專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)】

　　張維迎

　　1、互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)是創(chuàng )新，是好事，但這個(gè)《暫行辦法》如果按照現有內容真正實(shí)施，則各方推動(dòng)創(chuàng )新、發(fā)展新業(yè)態(tài)的好事就做不成了;

　　2、不要與消費者為敵。政府制定政策法規，歸根結底是要保護消費者的利益;

　　3、要尊重商業(yè)自由和生產(chǎn)者權益。如果我們按照馬車(chē)夫的利益來(lái)約束汽車(chē)的話(huà)，我們就不會(huì )有汽車(chē)了;

　　4、競爭是最好的監管手段，市場(chǎng)是靠聲譽(yù)機制來(lái)維持秩序的。專(zhuān)車(chē)并非必須改變車(chē)輛性質(zhì)(從私家車(chē)到營(yíng)運車(chē)輛)才能保障營(yíng)業(yè)的安全。關(guān)于司機的資格問(wèn)題，我敢打賭，沒(méi)有交通部的規定，這些專(zhuān)車(chē)公司自己會(huì )寫(xiě)出更嚴格的規定;

　　5、關(guān)于意見(jiàn)稿中出租車(chē)經(jīng)營(yíng)管理費用的相關(guān)規定，這個(gè)初心當然是好，但應該認識到這跟管理是相矛盾的。網(wǎng)絡(luò )約租車(chē)平臺的出現，可能會(huì )消滅傳統出租車(chē)行業(yè)長(cháng)期存在的權利尋租積弊。

　　周其仁

　　1、公共交通的主要敵人不是出租車(chē)，對手是私家車(chē)。如果沒(méi)有良好的公共出行服務(wù)，大家就不得不自行購買(mǎi)私家車(chē)，反而增加擁堵;

　　2、專(zhuān)車(chē)新規不要急急忙忙出臺，使很多專(zhuān)車(chē)一下變成法律地位不明，把一批人現在從事的職業(yè)轟到非法范圍當中去;

　　3、傳統出租車(chē)模式是解決不了有效的出行服務(wù)要求的，內生矛盾就是這樣。網(wǎng)絡(luò )約車(chē)真是天下掉來(lái)一個(gè)幫助克服這問(wèn)題的方法。專(zhuān)車(chē)的司機他不是全職，專(zhuān)車(chē)炒到現在最有價(jià)值的就是的司機不是全職，而是有彈性的;

　　4、我本來(lái)希望(交通部)不要發(fā)這個(gè)意見(jiàn)稿，但是今天聽(tīng)起來(lái)，你們可以發(fā)一個(gè)指導性的文件，來(lái)鼓勵創(chuàng )新探索，鼓勵各個(gè)城市針對不同情況探索最合適的模式，然后過(guò)段時(shí)間交通部來(lái)總結，看哪些地方做得更好，約定個(gè)時(shí)間來(lái)進(jìn)行全國的經(jīng)驗交流，同時(shí)可以委托學(xué)術(shù)界、新聞界進(jìn)行第三方評估;

　　5、抓住重點(diǎn)城市化高速進(jìn)行當中的出讓它變得容易，探索一個(gè)中國的低碳方便公共交通為主這是個(gè)大局。在這過(guò)程當中，非正規的有彈性不管價(jià)格網(wǎng)絡(luò )約車(chē)公司，我覺(jué)得是非常值研究的搞不好會(huì )把一百多年來(lái)出租車(chē)沒(méi)有解決的問(wèn)題，利用這個(gè)手段就了。

　　6、《暫行辦法》如何無(wú)論要簡(jiǎn)化一點(diǎn)，把里面最有爭議的幾條不要推出去。上海兩級管的方法也可以試，出了問(wèn)題找當地政府，找上海交委，你們是他們的上級。但上海如果做出經(jīng)驗那就變成了全國經(jīng)驗的組成部分，有何不好。