互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng )業(yè)講究天時(shí),追求乘風(fēng)而起。隨著(zhù)信用卡市場(chǎng)進(jìn)入新一輪的高速發(fā)展期,信用卡余額代償市場(chǎng)是否真的進(jìn)入了黃金階段呢?
信用卡余額代償,依托的是信用卡賬單還款的場(chǎng)景,當持卡人無(wú)力還款時(shí),便可以在第三方平臺申請貸款進(jìn)行償還。由于代償的是持卡人的消費賬單,信用卡余額代償可視作典型的消費金融;而站在發(fā)卡行角度,消費賬單就屬于應償貸款,信用卡余額代償也可視作一種非典型的以貸還貸。
在始于2017年下半年的這輪互金平臺上市潮中,就有3家從事信用卡余額代償業(yè)務(wù)的平臺相繼上市,分別是維信金科、小贏(yíng)科技和薩摩耶金服。
而這3家平臺具有一個(gè)共同點(diǎn),即其涉足信用卡余額代償的時(shí)間很短。維信金科和薩摩耶在2015年分別推出了相應產(chǎn)品“卡卡貸”和“省唄”,小贏(yíng)科技則在2016年推出了“小贏(yíng)卡貸”。僅用了短短兩三年的時(shí)間,這3家平臺便依靠信用卡余額代償業(yè)務(wù)成功上市。
信用卡余額代償這個(gè)場(chǎng)景,究竟有著(zhù)怎樣的魔力?
高增長(cháng)的秘密
消費金融的成功,至少一半的因素可歸因于有好的場(chǎng)景。對于創(chuàng )業(yè)型平臺而言,信用卡余額代償便是為數不多的好場(chǎng)景——
從風(fēng)控層面看,持卡用戶(hù)均經(jīng)過(guò)了發(fā)卡銀行的篩選,整體資質(zhì)較優(yōu),貸款資金流向高度可控。
從場(chǎng)景獲客層面看,創(chuàng )業(yè)型平臺還有著(zhù)大把的機會(huì )。在信用卡余額代償場(chǎng)景中,盡管發(fā)卡行是天然的巨頭,但每家銀行只對本行的信用卡開(kāi)放賬單分期業(yè)務(wù)。這意味著(zhù),市場(chǎng)中不存在壟斷性的玩家,業(yè)務(wù)縫隙足夠大,為創(chuàng )業(yè)型平臺的崛起提供了肥沃的土壤。與之相比,其他場(chǎng)景就顯得較為尷尬。以車(chē)貸為例,雖然其市場(chǎng)空間和風(fēng)控優(yōu)勢俱佳,但購車(chē)情景基本集中于4S店,并且4S店與汽車(chē)金融公司、銀行建立了牢固的關(guān)系,創(chuàng )業(yè)型平臺便很難切入。
同時(shí),信用卡余額代償客群定位十分精準,瞄準的是3億信用卡持卡用戶(hù),具有很高的辨識度,且其具有萬(wàn)億級的規??臻g。因此,相比其他場(chǎng)景,信用卡余額代償業(yè)務(wù)在起步階段獲客成本相對低廉,為平臺的高速增長(cháng)奠定了基礎。
以維信金科為例,2016年和2017年銷(xiāo)售及營(yíng)銷(xiāo)費用支出共1.3億元,共新增注冊用戶(hù)4 730萬(wàn)。而其注冊用戶(hù)平均獲客成本為2.76元/人,平臺注冊用戶(hù)到借款用戶(hù)的轉化率約為1/20;借款用戶(hù)的獲取成本僅為55元/人,遠低于行業(yè)平均水平。
對創(chuàng )業(yè)型平臺而言,低獲客成本的重要性怎么講都不為過(guò)。在消費金融產(chǎn)業(yè)鏈條中,具有客戶(hù)、資金、風(fēng)控、貸后、催收等各個(gè)環(huán)節,資金的成本趨于穩定,風(fēng)控和貸后的成本趨于下降,只有獲客成本是趨于上升的。在發(fā)展戰略的層面,早獲客強于晚獲客,比如開(kāi)發(fā)商在房地產(chǎn)上行的大周期里,早期大量囤地勝過(guò)一切其他戰略。
正是由于低廉獲客成本的加持,3家上市平臺才得以在兩三年的時(shí)間內實(shí)現千萬(wàn)級注冊用戶(hù)和百萬(wàn)級借款用戶(hù),既確保了業(yè)務(wù)的高速增長(cháng),又積累了最為寶貴的業(yè)務(wù)資源,為后續的轉型發(fā)展奠定了基礎。
成也場(chǎng)景,敗也場(chǎng)景?
令人疑惑的是,信用卡余額代償的場(chǎng)景這么好,為何不見(jiàn)BAT等互聯(lián)網(wǎng)巨頭布局呢?。照理來(lái)說(shuō),在信用卡還款場(chǎng)景上疊加信用卡余額代償業(yè)務(wù),支付寶、微信支付等互金巨頭有得天獨厚的優(yōu)勢,但他們卻始終將其視作支付場(chǎng)景而非貸款場(chǎng)景。
一方面,信用卡余額代償并不是完整意義上的以貸還貸,應償賬單的本質(zhì)上也是銀行貸款,在監管政策上始終存在不確定性。另一方面,信用卡余額代償的市場(chǎng)需求中,相當大的市場(chǎng)蛋糕已被發(fā)卡行的賬單分期業(yè)務(wù)切走,而賬單分期業(yè)務(wù)未覆蓋的客群,資質(zhì)相對較差,不符合互金巨頭的消費金融產(chǎn)品定位。
從這個(gè)角度看,左有監管政策的不確定性,右有銀行信用卡賬單分期的擠壓,信用卡余額代償未必是值得長(cháng)期專(zhuān)注的生意。
此外,信用卡持卡人終究是個(gè)小眾群體,存在明顯的天花板。截至2018年6月末,維信金科的注冊用戶(hù)為5 340萬(wàn)戶(hù),而以3億信用卡持卡用戶(hù)計,滲透率達到17.8%,繼續增長(cháng)的空間受限。在此背景下,受渠道獲客邊際效應遞減的影響,獲客的邊際成本遞增;一旦超過(guò)了一定的臨界點(diǎn),獲客成本便會(huì )飛躍式地陡增。2018年上半年,維信金科銷(xiāo)售及營(yíng)銷(xiāo)費支出1.02億元,新增注冊用戶(hù)500萬(wàn)戶(hù),戶(hù)均獲客成本升至20.4元,較2016年和2017年的平均水平2.76元相比增長(cháng)了7.4倍。
這意味著(zhù),如果不能及時(shí)進(jìn)行業(yè)務(wù)多元化轉型,這些創(chuàng )業(yè)型平臺或許難以避免“成也場(chǎng)景,敗也場(chǎng)景”的宿命。事實(shí)上,3家平臺也已經(jīng)意識到這個(gè)問(wèn)題。在信用卡余額代償業(yè)務(wù)之外,他們紛紛開(kāi)辟了大額現金分期業(yè)務(wù),筆均貸款3~5萬(wàn)之間,年化利率在30%左右,與其他消費金融機構的現金類(lèi)貸款無(wú)疑。
然而,一山更比一山高。業(yè)務(wù)模式的重大調整,對既有的業(yè)務(wù)流程、風(fēng)控體系都是重大挑戰,能否順利轉型,具有很大的不確定性。
“接盤(pán)俠”的原罪
從中長(cháng)期來(lái)看,與銀行信用卡業(yè)務(wù)的密切關(guān)系,特定情況下也會(huì )成為信用卡余額代償業(yè)務(wù)的阿基琉斯之踵。
正常情況下,信用卡余額代償解決的是持卡人的短期流動(dòng)性問(wèn)題,此時(shí)的業(yè)務(wù)模式是可持續的。而在特定情況,信用卡余額代償會(huì )成為持卡人化解不良風(fēng)險的工具,以維持表面上的良好征信,此時(shí)的信用卡余額代償業(yè)務(wù)便面臨“接盤(pán)俠”的風(fēng)險。從世界各國先后爆發(fā)過(guò)的信用卡危機來(lái)看,后一種狀況并非不可能發(fā)生。
就國內消費金融發(fā)展形勢來(lái)看,2016年以來(lái)消費金融行業(yè)的過(guò)快增長(cháng)帶動(dòng)居民杠桿率短期快速提升,并造成了特定群體的杠桿率高企、多頭借貸等問(wèn)題,也衍生了一系列的行業(yè)亂象。行業(yè)需要時(shí)間來(lái)消化前期高速增長(cháng)帶來(lái)的系列問(wèn)題,短期來(lái)看,2016-2017年間行業(yè)高速增長(cháng)的狀態(tài)難以持續??墒?,目前依然有不少平臺在追求瘋狂發(fā)展,必然為后續的不良問(wèn)題爆發(fā)埋下隱患。
屆時(shí),信用卡余額代償業(yè)務(wù),短期內或將成為擋在銀行信用卡業(yè)務(wù)前面的“屏障”。這未必是一件好事。“屏障”的存在會(huì )給銀行信用卡風(fēng)控部門(mén)帶來(lái)一種安全幻覺(jué),并導致信用卡業(yè)務(wù)規模的非理性增長(cháng);一旦行業(yè)性大調整降臨,“屏障”被攻破,該來(lái)的終究逃不過(guò)。
或許,某種程度上,這便是信用卡余額代償業(yè)務(wù)的原罪。
(本文摘編自微信公眾號“洪言微語(yǔ)”)
編 輯:楊紅艷 843250460@qq.co
評論
全部評論(1040)
-
最新最熱
行業(yè)資訊 -
訂閱欄目
效率閱讀 -
音頻新聞
通勤最?lèi)?ài)