互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的失敗，很多人歸因于基因問(wèn)題，然而對用戶(hù)需求的錯誤認知才是其失敗的主因。

10月18日，Path的所有服務(wù)正式關(guān)閉，這個(gè)運營(yíng)8年的產(chǎn)品至此畫(huà)上句號。

而不久前，Google也宣布將于明年8月徹底關(guān)閉個(gè)人版Google+服務(wù)。Google+晚于Path半年發(fā)布，和Path一樣，瞄準Facebook的“錯誤”和“軟肋”，旨在提供更可靠、更安全的社交服務(wù)，卻也像Path一樣，在其生命的第8年徹底關(guān)閉服務(wù)，不免令人唏噓。

不少人會(huì )提到基因問(wèn)題，Google沒(méi)有社交基因，所以做不好社交產(chǎn)品。類(lèi)似的，阿里巴巴沒(méi)有社交基因，所以做不好來(lái)往;騰訊沒(méi)有電商基因，所以做不好拍拍;百度也沒(méi)有電商基因，所以做不好有啊。

假設Google+的失敗真的是因為Google沒(méi)有社交基因，那么Path的失敗又是因為什么呢?Path的創(chuàng )辦者戴夫·莫林可是Facebook的早期高管，也是Facebook平臺和Facebook Connect的聯(lián)合創(chuàng )建者。

關(guān)鍵還在用戶(hù)需求。Path并不是一個(gè)基于用戶(hù)需求的產(chǎn)品，而是一個(gè)基于某種觀(guān)念的自以為是的產(chǎn)品，對其需求場(chǎng)景的錯誤判斷是其失敗的主因。

Google+也差不多，其意在撕開(kāi)Facebook的鐵柵欄，同時(shí)為Google的產(chǎn)品架構添加至關(guān)重要的社交層。不過(guò)Google打出的旗號卻是讓社交更私密，把不同的好友放進(jìn)不同的“圈子”。Google想用互不干擾的一個(gè)個(gè)“圈子”，重建用戶(hù)的互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系鏈，但很多時(shí)候圈子的界限實(shí)際上是模糊的。就像大部分人的書(shū)架不會(huì )像圖書(shū)館那樣分類(lèi)放置，井井有條。就算一開(kāi)始是分類(lèi)放置的，但要不了多久就全亂套了。

Google希望我們的好友列表是有序的，有組織的，但無(wú)序才是我們生活的常態(tài)，有序反倒是反人性的。

Google巨大的用戶(hù)規模和產(chǎn)品矩陣，讓它導入用戶(hù)相對容易，但讓用戶(hù)持續使用，就難了。

用俞軍的用戶(hù)價(jià)值等式來(lái)表示：用戶(hù)價(jià)值 =(新的體驗-舊的體驗)-替換成本。

Google+帶來(lái)的新的體驗，并不見(jiàn)得比Facebook舊的體驗更好，可是替換成本卻極其高昂。原本在1個(gè)平臺就可以保持聯(lián)系，現在需要用2個(gè)平臺，顯然不符合用戶(hù)習慣。

因此，Google+的失敗，跟Google有沒(méi)有社交基因毫無(wú)關(guān)系，而是因為Google+從來(lái)都沒(méi)有提供一個(gè)比Facebook更好的產(chǎn)品，同時(shí)社交網(wǎng)絡(luò )的轉換成本高到無(wú)法承受。

同樣的，阿里巴巴把來(lái)往做砸，不是因為阿里巴巴沒(méi)有社交基因，而是因為它用它習慣的大促、拼命刷存在感、高調PR等手段，去推一個(gè)必須靠用戶(hù)主動(dòng)拉動(dòng)的東西，并且這個(gè)東西必須比微信做得更好、更細致，才稍微有點(diǎn)機會(huì )。

在社交戰場(chǎng)上，后來(lái)者往往是急功近利、沒(méi)有耐心的。他們渴望一招制敵，渴望后來(lái)居上，然而這從來(lái)都是妄想。

按說(shuō)有社交基因的騰訊，不該把微博、微視做死才對?？墒聦?shí)是，微博、微視這種社交化媒體，騰訊從來(lái)都沒(méi)做好過(guò)。

同樣，子彈短信沖進(jìn)社交會(huì )否成為微信的威脅?我的看法是沒(méi)有一個(gè)產(chǎn)品是因為做了另外一個(gè)產(chǎn)品的精簡(jiǎn)版而成功的。

很多時(shí)候，我們會(huì )覺(jué)得某個(gè)產(chǎn)品功能太多，過(guò)于臃腫，但恰恰是這些臃腫的功能，才是真正讓我們無(wú)法割舍的。產(chǎn)品的簡(jiǎn)潔，讓人喜歡，但你不會(huì )真的長(cháng)期使用它，更不會(huì )依賴(lài)它。

現在不是可以再做一個(gè)即時(shí)通信工具的時(shí)候了，綜合社交產(chǎn)品，做第二名是沒(méi)有意義的。因為第一名幾乎滿(mǎn)足了所有用戶(hù)的所有需求，第二名無(wú)漏可撿。

羅永浩說(shuō)：“子彈短信在特定的需求領(lǐng)域里轉化幾千萬(wàn)甚至1億用戶(hù)是沒(méi)問(wèn)題的。在通訊工具里拿到10%~20%的份額，可以做成幾十億甚至上百億元估值的公司。”他未免過(guò)于樂(lè )觀(guān)，Google+曾經(jīng)比他更樂(lè )觀(guān)，也曾經(jīng)比他看上去機會(huì )更好，結果是拖了8年才承認失敗。

[編輯 周迎 E-mail:sjplzy@163.com]