又有一款字節跳動(dòng)的旗下產(chǎn)品因為內容問(wèn)題在海外遭到批評。

這回的主角是Helo——坐標北京的巨型獨角獸推出的一款印度語(yǔ)版資訊App?！队《人固箷r(shí)報》(Hindustan Times)在最近發(fā)布的一篇調查報告中指出，Helo和他的競爭對手、獲得小米投資的ShareChat都應該與“虛假信息”和“別有用心的政治宣傳”正面開(kāi)戰。

這份報道援引了Helo平臺的多篇內容，其中就包括一篇所謂“BBC宣布印度國民大會(huì )黨是全世界第四大腐敗的政黨”的文章——當然了，事實(shí)并非如此;還有一篇則引述了一位拉賈斯坦邦知名議員的發(fā)言：“印度應該幫助我們的鄰國和競爭對手巴基斯坦清理其債務(wù)，而不是花費巨資修建國家統一紀念碑。”當然了，這話(huà)他其實(shí)也并未說(shuō)過(guò)。

值得一提的是，即使在這篇調查報道發(fā)布后，Helo平臺上的那兩篇假新聞也依然沒(méi)有刪除。

除了表述錯誤、引述錯誤等問(wèn)題，《印度斯坦時(shí)報》還發(fā)現，Helo和ShareChat上的許多涉政圖片都“不合時(shí)宜”，其中一些甚至還涉及暴力場(chǎng)面?？粗?zhù)這些圖片，你會(huì )覺(jué)得這些游走在宗教爭議紅線(xiàn)上的“作品”似乎就是為了激怒民眾，使該國業(yè)已存在的印度教與伊斯蘭教信眾之間的矛盾進(jìn)一步激化。

雖然我自己并不會(huì )印度語(yǔ)，但好在我有會(huì )印度語(yǔ)的朋友。在用了一段時(shí)間Helo后，我的這位朋友發(fā)現，雖然各個(gè)方言版本的Helo App上都有不同程度的煽動(dòng)性?xún)热?，但要說(shuō)到假新聞，還是印地語(yǔ)版內容最多。這也可以理解，印地語(yǔ)畢竟是印度全國應用最廣的語(yǔ)言，也是印度總理莫迪一直支持的語(yǔ)言。

說(shuō)到這里，不妨多提一句莫迪本人——他是一個(gè)民粹主義者，民族主義是他“俘獲”支持者最有力的武器。

接著(zhù)來(lái)說(shuō)我這位朋友在Helo上的發(fā)現。根據他的說(shuō)法，他只用了幾分鐘就發(fā)現了一大堆“問(wèn)題文章”——就比如下面這條：美國總統唐納德·特朗普希望莫迪能在總理的位置上干一輩子。

可以說(shuō)是信口雌黃了。

“美國總統的聲明：納倫德拉·莫迪應該作一輩子的印度總理”

下面這則更過(guò)分，直接把印度強奸案高發(fā)的禍首推給了在該國居住的穆斯林人身上。且不說(shuō)這樣的結論下得有多武斷，更讓人驚奇的是這則“新聞”的表達方式：

“在過(guò)去十年間，印度發(fā)生了40000多起強奸案件。在這其中，39000起案件的犯罪嫌疑人是穆斯林。在這個(gè)數據面前，國大黨居然還敢聲稱(chēng)印度教人群是強奸犯和恐怖主義者?真為他們感到羞恥!”

下面這張照片打的標簽是“清真寺之辯”，文章將一位反對黨領(lǐng)袖的觀(guān)點(diǎn)曲解為“我們應該推翻法庭判決，不讓他們在這里修建羅摩寺”。

這位發(fā)言人指的是“巴布里清真寺-羅摩廟”話(huà)題。熟悉印度的朋友可能知道，在1992年毀寺運動(dòng)后，印度教信眾一直希望能在巴布里清真寺原址上建立羅摩寺。但可想而知，對于這個(gè)動(dòng)議，穆斯林信眾自然是堅決反對的。因此多年以來(lái)，穆斯林信眾和印度教信眾一直在就這一話(huà)題進(jìn)行著(zhù)激烈爭吵，有時(shí)甚至會(huì )升級為暴力沖突……那么在局勢依然沒(méi)有緩和跡象的情況下，一家資訊App任由其平臺上出現這種挑動(dòng)情緒、蓄意曲解發(fā)言人原意的內容會(huì )帶來(lái)怎樣的影響呢?

“Kapil Sibal：如果最高法院批準了羅摩廟的修建計劃，那么等印度國大黨2019年執政時(shí)，我們馬上就推翻這一法案。”

事實(shí)是，雖然Kapil Sibal確實(shí)對莫迪總理不滿(mǎn)，但他并沒(méi)有說(shuō)過(guò)上文引述的這段話(huà)。對于羅摩廟問(wèn)題，他的立場(chǎng)，是反對最高法院在2019年大選結果出來(lái)前做出任何決定。

假新聞：引爆社會(huì )不安與政治動(dòng)蕩的導火索

這些假新聞內容本身已然很危險，而當它們還可以像下圖紫色邊框所指示的那樣，能被“一鍵分享”至WhatsApp上時(shí)，其“危險指數”還會(huì )激增。原因很簡(jiǎn)單，WhatsApp是印度最受歡迎的社交網(wǎng)絡(luò )之一。

這并非危言聳聽(tīng)。今年早些時(shí)候，印度就發(fā)生過(guò)一起因假新聞而導致的流血沖突事件，當時(shí)有20人死于教派仇殺。而事件的起因僅僅是沖突中的一方閱讀了一系列從WhatsApp分享而來(lái)的假新聞。那些具有煽動(dòng)性的假新聞令當事人怒火中燒，無(wú)法自已，并使他們最終決定，要用暴力的手段來(lái)宣泄不滿(mǎn)。

作為一家在硅谷久負盛名的資訊應用軟件，WhatsApp一直因其任由國內國際的各種媒體在其平臺上肆意散布假新聞而飽受詬病。不過(guò)需要指出的是，雖然WhatsApp確實(shí)有做得不到位的地方，但本質(zhì)上它仍然是一個(gè)訊息收發(fā)應用，其本身并不會(huì )通過(guò)算法機制來(lái)對內容的分發(fā)工作進(jìn)行特別的干預。

但Helo和字節跳動(dòng)的其他內容產(chǎn)品就不是這樣了。事實(shí)上，字節跳動(dòng)的App之所以能夠大獲成功，原因正在于他們的算法機制。通過(guò)對用戶(hù)偏好的定位，這些App只會(huì )把用戶(hù)最感興趣的內容推送給他們;反過(guò)來(lái)，用戶(hù)打開(kāi)推送內容的頻率越高，其接收到的同類(lèi)信息也就越多。在這個(gè)機制中，用戶(hù)自身業(yè)已存在的偏見(jiàn)就不可避免地被進(jìn)一步強化。

這樣看來(lái)，此類(lèi)App其實(shí)就是在操控用戶(hù)心理，操縱用戶(hù)心中最深處的恐懼與憤怒。WhatsApp只是一個(gè)中立的媒介，但字節跳動(dòng)不是。某種程度上，它們正是通過(guò)激發(fā)用戶(hù)內心深處的恐懼與憤怒來(lái)兜售暴力情緒，并在這一過(guò)程中瘋狂收割點(diǎn)擊量。

點(diǎn)擊率至上的資訊應用 x 動(dòng)蕩不安的印度選舉季

假新聞的猖獗使愈發(fā)緊張的印度政治環(huán)境增添了更多不穩定的氣息，這給2019年上半年即將舉行的印度大選又蒙上了一層不確定的陰影。聯(lián)想社交媒體上的假新聞在2016年美國大選時(shí)所扮演的角色，我們有理由擔心，其將對世界最大的民主國家之一、當今世界人口第二大國家所能帶來(lái)的無(wú)法估量的潛在負面影響。

在今天的印度，幾乎每個(gè)月都有將近1000萬(wàn)人成為新網(wǎng)民。按照這一推展速度，互聯(lián)網(wǎng)對該國的政治和社會(huì )所施加的影響只會(huì )與日俱增。更值得注意的是，這些新網(wǎng)民大多居住在鄉村、城鎮或是中小城市，他們的受教育水平不高，缺乏必要的經(jīng)驗和知識來(lái)區分如實(shí)報道與假新聞的區別。

更令人擔心的是，谷歌發(fā)布的研究報告表明：與那些受教育程度更高的“老網(wǎng)民”不同，90%的新網(wǎng)民在網(wǎng)上消費的并非是英語(yǔ)內容，而是由當地語(yǔ)言寫(xiě)成的資訊。語(yǔ)種的不同將給資訊平臺篩查虛假新聞增添額外的負擔。

以Facebook為例，雖然其用戶(hù)數近幾年來(lái)一直在不斷增長(cháng)，但他們同時(shí)也成為各種爭議的主角。已經(jīng)有媒體報道稱(chēng)，今年發(fā)生在緬甸和斯里蘭卡的幾起針對當地穆斯林信眾的暴力事件就與Facebook有關(guān)。后者的責任在于，他們沒(méi)能有力控制那些用當地語(yǔ)言寫(xiě)就的假新聞和添油加醋的政治宣傳在當地的快速傳播。當然，對于這樣的指責，Facebook也是無(wú)話(huà)可說(shuō)，畢竟他們確實(shí)也沒(méi)有投入足夠多的、熟悉當地語(yǔ)言的審查人員進(jìn)行內容審核。

就在Facebook、WhatsApp為內容審核問(wèn)題而頭痛不已時(shí)，印度次大陸又迎來(lái)了新玩家。在今年6月“派遣”Helo登陸印度后，字節跳動(dòng)迅速開(kāi)啟了“撒錢(qián)模式”。不到半年的時(shí)間，他們已在印度市場(chǎng)投資了2000多萬(wàn)美元，收獲超過(guò)500萬(wàn)的本地用戶(hù)。這種激進(jìn)擴張戰略針對的并非Facebook們，而是有小米支持的印度本土資訊應用ShareChat。

顯然，Helo簡(jiǎn)單直白的進(jìn)攻態(tài)勢會(huì )令在此深耕日久的ShareChat頗為不快。這家總部位于班加羅爾的公司旋即開(kāi)啟反擊，他們一紙訴狀將Helo告上了法庭，理由是Helo的用戶(hù)交互界面抄襲了他們的創(chuàng )意。

且不管Helo有沒(méi)有抄襲ShareChat的界面，至少有一點(diǎn)是可以肯定的：在內容推送的風(fēng)格上，兩家可謂是半斤八兩。此外，盡管目前尚無(wú)清晰的直接證據，但必須指出，這兩家公司迅速擴張的大背景正是假新聞所釀成的暴力事件在印度愈演愈烈之時(shí);更巧的是，引發(fā)暴力事件的種種議題在這兩家平臺上也是隨處可見(jiàn)……

是的，我知道，一定有讀者不認同我的觀(guān)點(diǎn)，他們會(huì )真誠地相信，Helo們所做的事情不過(guò)是在和老社交平臺爭奪下一代互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)。

但事實(shí)上，只要您稍作分析就會(huì )發(fā)現，Helo、ShareChat與Twitter、Facebook、微信，甚至是微博都有著(zhù)明顯區別。Facebook和微信雖然有時(shí)也會(huì )有假新聞現身，有些謠言也確實(shí)激起了用戶(hù)的憤怒情緒(證據表明，Facebook過(guò)去的算法機制使這一問(wèn)題變得更加棘手，而這也正是他們后來(lái)主動(dòng)調整算法的原因)，但從平臺性質(zhì)而言，它們并非是新聞生產(chǎn)者和提供者。更何況，它們自身也給用戶(hù)帶來(lái)了諸多好處。比如，讓用戶(hù)方便地聯(lián)絡(luò )家人，使人們用上更為便捷的支付手段，為創(chuàng )業(yè)者提供創(chuàng )新機遇……簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這些平臺的存在確實(shí)有讓生活變得更好，也讓交流更為順暢。

因此，即便是這些平臺確實(shí)存在假新聞，或者說(shuō)，其產(chǎn)品線(xiàn)中的某一部分存在生產(chǎn)假新聞的機制，但整體而言，它們于社會(huì )仍然是利大于弊的。當然了，這也只是當下，如果Facebook和微信們未來(lái)選錯了方向，或者說(shuō)誤入了歧途，那么它們給社會(huì )帶來(lái)的危害顯然也會(huì )更為巨大。

不同的國家，相似的故事，不同的App，同一個(gè)字節跳動(dòng)

在印度遭遇的指責對于字節跳動(dòng)旗下的App來(lái)說(shuō)并不陌生。它們在中國的主打產(chǎn)品“今日頭條”早已因平臺內容問(wèn)題而被監管機構多次懲處;“英文版今日頭條”Topbuzz也未能免俗，為解決假新聞問(wèn)題，Topbuzz近期投入了更多精力用來(lái)篩選內容，刪除了諸多明顯背離基本常識的資訊內容。

“Helo非常重視假新聞和內容失真等問(wèn)題。我們正和公司當地的內容審查團隊通力合作，對算法推薦機制進(jìn)行必要的修正，確保不合時(shí)宜的內容不會(huì )出現在平臺上。”

在寫(xiě)給《印度斯坦時(shí)報》的郵件中，Helo的一位公司發(fā)言人作出了上述表示。他還聲稱(chēng)，Helo會(huì )與當地一些無(wú)黨派偏見(jiàn)的權威機構進(jìn)行聯(lián)合審查，“努力保證平臺內容的安全性”。

不過(guò)，Helo的發(fā)言人拒絕透露他們將派遣多少人來(lái)進(jìn)行內容審核工作，以及……那篇被《印度斯坦時(shí)報》的文章引述的假新聞也依然在平臺上安然無(wú)恙地“存活”著(zhù)。

在撰寫(xiě)這篇文章的過(guò)程中，我也試圖聯(lián)系過(guò)Helo官方。我想詢(xún)問(wèn)該公司內容審核工作的進(jìn)展，不過(guò)得到的僅僅是一封幾乎和上文所述的郵件一模一樣的文檔，再無(wú)其他。

在中國，今日頭條在被監管者嚴厲打擊后，字節跳動(dòng)創(chuàng )始人兼CEO張一鳴公開(kāi)表態(tài)，要雇10000名內容審核人員來(lái)給平臺內容把關(guān);然而在海外地區，當其平臺內容有可能會(huì )影響到他國選情時(shí)，這家公司似乎并沒(méi)有這樣的緊迫感。

其實(shí)不管是哪個(gè)語(yǔ)言版本的資訊平臺，字節跳動(dòng)推薦的文章都有個(gè)共同點(diǎn)：那些煽動(dòng)情緒，鼓吹族群差異，游走在宗教分歧與種族歧視話(huà)題邊緣的文章特別受算法的青睞。哦，差點(diǎn)忘了說(shuō)，這類(lèi)文章一般還會(huì )有社會(huì )名人或是政治領(lǐng)袖出沒(méi)其中。也對，要不怎么賺取點(diǎn)擊量呢?要知道，字節跳動(dòng)的產(chǎn)品形態(tài)就是點(diǎn)擊量至上，點(diǎn)擊量最高的內容不外乎吸引人眼球的東西。而在海外地區，幾乎沒(méi)什么情緒比“憤怒”更容易引人關(guān)注了。這同時(shí)也就解釋了為什么Helo們的內容在準確度方面根本沒(méi)有保障：在字節跳動(dòng)看來(lái)，有點(diǎn)擊就行，誰(shuí)在乎這則“新聞”本身到底是真是假呢?

當然了，字節跳動(dòng)的策略也并非一成不變。在視頻領(lǐng)域，他們沒(méi)有在用“憤怒”來(lái)激發(fā)點(diǎn)擊率，而是“未成年色情”。這在其“海外版抖音”，Tiktok(之前的名字是Musical.ly)中體現得很明顯。關(guān)于這件事，我在上個(gè)月發(fā)表的文章中詳細討論過(guò)，在此不再贅述。

相比于種種令人不齒的運營(yíng)思路，字節跳動(dòng)，這家很可能是當今世界估值最高的未上市初創(chuàng )企業(yè)在回應批評時(shí)選擇的方式才更加讓人失望。冠冕堂皇的聲明背后，該公司處理負面報道的方式令人側目。

在YouTube網(wǎng)友發(fā)布了一條有關(guān)“Tiktok平臺存在青少年色情問(wèn)題”的視頻并引發(fā)公眾注意后，這條視頻一度被YouTube下線(xiàn);而原因則是字節跳動(dòng)找到了YouTube，聲稱(chēng)這條視頻侵犯了Tiktok的版權。

沒(méi)錯，字節跳動(dòng)的公關(guān)就是用這種卑鄙的伎倆應對公關(guān)危機的。在殘酷的中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭中，字節跳動(dòng)在打擊批評聲音這一點(diǎn)上走得比大多數公司都要遠。針對一些規模較小的獨立媒體機構，他們采取的辦法是通過(guò)法律手段來(lái)逼迫對方撤稿。起訴理由一般是“侵犯版權”之類(lèi)，他們并不在意給出的論據是不是足夠真實(shí)可靠，只要能把稿子刪掉，他們的目的也就達成了。而對于更大的平臺，他們會(huì )對出版機構的投資人進(jìn)行施壓……

其實(shí)，上述做法在中國的科技媒體圈里早已為眾人所知，也為眾人所棄。一貫低調的騰訊公司董事局主席馬化騰還曾公開(kāi)“炮轟”字節跳動(dòng)，稱(chēng)后者的所作所為就是在唆使“黑公關(guān)”破壞行業(yè)秩序。

其實(shí)，字節跳動(dòng)自己非常清楚他們旗下的平臺都造成了哪些社會(huì )問(wèn)題，但他們只想竭盡全力捂住蓋子，不讓公眾知道，他們已經(jīng)造成了多大的麻煩。

張一鳴的腦袋里究竟在想些什么？

現在讓我們把視線(xiàn)從字節跳動(dòng)身上稍稍移開(kāi)，將鏡頭聚焦到這個(gè)新型巨頭的核心人物——公司創(chuàng )始人兼CEO——張一鳴的身上。如果你對他很感興趣，并查閱了一些資料，你就一定會(huì )在這位35歲的企業(yè)家身上發(fā)現一種奇異的“悖論特質(zhì)”。一方面，自稱(chēng) “極客”的張一鳴一直因自己的“克己”屬性而無(wú)比自豪。他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，自己最大的優(yōu)點(diǎn)就是能說(shuō)服自己，去為了一個(gè)長(cháng)遠的偉大目標而放棄唾手可得的即時(shí)好處——這當然值得稱(chēng)道。我也相信，如果不具有這樣的堅忍氣質(zhì)，他是不可能將字節跳動(dòng)打造成世界上估值最高的初創(chuàng )企業(yè)之一的。

但頗具諷刺意味的是，這位以“克己”著(zhù)稱(chēng)的企業(yè)家卻造出了一系列能讓人上癮的產(chǎn)品。這些產(chǎn)品專(zhuān)門(mén)供給那些自制力差的人群，利用他們內心的脆弱瘋狂收割其個(gè)人時(shí)間。

更令人玩味的是，這些產(chǎn)品的設計者，張一鳴本人幾乎從來(lái)不用這些產(chǎn)品。乍一看，他的做法確實(shí)讓人費解，但細想想，這似乎也完全說(shuō)得通——畢竟“專(zhuān)業(yè)”的毒販可是絕不會(huì )讓自己沉浸在自己銷(xiāo)售的“產(chǎn)品”之中的。

或許這個(gè)比喻有些刻薄，那我們不妨再換個(gè)角度：或許，張一鳴只是一個(gè)熟稔中國歷史的學(xué)生?他從卷軼浩繁的歷史素材中找到靈感，將那些容易讓人上癮的有害產(chǎn)品銷(xiāo)往海外，再竭力打擊所有揭露其負面作用的聲音……

是的，歷史已經(jīng)告訴他了：這確實(shí)是筆不錯的買(mǎi)賣(mài)，也是個(gè)穩賺不賠的生意。

又或者，張一鳴也許會(huì )成為自己“作品”的受害者?他的“作品”如今已成長(cháng)為一只價(jià)值750億美元的巨型獨角獸。某種意義上說(shuō)，這樣的龐然大物，其影響力本就是難以控制也無(wú)法估量的。在“通俄門(mén)”的大背景下，假新聞之于參選對手的恐怖打擊力已經(jīng)為世人所領(lǐng)略。但這只是淺層次的，更進(jìn)一步，假消息的威力不僅在于打擊政敵，還在于對該國內政秩序的干擾。而對于中國來(lái)說(shuō)，當他們面臨著(zhù)愈發(fā)嚴峻的國際局勢，當他們發(fā)現，其在亞洲的影響力開(kāi)始受到挑戰;甚至當他們還在和印度存在某些爭端的情形下，北京最不愿意收到的指控之一，恐怕就是來(lái)自某個(gè)機會(huì )主義印度政客以警惕中國為名，大肆指責中國的科技企業(yè)散播假新聞，干涉印度大選……

最后

正如許多文章所言，也正如無(wú)數證據所指，某些企業(yè)除了拼命擴張、收割新用戶(hù)之外，真的就沒(méi)有更高追求了。而對于張一鳴先生來(lái)說(shuō)，也許連指責他們的新聞標題于他而言都是一個(gè)獲取點(diǎn)擊量的絕好機會(huì )吧！