在社交網(wǎng)絡(luò )時(shí)代生存，真的需要警惕一切形式的“輿論一邊倒”。

因為人們雖然有輿論監督權，但畢竟“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”，輿論監督這種來(lái)自外部視角的公共事件參與方式具有先天的局限性，只能代表來(lái)自于某一觀(guān)察群體的主觀(guān)感受，無(wú)法取代當事主體來(lái)全面的分析問(wèn)題。

而這個(gè)時(shí)代的一個(gè)基本事實(shí)是，輿論監督權的參與門(mén)檻正被信息渠道的豐富壓得太低太低。這直接導致輿論監督的體量遠遠大于其自身所能產(chǎn)生的實(shí)際價(jià)值，當事主體在壓力下不得不拿出與之不匹配的關(guān)注度。

于是但凡社交網(wǎng)絡(luò )出現“輿論一邊倒”，基本就意味著(zhù)兩種結果：

1. 輿論會(huì )變成公關(guān)工具，實(shí)現輿論監督之外的訴求（輿論監督是用戶(hù)需求被更好滿(mǎn)足，而并非商業(yè)競爭）；

2. 輿論氛圍的扭曲也終究會(huì )留下印記，加速形成不正常的市場(chǎng)環(huán)境；

這也大概是我看到最近關(guān)于騰訊（準確的說(shuō)是微信）討論的最大感受。當在行業(yè)輿論開(kāi)始集中指責“微信越來(lái)越自閉”、“微信霸權主義”，已經(jīng)有太多的事情在這場(chǎng)輿論戰爭中被引導去了奇怪的方向。

微信到底是不是互聯(lián)網(wǎng)的“基礎設施”？

爭論的起點(diǎn)其實(shí)可以追溯到1月15日。當時(shí)字節跳動(dòng)、快如科技、云歌人工智能三家公司同時(shí)發(fā)布了新開(kāi)發(fā)的社交產(chǎn)品，但也幾乎同時(shí)，人們發(fā)現通過(guò)微信分享的關(guān)于這三款產(chǎn)品的鏈接，在微信內已經(jīng)全部失效。

于是不少人饒有興致地貼出了羅永浩發(fā)布會(huì )上的那句“今天是個(gè)特殊的日子，歷史會(huì )記住今天”，旗幟鮮明地把微信推向了壟斷的高臺，也將“微信基礎設施論”推向了輿論的舞臺中央。

但平心而論，這基本就是一場(chǎng)經(jīng)典的“雙標式”爭論。

因為“微信是互聯(lián)網(wǎng)的基礎設施”雖然看上去有很多理論依據，比如人們認為，這些由用戶(hù)真實(shí)需求形成，并已經(jīng)形成相當規模影響力的產(chǎn)品/互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，企業(yè)理應將其開(kāi)放為公共資源——但歸根結底這些不同的表述都指向了同一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，即“能力越大、責任越大”。

沒(méi)人知道微信喜不喜歡這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，但我們可以肯定的一點(diǎn)是，通過(guò)蜘蛛俠和他叔叔本-帕克數十年如一日的討論，基本可以確定這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是屬于道德層面的問(wèn)題。

而事件爆發(fā)的邏輯，基本可以概括為多閃、聊天寶和馬桶希望通過(guò)微信內部的社交生態(tài)，完成新產(chǎn)品推廣過(guò)程中的原始積累，整個(gè)事件基本停留在“市場(chǎng)競爭”層面。

換一個(gè)角度來(lái)看，總是揪著(zhù)微信不放的字節跳動(dòng)，早就打造了一個(gè)封閉的內容帝國：

抖音從不曾向快手和微視開(kāi)放過(guò)內容，頭條也從不接受騰訊新聞、微博和網(wǎng)易新聞來(lái)其地盤(pán)上共享流量。字節跳動(dòng)內部碩大的產(chǎn)品線(xiàn)體系，早就形成了一個(gè)內部閉環(huán)機制，所有的內容、資源、流量只會(huì )在內部流轉，絕不允許有“外來(lái)的和尚“侵占地盤(pán)。

所以顯而易見(jiàn)的是，人們在此次爭論中陷入了這樣一個(gè)誤區：試圖用道德層面的規則去解決市場(chǎng)競爭體系下的問(wèn)題，必然只能成為一個(gè)無(wú)解的問(wèn)題。

至于微信到底是不是互聯(lián)網(wǎng)的“基礎設施”，最終的答案也只能交給微信自己去進(jìn)行主觀(guān)選擇。畢竟道德自律才是美德，道德他律是耍流氓。

微信到底是不是在針對性處罰？

其實(shí)關(guān)于平臺處罰這件事，有一個(gè)很簡(jiǎn)單的判斷標準，那就是使用產(chǎn)品前用戶(hù)必須要首先同意的“用戶(hù)注冊/產(chǎn)品使用協(xié)議”。

這些協(xié)議雖然會(huì )因為不同的產(chǎn)品屬性產(chǎn)生一些細節性的差異，但關(guān)于平臺規則這件事基本都遵循這樣一個(gè)核心標準：通過(guò)惡意使用產(chǎn)品漏洞、發(fā)布違法信息、損害用戶(hù)利益等使自己獲益的不正當行為，都應該被納入“處罰”的范疇。

所以當我們在討論微信是否對競爭對手進(jìn)行針對性處罰、甚至惡意處罰時(shí)，其實(shí)只需要回答兩個(gè)具體的問(wèn)題，整個(gè)爭論就可以迎刃而解：

1.這些被處罰的友商們是否在微信內發(fā)生過(guò)“觸及平臺標準”的行為；

2.微信是否將這樣的“處罰標準”從一至終的貫徹執行。

第一個(gè)問(wèn)題的答案基本毫無(wú)懸念。尤其是當友商們提出“邀請新人可以立賺2000 元現金”這樣的導流策略時(shí)，聯(lián)想到每逢年底必然會(huì )到處出現的“求XX福”、“掃一掃瓜分XX億”等神秘代碼，對于微信內部的用戶(hù)體驗來(lái)說(shuō)有摧毀性的破壞能力。

至于第二個(gè)問(wèn)題，參考答案那就太多了。

比如2016年，剛剛成立不久的拼多多曾經(jīng)試圖利用微信社交關(guān)系鏈積累流量，觸及微信平臺規則底線(xiàn)而被處罰。拼多多 CEO 黃崢更在接受《財經(jīng)》專(zhuān)訪(fǎng)的時(shí)候，表示（微信）1000 次封殺雖然是夸張的說(shuō)法，拼多多作為騰訊生態(tài)中交易量最大的組織，微信對他們的管控是更加嚴厲的。

還有2018年春節，微信也曾對違規春節線(xiàn)上活動(dòng)進(jìn)行了打擊，打擊的對象包括騰訊體育-會(huì )員紅包、今日頭條-集生肖、拼多多-搶現金紅包、京東-發(fā)“押歲錢(qián)”、餓了么搶年終獎等等。

所以對于一家成熟的互聯(lián)網(wǎng)公司或創(chuàng )業(yè)團隊來(lái)說(shuō)，其實(shí)在微信上適合做怎樣的傳播、什么樣的傳播會(huì )產(chǎn)生什么樣的后果，基本都是可預期結果——如果友商們不是過(guò)于稚嫩，那只能理解為可預期結果主動(dòng)上添加誘因了。

而且話(huà)又說(shuō)回來(lái)，主動(dòng)挑戰規則共識的行為，又有哪家產(chǎn)品能夠大度的容忍呢？

微信面臨的最大威脅到底是什么？

簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)這場(chǎng)爭論中的第三個(gè)誤區，即微信所面臨的最大威脅是同品類(lèi)產(chǎn)品的崛起對社交市場(chǎng)的分流。但實(shí)際上，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)存在著(zhù)對流量的兩個(gè)認知偏見(jiàn)：

A.流量并不是非此即彼的零和博弈，不同產(chǎn)品間的流量可以實(shí)現共存，決定性因素是不同產(chǎn)品之間的定位；

B.微信的流量更多來(lái)自于微信通過(guò)產(chǎn)品設計產(chǎn)生的裂變能力，某種意義上是為微信自己的原生資源；

所以說(shuō)到底，這些新誕生的社交應用對微信帶來(lái)的沖擊不僅十分有限，并且在求生壓力下需要主動(dòng)產(chǎn)生差異性，盡可能地規避同賽道的競爭。

至于微信面臨的真正威脅到底是什么，其實(shí)可以具體參考前兩周張小龍在微信公開(kāi)課上的演講。比如張小龍在4小時(shí)演講中僅有的一次引用“套路”這個(gè)網(wǎng)紅詞語(yǔ)，卻采取了否定的態(tài)度：

“我們對于用戶(hù)的態(tài)度上必須是一種善良的態(tài)度，而不是一種套路的態(tài)度。所以這種善良是一種基于理性之上的善良。如果這是一種非理性上的善良，我認為它是一種愚昧的善良。所以我認為善良本質(zhì)上是一種能力。”

顯然相比去友商競爭下潛在的“KPI損失”風(fēng)險，“不能和用戶(hù)繼續友善相處”更容易讓微信焦頭爛額。

另一個(gè)潛在的威脅在于微信正在“被公地化”。

“公地”的概念來(lái)自于1968年英國生態(tài)學(xué)家加勒特-哈丁在論文中引用的一段寓言：

在公共草地上，每增加一只羊會(huì )有兩種結果：一是獲得增加一只羊的收入；二是加重草地的負擔，并有可能使草地過(guò)度放牧。

經(jīng)過(guò)思考，牧羊者決定不顧草地的承受能力而增加羊群數量?？吹接欣蓤D，許多牧羊者也紛紛加入這一行列。

由于羊群的進(jìn)入不受限制，所以牧場(chǎng)被過(guò)度使用，草地狀況迅速惡化，悲劇就這樣發(fā)生了。

不難想象當微信獲得了超越10億用戶(hù)的基本盤(pán)后，巨大的內部生態(tài)太容易在流量焦慮的裹挾下，被人們忘記“工具屬性”這個(gè)大前提，直接被當做“互聯(lián)網(wǎng)本尊”來(lái)對待——這正在成為很多普通用戶(hù)的誤區，或許也是很多友商們樂(lè )于形成的誤區。

總之突破微信規則正在變成一種行業(yè)技能。就像互聯(lián)網(wǎng)早期對傳統行業(yè)的革命來(lái)自于“突破規則”和“升級規則”一樣，面對微信巨大的裂變能力誘惑，人們正帶著(zhù)巨大的熱情入場(chǎng)。

但無(wú)論如何，這種熱情終究都是錯覺(jué)。微信并不是那個(gè)公地，微信卻正在以公地的姿態(tài)被過(guò)度開(kāi)墾，這或許才是當下行業(yè)發(fā)展中最大的悲哀。

結語(yǔ)

我一直認為任何負面輿論的產(chǎn)生，都不應該從黑公關(guān)的邏輯出發(fā)來(lái)解決問(wèn)題。因為在這樣的前提下，解決方案很有可能陷入“動(dòng)機論”的死循環(huán)而跳過(guò)了整個(gè)環(huán)節中的核心問(wèn)題。

然而人們也常常忽略的是，負面輿論的解決其實(shí)也是一個(gè)雙向問(wèn)題，即創(chuàng )業(yè)者/企業(yè)不僅需要拿出主動(dòng)合理的解決方案，輿論也需要留出空間讓事情的解決流程順利地走完。

但遺憾地是，陷入“輿論一邊倒”所產(chǎn)生的行為，正在加速形成一種不良的輿論氛圍，讓輿論被公關(guān)化創(chuàng )造了可能，也最終會(huì )讓創(chuàng )業(yè)者很擰巴地活著(zhù)——商業(yè)競爭和用戶(hù)體驗，誰(shuí)是互聯(lián)網(wǎng)公司最優(yōu)先的正義，這個(gè)本來(lái)清楚的問(wèn)題或許現在真的混淆了。

所以，還是那句老生常談，警惕一切形式的“輿論一邊倒”，請相信自己的獨立判斷。