電影人夢(mèng)寐以求的奧斯卡"小金人"究竟值多少錢(qián)?作為電影業(yè)成就的至高認可，就聲譽(yù)而言，它顯然是無(wú)價(jià)的。但除去榮光與浮華，奧斯卡的經(jīng)濟影響力也不容小覷。

先看一組來(lái)自WalletHub有關(guān)奧斯卡的有趣數字：

400美元： 24k鍍金奧斯卡小金人的實(shí)物價(jià)值。

260萬(wàn)美元：在奧斯卡頒獎典禮上播放30秒廣告的費用，比超級碗(Super Bowl)便宜了一半。

1000萬(wàn)美元： 這是一位參加奧斯卡頒獎禮一線(xiàn)女星的裝扮成本。凱特·布蘭切特(Cate Blanchett) 2014年的著(zhù)裝是奧斯卡歷史上迄今為止最貴的，價(jià)值1810萬(wàn)美元。

1500萬(wàn)美元：奧斯卡最佳影片的平均票房增長(cháng)金額。

20%：奧斯卡最佳男/女演員在下一部電影中片酬的增長(cháng)幅度。

4400萬(wàn)美元：奧斯卡頒獎典禮的總花費。

1億美元+：好萊塢每年在奧斯卡頒獎季游說(shuō)上的花費。

1.28億美元：美國廣播公司ABC直播奧斯卡頒獎典禮的廣告收入。

1.3億美元：奧斯卡每年為舉辦地洛杉磯帶來(lái)的經(jīng)濟收益。

奧斯卡效應是一股不可忽視的力量，它很大程度上決定了哪些電影會(huì )被人們銘記。奧斯卡提名或獎項對不同的人也有不同的意義。

對于影迷來(lái)說(shuō)，奧斯卡是對影片的質(zhì)量和觀(guān)賞價(jià)值的認可;對于演員、導演和編劇來(lái)說(shuō)，奧斯卡代表著(zhù)專(zhuān)業(yè)能力和成就，以及未來(lái)職業(yè)生涯中更多的機會(huì );對于制片方來(lái)說(shuō)，奧斯卡則意味著(zhù)票房號召力和更高的收入。

今年一舉拿下奧斯卡最佳影片、最佳原創(chuàng )劇本、最佳男配角三個(gè)獎項的《綠皮書(shū)》就憑借得獎聲勢，票房逆襲。

《綠皮書(shū)》去年11月就在北美上映，在票房逐漸熄火的時(shí)候，1月底獲得奧斯卡提名的消息又為票房添了一把火，獲獎后《綠皮書(shū)》加演至2600多家影院，在3月1-3日的這個(gè)周末收獲了470萬(wàn)美元，票房逆勢增長(cháng)121%，從北美票房排行第11名猛沖至第5名。

數據來(lái)源：boxofficemojo 制圖：華爾街見(jiàn)聞

這也是八年來(lái)奧斯卡最佳影片在獲獎后取得的最好票房紀錄，去年的最佳影片《水形物語(yǔ)》在獲獎后的周末票房收入僅為230萬(wàn)美元。

在國際市場(chǎng)，《綠皮書(shū)》也表現不俗。截至3月4日，在64個(gè)海外市場(chǎng)的票房收入總額達到1.14億美元。在中國，這部影片創(chuàng )下引進(jìn)速度最快的奧斯卡獲獎?dòng)捌o錄，獲獎三天后就登陸內地院線(xiàn)，三天票房過(guò)億，四天拿下單日票房冠軍寶座。

那么奧斯卡在刺激票房收入上有哪些規律?不同類(lèi)別的提名和獎項價(jià)值一樣嗎?天下沒(méi)有免費的午餐，沖刺奧斯卡要花多少錢(qián)?

提名比獲獎更"值錢(qián)"?

除了今年的《綠皮書(shū)》淋漓盡致地體現了奧斯卡效應外，《國王的演講》在提名和退出影院之間的這段時(shí)間里收入翻了一番，《貧民窟的百萬(wàn)富翁》作為當年奧斯卡的黑馬，在大蕭條剛剛過(guò)去的一年里，給數百萬(wàn)美國人帶來(lái)了希望，其票房收入在提名和獲獎后激增了1億美元。

研究公司IBISWorld發(fā)現，在2008年至2012年間，獲得最佳影片提名的電影平均預算為5690萬(wàn)美元，平均票房收入為1.277億美元，利潤率為55.7%。相比之下，電影和視頻制作行業(yè)作為一個(gè)整體的平均利潤只有7.5%，即使包括后票房DVD和流媒體銷(xiāo)售。

在奧斯卡經(jīng)濟效益研究中，科爾比學(xué)院(Colby College)幾位學(xué)者在2000年發(fā)布的一份報告被廣泛引用，雖然由于年代久遠，一些數據可能已經(jīng)過(guò)時(shí)，但在奧斯卡效應規律方面的研究成果依然值得借鑒。

Randy A. Nelson等四位學(xué)者開(kāi)發(fā)了一個(gè)統計模型，來(lái)衡量奧斯卡提名或獎項帶來(lái)的票房收入增量。該研究將1978年至1987年間每一部提名最佳影片獎、最佳男/女演員獎和最佳男/女配角獎的電影的票房數據，與獲獎?dòng)捌瑫r(shí)上映的131部“未獲提名”電影的數據，從三個(gè)維度進(jìn)行了比較：

(1) 影片的“院線(xiàn)壽命”，以電影的平均上映周數衡量。

(2) 上映期間的排片數量。

(3) 每場(chǎng)放映的平均收入。

研究發(fā)現，奧斯卡延長(cháng)了電影的“院線(xiàn)壽命”。76.1%的提名影片仍在影院上映或在提名后重新上映，而非提名影片中這一比例僅為22.3%。頒獎典禮之后，只有6.2%的未被提名的電影還"活著(zhù)"，而超過(guò)一半的提名電影存活了下來(lái)。此外，提名電影保持在票房前50的平均時(shí)長(cháng)是24周，相比之下，與奧斯卡無(wú)緣的那些電影的平均時(shí)長(cháng)只有11.1周。

排片數量方面，平均而言，獲得最佳影片提名的排片數量增加了41.16%，獲得最佳男/女演員提名的排片數量增加了84.95%;在收入方面，奧斯卡對提名但沒(méi)有獲獎電影的票房提振效果往往隨著(zhù)頒獎典禮的結束而結束，而對那些獲獎電影的經(jīng)濟影響通常在頒獎典禮結束后還會(huì )持續平均四周的時(shí)間。

其他諸多研究還發(fā)現了奧斯卡票房影響力的以下規律：

提名比最終獲獎對收入的提振效果更大。 據沃頓商學(xué)院營(yíng)銷(xiāo)學(xué)教授Jehoshua Eliashberg的觀(guān)察，推動(dòng)票房的是提名，而不是電影的實(shí)際獲獎。

IBISWorld的分析也確實(shí)發(fā)現，僅僅是奧斯卡提名就價(jià)值數千萬(wàn)美元了。通過(guò)研究2006年至2010年的數據，可以發(fā)現奧斯卡最佳影片得主在獲得提名后，平均票房收入增長(cháng)了22.2%，達到2,030萬(wàn)美元。在獲得奧斯卡獎之后，這些電影的票房增長(cháng)增長(cháng)幅度是15.3%，約合1400萬(wàn)美元。

例如，《百萬(wàn)美元寶貝》的票房收入在提名階段就從850萬(wàn)美元躍升至獲獎前的6490萬(wàn)美元，最終票房收入是提名前的10倍多。

2012年《烏云背后的幸福線(xiàn)》獲得第85屆奧斯卡提名后，上映這部電影的影院數量增加了兩倍多。盡管這部電影在影院上映了6個(gè)多月，但超過(guò)一半的票房收入是在提名和奧斯卡頒獎典禮之間的6周內完成的。

知名度不高的電影受奧斯卡效應的影響更大?！冻砷L(cháng)教育》在2010年獲得最佳影片提名之前是一部名不見(jiàn)經(jīng)傳的電影，只在50家美國影院上映。在獲得三個(gè)奧斯卡提名后，這部影片的放映院線(xiàn)擴大到800個(gè)。

紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院一項研究發(fā)現，如果一部電影上映后的放映影院少于10家，那么奧斯卡提名對其票房的提振可以達到250%，如果放映屏幕多于10個(gè)，那么提振效果可能就只有30%了。

年底上映的電影受奧斯卡的提振效果更加明顯。Randy A. Nelson等學(xué)者的研究指出，電影扎堆在圣誕節前后上映是有道理的，因為統計數據發(fā)現，年底上映的電影獲得奧斯卡認可的概率更高，并且提振效果也強得多。

上述研究發(fā)現，奧斯卡最佳電影提名對一部一季度上映的影片的票房增加值僅為67.3萬(wàn)美元，而對一部四季度上映影片的提振效果可以達到783萬(wàn)。

這就解釋了為什么在1980年至1990年間獲得最佳影片獎的每部電影都是在每年的最后四個(gè)月上映的。年底上映可以確保奧斯卡評委會(huì )成員在年底和年初投票時(shí)，影片在他們腦海中還是“新鮮”的，而且也降低了影片在獲得提名時(shí)已經(jīng)進(jìn)入電子發(fā)行環(huán)節的幾率，因為后票房的DVD和流媒體銷(xiāo)售將抵消提名或獲獎對票房的推動(dòng)作用。

例如, 《沉默的羔羊》于1991年2月上映，在1992年贏(yíng)得了包括最佳影片在內的五項奧斯卡獎后，重新上映后的影院票房收入每場(chǎng)不到1500美元，因為這部電影得獎前就已經(jīng)可以在錄像和有線(xiàn)電視上看到。

不同類(lèi)別的提名和獎項價(jià)值一樣嗎?

不同獎項的“含金量”顯然不同。

Randy A. Nelson等人發(fā)現，奧斯卡最佳影片獎帶來(lái)的增加值約是1270萬(wàn)美元，最佳男女主角獎的增加值約為400萬(wàn)美元，而最佳男女配角獎的增加值約是160萬(wàn)美元。當然這些數據是基于1987年前的獲獎電影數據，現在的數字肯定要高得多。

數據分析師、電影行業(yè)統計網(wǎng)站BoxOfficeQuant創(chuàng )始人Edmund Helmer基于2000年-2009年的美國票房數據，統計了不同奧斯卡獎項和提名電影的平均票房。

如下圖所示，黃色是獲獎電影的平均票房，紅色是提名電影的平均票房，深藍是所有電影的平均票房?？梢园l(fā)現，獲得奧斯卡視覺(jué)效果獎的平均電影票房遙遙領(lǐng)先。

但需要注意的是，上述圖表中的票房差距并不能全部歸功于奧斯卡效應。例如，《美麗心靈》在獲得2001年奧斯卡最佳影片獎之前，票房就已經(jīng)突破1.5億美元大關(guān)?！吨┲雮b2》在奧斯卡頒獎典禮宣布之前，美國國內總票房就已達3.74億美元。在這些情況下，奧斯卡更多是認可了電影的成功，而不是票房成功的原因。

為了更準確地計算出奧斯卡獎的真正價(jià)值，Helmer采用了一個(gè)方法：先計算奧斯卡獎揭曉前，提名電影和最終獲獎電影的票房比，再利用這個(gè)票房比和頒獎典禮后提名但未獲獎電影的實(shí)際票房，計算出一個(gè)獲獎電影在頒獎典禮后的預期票房。獲獎電影預期票房和獲獎后實(shí)際票房的差距就可以被認為是一個(gè)奧斯卡獎的實(shí)際價(jià)值。

Helmer利用上述方法，并將數據范圍擴大到1990年至2009年，得出如下結果：最佳影片價(jià)值最高，將近1400萬(wàn)美元，其次是最佳藝術(shù)指導獎，然后是最佳導演獎。有意思的是，最佳女配角的價(jià)值居然是負的，但Helmer也并未給出解釋原因。

沖刺奧斯卡要花多少錢(qián)?

天下沒(méi)有免費的午餐，奧斯卡的巨大誘惑也注定了這場(chǎng)電影界的盛事不僅僅是關(guān)乎影片質(zhì)量的競爭，也是一場(chǎng)宣傳和公關(guān)的較量。

1927年5月，有“好萊塢之王”支稱(chēng)的米高梅公司總經(jīng)理梅耶(Louis B. Mayer)發(fā)起成立美國電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院，并于1929年在好萊塢舉行第一次授獎典禮，這便是奧斯卡金像獎(Academy Awards)的由來(lái)。

奧斯卡評選經(jīng)過(guò)兩輪投票：第一輪是提名投票，由6000多名學(xué)院成員通過(guò)記名投票在每個(gè)獎項類(lèi)別里選出5部提名影片。獲得提名的影片，將在學(xué)院內部輪流放映，觀(guān)后學(xué)院的所有會(huì )員再進(jìn)行第二輪投票，采用不記名方式最終選出獲獎電影。

1930年，“美國甜心”瑪麗·皮克福德(Mary Pickford)邀請學(xué)院成員到她與丈夫共同居住的貝弗利山莊大莊園喝茶，說(shuō)服他們投她一票。

Mary Pickford

這一公關(guān)努力沒(méi)有浪費，當年她憑借《貴婦人》獲得奧斯卡最佳女演員獎，也開(kāi)啟了奧斯卡公關(guān)大戰的先例。自那開(kāi)始，各路人士就開(kāi)始各顯其招，為自己拉票，從請客喝茶到聘請美國前總統奧巴馬的前競選經(jīng)理為自己支招。

1945年，瓊·克勞馥(Joan Crawford)聘請了專(zhuān)業(yè)的新聞經(jīng)紀人亨利·羅杰斯(Henry Rogers)為她造勢。羅杰斯向八卦專(zhuān)欄爆料，以確?？藙陴サ拿殖３３霈F在報紙上。他還散布了一個(gè)虛假的謠言，稱(chēng)拉斯維加斯的博彩公司已經(jīng)宣布克勞馥是最有希望獲勝的人。當年，克勞馥憑借《欲海情魔》獲得了奧斯卡最佳女演員獎。

在1998年奧斯卡最佳影片獎的角逐中，《莎翁情史》砸了1500萬(wàn)美元用于宣傳，一舉擊敗了《拯救大兵瑞恩》、《美麗人生》、《細細的紅線(xiàn)》和《伊麗莎白》。

演變到今天，奧斯卡拉票活動(dòng)的聲勢甚至不亞于總統大選，片方往往聘請經(jīng)驗豐富的公關(guān)人士，策劃活動(dòng)、取悅學(xué)院成員、圍繞電影造勢，并規避奧斯卡日益嚴格的拉票規定。

美國著(zhù)名導演、“星球大戰之父”喬治·盧卡斯(George Lucas)曾在CBS的一次采訪(fǎng)中炮轟奧斯卡：“這一場(chǎng)是政治競選，跟藝術(shù)成就沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系。”

據Vogue報道，一部奧斯卡最佳影片獎的拉票成本可達2000萬(wàn)至3000萬(wàn)美元。另?yè)﨏NN，一個(gè)奧斯卡評獎季，好萊塢向評委宣傳其提名影片的總花銷(xiāo)可達5億美元，這些錢(qián)可以制作16.5部《愛(ài)樂(lè )之城》。

但并非所有的宣傳都能帶來(lái)想要的結果。2011年，《社交網(wǎng)絡(luò )》片方花費了2500萬(wàn)美元來(lái)取悅學(xué)院成員，但最終還是是輸給了最佳影片《國王的演講》。

今年， Netflix為了將自家出品的電影《羅馬》送上奧斯卡寶座，不惜斥資3000萬(wàn)美元用于公關(guān)宣傳費用，這一驚人的金額是電影本身制作成本的兩倍。

Netflix為《羅馬》造勢活動(dòng)包括向記者和好萊塢外國記者協(xié)會(huì )成員贈送促銷(xiāo)禮品，向投票成員贈送了瓦哈卡黑巧克力，并附上了一封來(lái)自女主角雅利扎·阿巴里西奧(Yalitza Aparicio)的信、價(jià)值175美元的畫(huà)冊以及導演阿方索·卡隆(Alfonso Cuarón)簽名的官方海報。Netflix甚至在《CBS周日早間》上為《羅馬》做了一個(gè)兩分鐘的廣告，單是這個(gè)廣告就耗資約17萬(wàn)美元。

雖然傳統電影界大佬斯皮爾伯格認為，《羅馬》本質(zhì)上是一部網(wǎng)絡(luò )大電影，只是象征性地在影院上映，不應該有資格獲得奧斯卡獎，然而《羅馬》最終還是捧回了最佳外語(yǔ)片、最佳攝影大獎，和最佳導演三座大獎，但和最佳影片失之交臂。

隨著(zhù)越來(lái)越多的新型流媒體帶著(zhù)大量資本加入這場(chǎng)角逐，未來(lái)奧斯卡的爭奪戰無(wú)疑將變得更加激烈。

本文轉載自華爾街見(jiàn)聞，作者：葉楨。