監管的“有形之手”劃出的紅線(xiàn)，打破了設想中的網(wǎng)絡(luò )互助商業(yè)閉環(huán)。

人的生命只有一次，在此一生中可能遭遇疾病、意外傷害等未知風(fēng)險，面對它們，除了存錢(qián)、借錢(qián)，還有三種解決方案：大病眾籌、互助計劃、保險。前兩者都可以看作是網(wǎng)絡(luò )互助。

曾經(jīng)，這是三種涇渭分明的方式，而隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)打通了用戶(hù)與用戶(hù)、用戶(hù)與機構之間的壁壘，一場(chǎng)變革悄然發(fā)生，身處其中的人們也踏入未知領(lǐng)域。

2016年4月，美團外賣(mài)業(yè)務(wù)團隊負責人沈鵬決定出來(lái)創(chuàng )業(yè)，意外的是，他選擇了網(wǎng)絡(luò )互助賽道，創(chuàng )辦了水滴互助。

2016年被稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò )互助元年，但網(wǎng)絡(luò )互助究竟是什么？當時(shí)保監會(huì )（現“銀保監會(huì )”）多次強調“網(wǎng)絡(luò )互助不是保險”，早期不少互助平臺游走在監管邊緣。2016年4月，當時(shí)的“夸克聯(lián)盟”還被保監會(huì )點(diǎn)名涉嫌非法經(jīng)營(yíng)保險業(yè)務(wù)。

彼時(shí)該行業(yè)尚處初步發(fā)展階段。沈鵬曾拜會(huì )過(guò)泛華保險服務(wù)集團董事長(cháng)兼首席執行官胡義南，胡義南從1992年創(chuàng )業(yè)起就一直在保險行業(yè)，從車(chē)險到保險經(jīng)紀，他將保費做到了亞洲市場(chǎng)前列，并在納斯達克上市。

泛華旗下也有互助互救業(yè)務(wù)E互助，發(fā)展一年半，當時(shí)會(huì )員才20萬(wàn)。雖然這在沈鵬看來(lái)并不算成功，但他卻發(fā)現了巨大的市場(chǎng)，即二線(xiàn)城市以下的人群有巨大的保障需求。

相對于傳統保險公司推出的健康險而言，互助產(chǎn)品的性?xún)r(jià)比較高，雖然客單價(jià)較低，但降低了中介成本，依然具有潛在的巨大效益。在沈鵬看來(lái)，不愿放棄利益，是保險公司、保險中介行業(yè)遲遲沒(méi)有發(fā)力互助產(chǎn)品的根本原因?；ヂ?lián)網(wǎng)出身的人總是試圖去掉“中間商”，直達用戶(hù)。

當時(shí)“互聯(lián)網(wǎng)+”如火如荼，網(wǎng)絡(luò )互助也隨之火爆，互助平臺數量一度超過(guò)300家，其中絕大多數是眾籌平臺。誰(shuí)都知道未來(lái)將有大洗牌，但恐怕誰(shuí)也沒(méi)想到前路會(huì )是那么坎坷。

“突然成了一個(gè)公眾公司”

“5年內絕對不賺錢(qián)，要是認同這點(diǎn)，那就投。” A輪融資時(shí)，面對包括IDG資本、經(jīng)緯創(chuàng )投等機構爭相拋來(lái)的橄欖枝，沈鵬甩出這句話(huà)。

沈鵬希望不受資本干預，獨立自主運營(yíng)。但他所說(shuō)的“5年內絕對不賺錢(qián)”并非說(shuō)要做公益，相反，從創(chuàng )業(yè)伊始，他就篤定這是個(gè)商業(yè)項目。“網(wǎng)絡(luò )互助有公益屬性，但不是公益，自己拿的是工資，做的是社會(huì )企業(yè)，而不是公益基金或NGO（非政府組織）。”如果互助平臺套用傳統機構依靠募集他人的錢(qián)來(lái)做公益的路子，沈鵬認為行不通。

作為水滴A輪、B輪投資方，藍馳創(chuàng )投執行董事曹巍認為互助不是一個(gè)純公益的項目，而是一個(gè)公益和商業(yè)的結合與平衡。“如果公益項目是創(chuàng )始人的初心，或者項目沒(méi)有商業(yè)閉環(huán)，我們沒(méi)法投。”

在彼時(shí)流行的“互聯(lián)網(wǎng)思維”里，通過(guò)“免費”獲取海量用戶(hù)，然后向用戶(hù)推送增值服務(wù)獲取收入，被認為是行之有效的打法。微信的快速崛起，幾乎占領(lǐng)了每一部手機，使得眾籌打破了過(guò)去的兩座壁壘：用戶(hù)與信任。微信有數以?xún)|計的用戶(hù)，而關(guān)系鏈也讓人們建立起了信任感，通過(guò)轉發(fā)大病眾籌鏈接產(chǎn)生裂變，可以在很短時(shí)間內，完成眾籌并獲得海量用戶(hù)。

胡義南用一年半才積累的20萬(wàn)用戶(hù)，而水滴籌和輕松籌卻在很短時(shí)間內積累了千萬(wàn)級用戶(hù)。

不過(guò)艷陽(yáng)高照的前景下，早有烏云飄過(guò)。2016年，一篇《羅一笑，你給我站住》網(wǎng)文刷爆朋友圈，引發(fā)了愛(ài)心籌款，隨后被網(wǎng)友扒出羅父有詐捐嫌疑，隨著(zhù)事件發(fā)酵，讓公眾意識到網(wǎng)絡(luò )籌款有可能淪為詐捐事件。

互助平臺也從中意識到，只有做好風(fēng)控管理，才能爭取更大的生存空間。一位不具名金融研究人士告訴《中國企業(yè)家》，大病眾籌產(chǎn)品如果把控不嚴，“很容易就會(huì )被別有用心的人搞成非法集資”。

2018年水滴發(fā)生了一件事，讓沈鵬和公司成員受到了很大沖擊。“從美團出來(lái)創(chuàng )業(yè)一直比較淡定，從沒(méi)想過(guò)特別復雜的東西，突然成了一個(gè)公眾公司。”沈鵬說(shuō)。

一個(gè)來(lái)自河南的水滴用戶(hù)因家庭無(wú)法承擔巨額醫療費用，通過(guò)水滴籌向社會(huì )籌款幫助女兒鳳雅治療癌癥，卻在2018年遭到了某微博大V質(zhì)疑其涉嫌詐捐，稱(chēng)其用女兒的名義募集了15萬(wàn)元，卻優(yōu)先用于治療兒子的兔唇，導致女兒病情惡化。

“小鳳雅”事件引發(fā)熱議，沈鵬和水滴第一次被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。從沒(méi)應對過(guò)類(lèi)似事件的沈鵬第一時(shí)間帶領(lǐng)團隊去現場(chǎng)做調查，去之前他暗想，“萬(wàn)一是因為審核問(wèn)題被蒙混過(guò)關(guān)，也要承認錯誤，把錢(qián)追回來(lái)”。

調查期間，壹基金的李連杰出來(lái)寬慰沈鵬，“我們的初心是正確的”。隨后嫣然天使醫院發(fā)布公告，證實(shí)這個(gè)家庭沒(méi)有把在水滴籌為女兒籌的錢(qián)拿去給兒子治病，而治療兔唇的全額款項是由它們承擔。水滴也找到了消費單據等線(xiàn)索來(lái)證實(shí)。

“一家公眾公司的影響力大于很多上市公司”，這讓沈鵬開(kāi)始反思，當公眾覺(jué)得可能存在不公正時(shí)，互助平臺有責任去告知。堅持做下去，平臺需要承擔的更多責任，難度也更大。更深的感觸是，他開(kāi)始意識到和媒體建立良好溝通關(guān)系的重要性，“如果媒體對公益、對水滴的模式理解不深，就會(huì )傷害到籌款者”。

同時(shí)沈鵬意識到，大病眾籌必須建立在真實(shí)的基礎上，不僅要考慮獲取用戶(hù)，還必須加大風(fēng)控建設，“審核應該由很多環(huán)節構成，要做到足夠嚴謹”。

除了大病眾籌，水滴公司還有另一項業(yè)務(wù)水滴互助。水滴互助風(fēng)控負責人梁玉芹告訴《中國企業(yè)家》，隨著(zhù)申請互助金的用戶(hù)不斷增加，平臺在審核互助事件的時(shí)候，也遇到了一些如在醫療數據和材料上造假的用戶(hù)。為將這些虛假信息及人員排查出來(lái)，從開(kāi)展業(yè)務(wù)開(kāi)始，水滴互助就在風(fēng)控層面設計了事前預防、事中審核、事后監督等三重體系以降低風(fēng)險。

一直以來(lái)，用戶(hù)加入平臺后繳納會(huì )費形成“資金池”，由此帶來(lái)的承諾履行隱患是網(wǎng)絡(luò )互助計劃被詬病最多的一點(diǎn)。他們擔憂(yōu)會(huì )發(fā)生類(lèi)似網(wǎng)貸平臺跑路的事件。監管層多次強調不得非法建立資金池，要求平臺沉淀下的互助金交由銀行和基金會(huì )等第三方監管。

這成為平臺風(fēng)控的重要組成部分。據梁玉芹介紹，水滴互助的資金存管于平安銀行，平臺定期會(huì )就賬戶(hù)情況進(jìn)行公示。“只有通過(guò)所有審核并在互助事件公示完畢后，平臺才發(fā)起劃款申請，劃款申請需提交第三方調查結論、申請等材料，銀行才會(huì )啟動(dòng)劃款。”

互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng )業(yè)崇尚輕資產(chǎn)模式，隨著(zhù)水滴籌的風(fēng)控體系和合規性越來(lái)越嚴格，殺入網(wǎng)絡(luò )互助的人們真切感受到了這個(gè)行業(yè)并非簡(jiǎn)單的“互聯(lián)網(wǎng)思維”就可以顛覆的。

從公益到商業(yè)，能否打通

2018年10月，來(lái)自吉林白山的寒鶴在父親突發(fā)重疾，用盡家中所有積蓄，后續治療仍需10萬(wàn)余元的情況下，不出三日便在水滴籌上籌齊10萬(wàn)元。他的朋友在家中遭遇重病急需用錢(qián)卻無(wú)能為力時(shí)，也多通過(guò)輕松籌、水滴等平臺籌款，同時(shí)也加入了輕松互助和水滴互助。不過(guò)他們幾乎不會(huì )選擇購買(mǎi)互助平臺推送的保險產(chǎn)品，反而更傾向于一些比較有影響力的保險公司。“這僅僅作為我籌款的一個(gè)渠道，萬(wàn)一這家公司倒閉了呢？”寒鶴說(shuō)。

以公益和慈善作為切入口，獲取海量用戶(hù)，然后做增值服務(wù)，是網(wǎng)絡(luò )互助形成商業(yè)閉環(huán)的變現方式，向用戶(hù)推送保險產(chǎn)品是商業(yè)閉環(huán)重要的一環(huán)。然而，從公益到商業(yè)，這看似輕輕的一躍，卻并不輕松。

一位保險行業(yè)資深人士告訴《中國企業(yè)家》，對于健康險類(lèi)的產(chǎn)品，用戶(hù)希望保險機構能永續經(jīng)營(yíng)，確保自己購買(mǎi)的保險在生病時(shí)能獲得賠付。而互助機構畢竟不是依法設立的保險法人，沒(méi)有足夠的信任度，較理智的客戶(hù)可能會(huì )考慮這一點(diǎn)。

也正是看到缺少真正的保險牌照，互助平臺選擇了與保險公司合作，共同開(kāi)發(fā)產(chǎn)品。輕松籌與華泰保險、中再產(chǎn)險聯(lián)合發(fā)布“百萬(wàn)醫療保險”。水滴保的百萬(wàn)醫療險的合作方是中國太平保險。在產(chǎn)品研發(fā)上，網(wǎng)絡(luò )互助平臺可以深度參與設計，但在最終產(chǎn)品呈現上，卻是保險公司發(fā)行的產(chǎn)品。

此類(lèi)保險產(chǎn)品面對的用戶(hù)，也與傳統保險的用戶(hù)有所不同，也給互助平臺的保險銷(xiāo)售帶來(lái)了意想不到的問(wèn)題。

如今互助平臺開(kāi)始下沉到三四五線(xiàn)城市，卻出現了受益人和操作人不一致的現象。“白山這個(gè)地方的老年人多數不懂手機端操作，即使購買(mǎi)，也需要年輕人輔助上傳身份證等信息，多數務(wù)工在外的年輕人未必都選擇幾塊錢(qián)的保險產(chǎn)品。”寒鶴說(shuō)。

沈鵬在公開(kāi)場(chǎng)合多次稱(chēng)，水滴籌與拼多多、快手、趣頭條統稱(chēng)為“下沉市場(chǎng)四大天王”。“受社交流量的驅動(dòng)，沉淀用戶(hù)的效率之快很明顯。同時(shí)人群覆蓋面已經(jīng)到達三四五線(xiàn)城市，而這部分用戶(hù)是多數線(xiàn)下保險銷(xiāo)售方式所觸達不到的。” 水滴公司聯(lián)合創(chuàng )始人、水滴?？偨?jīng)理楊光告訴《中國企業(yè)家》。

下沉速度之快，也讓沈鵬和曹巍開(kāi)始思考，這個(gè)階段之后，還會(huì )下沉到一個(gè)什么樣的規模？

在互助賽道上，曹巍認為水滴目前處于快速成長(cháng)期，下一步將會(huì )更快。“已經(jīng)把所有創(chuàng )業(yè)公司都甩開(kāi)了，競爭對手可能只有阿里。”公開(kāi)數據顯示，從目前市場(chǎng)規模來(lái)看，水滴互助暫時(shí)領(lǐng)跑，輕松互助緊隨其后，相互寶位列第三。

目前這一賽道已形成兩大模式，一方是依賴(lài)社交的水滴互助模式，一方是依托于支付寶的相互寶模式，這兩種模式必然會(huì )迎來(lái)對壘爭鋒。而以水滴和輕松籌為主的互助平臺在業(yè)內看來(lái)，無(wú)一不是通過(guò)互助、眾籌等，最后到達的是保險產(chǎn)品銷(xiāo)售或是基于某些場(chǎng)景下的產(chǎn)品落地，由此形成了“漏斗模式”，一層層篩選用戶(hù)。

靠譜保CEO吳軍告訴《中國企業(yè)家》，網(wǎng)絡(luò )互助有公益的成分，但本質(zhì)上是商業(yè)化的東西，“先讓很多人加入，再曲線(xiàn)變現，只是路徑并非直接上來(lái)就賣(mài)保險”。

首先，傳統保險公司的銷(xiāo)售依靠保險業(yè)務(wù)員和保險代理人，人工拉單，團隊規模巨大，以行業(yè)巨頭平安保險為例，代理人規模接近142萬(wàn)人，并且規模還在增長(cháng)。為了獲取客戶(hù)，保險公司一般采取高額傭金激勵銷(xiāo)售。網(wǎng)絡(luò )互助平臺則試圖依賴(lài)互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)絡(luò )大量聚攏用戶(hù)，低沉本且高效率地完成用戶(hù)的留存和轉化。

雖然前端獲取的用戶(hù)基礎量較大，但后面的轉化率或許并不那么理想。前述與平臺有過(guò)合作的某大型保險公司業(yè)務(wù)人士稱(chēng)，經(jīng)過(guò)前面層層環(huán)節實(shí)現的用戶(hù)轉化率約在5%到10%左右。一些平臺的轉化率甚至更低，并且實(shí)際轉化越來(lái)越慢，多為自有用戶(hù)。

另?yè)幻痪呙W(wǎng)絡(luò )互助平臺人士稱(chēng)，由于平臺在今日頭條等平臺做信息流投放，可能會(huì )導致數字虛高，“畢竟互助平臺存在客戶(hù)交互頻率低、缺乏長(cháng)期粘性等問(wèn)題”。

其次，經(jīng)過(guò)漏斗模式的精準細分后，漏下來(lái)的用戶(hù)，該如何繼續挖掘價(jià)值，成為互助平臺面臨的一個(gè)困境。

目前互聯(lián)網(wǎng)健康保險主要分為三類(lèi)：一類(lèi)是以家庭保障方案配置為主的平臺如蝸牛保險管家等；一類(lèi)是以百萬(wàn)醫療為主的付費保險如好醫保；一類(lèi)是互助平臺的保險產(chǎn)品，也是均價(jià)較低的一類(lèi)。某互聯(lián)網(wǎng)保險平臺創(chuàng )始人稱(chēng)，第三類(lèi)互助人群雖然被教育，但保險購買(mǎi)率普遍較低，下沉到三四線(xiàn)城市的購買(mǎi)率比一線(xiàn)城市還要低，發(fā)生騙保案例居多，老年人基本不會(huì )在線(xiàn)上進(jìn)行操作。

據上述不具名網(wǎng)絡(luò )互助平臺人士分析，業(yè)內互聯(lián)網(wǎng)保險有一個(gè)參考坐標，橫坐標為流量，縱坐標為毛利率。傳統保險流量較低，毛利率較高，無(wú)論是壽險還是健康險，基本上都能獲得20%的利潤，而互聯(lián)網(wǎng)保險并不能拿到如此高的利潤。需要區分險種是消費型保險還是重疾險等長(cháng)期險，比如眾安保險流量比較大，客單價(jià)比較低，利潤偏低，是因為它的健康險屬于消費型保險。而壽險、重疾險的客單價(jià)一般比較高，4000元到5000元不等，或高達上萬(wàn)元，自然利潤也是較高的。

由于網(wǎng)絡(luò )互助平臺并不具備售賣(mài)壽險、重疾險等長(cháng)期險的資質(zhì)，因此目前平臺內售賣(mài)的百萬(wàn)醫療產(chǎn)品時(shí)間多為一年期，續保比例并不在銀保監會(huì )要求披露的數據之內，平臺方亦沒(méi)有更多具體數據披露。“如果不使用營(yíng)銷(xiāo)手段，互助平臺和保險公司合作代銷(xiāo)保險產(chǎn)品，在轉化率和復購率等指標上，其實(shí)和一些保險公司的網(wǎng)站相差無(wú)幾。”一位人保不具名人士稱(chēng)。

中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院教授郝演蘇認為，單價(jià)較高的保險產(chǎn)品需要面談銷(xiāo)售，保險的屬性決定了傳統保險銷(xiāo)售與服務(wù)方式，將在相當長(cháng)一段時(shí)間內與互聯(lián)網(wǎng)渠道共存。“從監管角度來(lái)看，如果想將更多的保險產(chǎn)品放到互聯(lián)網(wǎng)平臺，還需要出臺更多更具體的制度和措施。”

雖然存在諸多需要克服的難題，但網(wǎng)絡(luò )互助的創(chuàng )業(yè)者仍在繼續探索。吳軍指出，“目前只是保險，但不只限于保險，路徑有很多猜想，大家也都在嘗試。”

早期創(chuàng )業(yè)時(shí)，沈鵬說(shuō)當時(shí)很多保險同行上門(mén)找他合作，但他認為互聯(lián)網(wǎng)保險還處于一個(gè)市場(chǎng)化初級階段，“如何能給用戶(hù)講明白，讓用戶(hù)看懂，更為重要”。

創(chuàng )始人在抱著(zhù)初心狂奔時(shí)，投資人已把眼光放在了未來(lái)圖景的描摹上，圍繞保險，“不管是做在線(xiàn)付費內容和教育，還是做醫療服務(wù)的對接”，曹巍認為圍繞網(wǎng)絡(luò )互助可以發(fā)揮的市場(chǎng)空間依然很大。

目前國內以互聯(lián)網(wǎng)互助為核心的互聯(lián)網(wǎng)健康保障在商業(yè)模式上并沒(méi)有一個(gè)比較成熟的參照物，多數平臺也只是對標或借鑒國內現有的一些保險公司。而沈鵬曾表示未來(lái)水滴將對標美國的凱撒醫療的模式。事實(shí)上，一些大病眾籌平臺已經(jīng)嘗試切入醫療環(huán)節，提供增值服務(wù)。

網(wǎng)絡(luò )互助不是保險

大病眾籌，平臺只收取管理費用，并不能夠從中獲利。而互助計劃從理論上說(shuō)，平臺獲益也并不多。

某保險公司戰略規劃部的人士告訴《中國企業(yè)家》，互助產(chǎn)品本質(zhì)上是想抽掉中介，降低成本，但互助產(chǎn)品定價(jià)低了，能否償付的風(fēng)險就很大；定價(jià)高了，又缺乏競爭力。從公司角度來(lái)看，一款低價(jià)值率的產(chǎn)品難以滿(mǎn)足新業(yè)務(wù)價(jià)值的需要，所以目前市場(chǎng)大型保險公司并沒(méi)有賣(mài)互助產(chǎn)品的。主要是一些偏互聯(lián)網(wǎng)的公司希望彎道超車(chē)。

在積累了大量用戶(hù)后，平臺最終或走向用戶(hù)銷(xiāo)售附加值更高的保險產(chǎn)品，或自行設計保險產(chǎn)品。而后者在監管看來(lái)有打“擦邊球”的嫌疑。

“完全沒(méi)想到，就被停掉了。”一位接近信美人壽保險相互社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“信美人壽”）的人士感慨道。

2018年10月，作為發(fā)起方的信美人壽主動(dòng)找到螞蟻金服合作開(kāi)發(fā)了一款重疾險產(chǎn)品“相互保”，上線(xiàn)一個(gè)多月，人數就突破了2000萬(wàn)。一個(gè)月后，京東金融（現“京東數科”）也和眾惠財產(chǎn)相互保險社（下稱(chēng)“眾惠相互”）合作推出保險產(chǎn)品“京東互保”，僅內測一天即下線(xiàn)。

按照業(yè)內人士的說(shuō)法，“京東互保”動(dòng)了保險行業(yè)的“蛋糕”而遭舉報，即被叫停審查。很快監管層也叫停了“相互保”，并派人進(jìn)駐信美人壽和螞蟻金服進(jìn)行審查。隨后“相互保”更名為“相互寶”，一字之差，從相互保險屬性完全轉變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò )互助計劃。

至此，信美人壽和螞蟻金服的相互保險試水被監管叫停。而最開(kāi)始，各方都對相互保險產(chǎn)品充滿(mǎn)了期望。2016年7月，國內有3家相互制保險機構獲批持牌運營(yíng)，包括信美人壽、眾惠相互、匯友建工財產(chǎn)相互保險社。

上述接近信美人壽的人士稱(chēng)，信美人壽在與螞蟻金服合作時(shí)簽訂了一個(gè)團單合同，表面上可將“相互保”理解為網(wǎng)絡(luò )互助，但實(shí)質(zhì)上其底層邏輯依然是保險產(chǎn)品。因此加入該計劃的人等于購買(mǎi)了一款保險產(chǎn)品。

“最根本的區別在于保險產(chǎn)品保證剛兌，而互助計劃下的成員人數（可均攤人數）及互助總金額處于一個(gè)不確定狀態(tài)，互助申請人最終不一定能獲得百分之百的保證金。”在信美人壽和螞蟻金服的合作條款里，后者承諾符合條件的用戶(hù)在患病時(shí)會(huì )得到30萬(wàn)元的賠付，恰恰觸碰了監管的雷區——不得以保險術(shù)語(yǔ)向用戶(hù)進(jìn)行保障承諾。

經(jīng)過(guò)半年期左右的審查，2019年4月12日，銀保監會(huì )對信美人壽及相關(guān)責任人做出93萬(wàn)元的處罰決定。信美人壽發(fā)聲認罰，并稱(chēng)不忘初心，在監管指導和社會(huì )監督下繼續堅持創(chuàng )新。

網(wǎng)絡(luò )互助平臺被認為是一種創(chuàng )新，但“相互保險”的身份不明。首都經(jīng)貿大學(xué)保險系教授庹國柱告訴《中國企業(yè)家》，一些網(wǎng)絡(luò )互助計劃與保險產(chǎn)品很類(lèi)似，如果轉變成保險，因其價(jià)格便宜，購買(mǎi)方便，對需要保險的人有一定的吸引力。“一些保險機構吸收網(wǎng)絡(luò )互助的優(yōu)勢開(kāi)發(fā)出創(chuàng )新產(chǎn)品，短時(shí)間內就有數千萬(wàn)人參與，證明這些創(chuàng )新產(chǎn)品有需求有吸引力，對傳統保險產(chǎn)品產(chǎn)生了巨大沖擊。”

從法律意義上來(lái)講，互助平臺主體并不具備相互保險經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，只是具有保險經(jīng)紀牌照，合作或者代銷(xiāo)保險產(chǎn)品。而保險公司一旦介入作為第三方平臺的互助計劃，比如與互助平臺合作推出保險產(chǎn)品，不論產(chǎn)品邏輯如何，必然涉及銀保監會(huì )的監管。

郝演蘇對《中國企業(yè)家》分析稱(chēng)，理論上而言，網(wǎng)絡(luò )互助不是保險產(chǎn)品，所以不在銀保監會(huì )的監管范圍之內。但它屬于金融活動(dòng)，應該受到民政部門(mén)的監管。“借助互聯(lián)網(wǎng)平臺可以做得更大，必然會(huì )受到民政部的監管。”

郝演蘇進(jìn)一步分析稱(chēng)，“因為第三方平臺會(huì )影響到保險公司的償付能力，進(jìn)而影響到保險公司的客戶(hù)”。影響程度目前尚無(wú)法評估，但如果不按照監管要求來(lái)，很容易出現問(wèn)題。一方面，現有的一些互聯(lián)網(wǎng)保險模式可能具有前瞻性。另一方面，在現有的金融框架下，監管政策的出臺略滯后于技術(shù)的進(jìn)步。“盡管如此，涉及保險產(chǎn)品的創(chuàng )新活動(dòng)必須在現有的監管范圍內”

這并非網(wǎng)絡(luò )互助行業(yè)第一次面臨來(lái)自監管的壓力。

作為水滴公司A輪、B輪投資方，藍馳創(chuàng )投執行董事曹巍回憶稱(chēng)，正準備投A輪時(shí)是最困難的時(shí)候，一是水滴的籌款業(yè)務(wù)還未做起來(lái)，二是監管政策要求合規。“監管的底層邏輯和監管取向是什么，如果強調互助不是保險，是不是就不會(huì )涉及到監管邊界的問(wèn)題。”

如今水滴的三塊業(yè)務(wù)水滴互助、水滴籌、水滴保獨立成型。但對于未來(lái)如何實(shí)現可持續發(fā)展，沈鵬表示自己處于“邊跑邊看”的狀態(tài)。

積累用戶(hù)是先發(fā)優(yōu)勢，“只要拉進(jìn)來(lái)足夠多的用戶(hù)，以后平臺模式無(wú)論是做重，還是做輕，想象空間很大。” 前述人保不具名人士告訴《中國企業(yè)家》。

倒也不乏冷靜的聲音，一些人認為現在的網(wǎng)絡(luò )互助就如同早期的網(wǎng)貸平臺或滴滴，在更具體的監管政策出臺之前，這些平臺的商業(yè)化運作就像在“走鋼絲”，當然他們也堅信行業(yè)會(huì )越來(lái)越規范。也有聲音認為這些平臺不斷教育著(zhù)中國的保險市場(chǎng)和用戶(hù)。

在監管明確了紅線(xiàn)的情況下，這些社會(huì )企業(yè)將往何處去？

（應受訪(fǎng)者要求，文中寒鶴為化名）

本文來(lái)源于《中國企業(yè)家》，作者：張弘。