監(jiān)管的“有形之手”劃出的紅線，打破了設(shè)想中的網(wǎng)絡(luò)互助商業(yè)閉環(huán)。

人的生命只有一次，在此一生中可能遭遇疾病、意外傷害等未知風(fēng)險，面對它們，除了存錢、借錢，還有三種解決方案：大病眾籌、互助計劃、保險。前兩者都可以看作是網(wǎng)絡(luò)互助。

曾經(jīng)，這是三種涇渭分明的方式，而隨著互聯(lián)網(wǎng)打通了用戶與用戶、用戶與機構(gòu)之間的壁壘，一場變革悄然發(fā)生，身處其中的人們也踏入未知領(lǐng)域。

2016年4月，美團外賣業(yè)務(wù)團隊負(fù)責(zé)人沈鵬決定出來創(chuàng)業(yè)，意外的是，他選擇了網(wǎng)絡(luò)互助賽道，創(chuàng)辦了水滴互助。

2016年被稱為網(wǎng)絡(luò)互助元年，但網(wǎng)絡(luò)互助究竟是什么？當(dāng)時保監(jiān)會（現(xiàn)“銀保監(jiān)會”）多次強調(diào)“網(wǎng)絡(luò)互助不是保險”，早期不少互助平臺游走在監(jiān)管邊緣。2016年4月，當(dāng)時的“夸克聯(lián)盟”還被保監(jiān)會點名涉嫌非法經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。

彼時該行業(yè)尚處初步發(fā)展階段。沈鵬曾拜會過泛華保險服務(wù)集團董事長兼首席執(zhí)行官胡義南，胡義南從1992年創(chuàng)業(yè)起就一直在保險行業(yè)，從車險到保險經(jīng)紀(jì)，他將保費做到了亞洲市場前列，并在納斯達克上市。

泛華旗下也有互助互救業(yè)務(wù)E互助，發(fā)展一年半，當(dāng)時會員才20萬。雖然這在沈鵬看來并不算成功，但他卻發(fā)現(xiàn)了巨大的市場，即二線城市以下的人群有巨大的保障需求。

相對于傳統(tǒng)保險公司推出的健康險而言，互助產(chǎn)品的性價比較高，雖然客單價較低，但降低了中介成本，依然具有潛在的巨大效益。在沈鵬看來，不愿放棄利益，是保險公司、保險中介行業(yè)遲遲沒有發(fā)力互助產(chǎn)品的根本原因?；ヂ?lián)網(wǎng)出身的人總是試圖去掉“中間商”，直達用戶。

當(dāng)時“互聯(lián)網(wǎng)+”如火如荼，網(wǎng)絡(luò)互助也隨之火爆，互助平臺數(shù)量一度超過300家，其中絕大多數(shù)是眾籌平臺。誰都知道未來將有大洗牌，但恐怕誰也沒想到前路會是那么坎坷。

“突然成了一個公眾公司”

“5年內(nèi)絕對不賺錢，要是認(rèn)同這點，那就投。” A輪融資時，面對包括IDG資本、經(jīng)緯創(chuàng)投等機構(gòu)爭相拋來的橄欖枝，沈鵬甩出這句話。

沈鵬希望不受資本干預(yù)，獨立自主運營。但他所說的“5年內(nèi)絕對不賺錢”并非說要做公益，相反，從創(chuàng)業(yè)伊始，他就篤定這是個商業(yè)項目。“網(wǎng)絡(luò)互助有公益屬性，但不是公益，自己拿的是工資，做的是社會企業(yè)，而不是公益基金或NGO（非政府組織）。”如果互助平臺套用傳統(tǒng)機構(gòu)依靠募集他人的錢來做公益的路子，沈鵬認(rèn)為行不通。

作為水滴A輪、B輪投資方，藍(lán)馳創(chuàng)投執(zhí)行董事曹巍認(rèn)為互助不是一個純公益的項目，而是一個公益和商業(yè)的結(jié)合與平衡。“如果公益項目是創(chuàng)始人的初心，或者項目沒有商業(yè)閉環(huán)，我們沒法投。”

在彼時流行的“互聯(lián)網(wǎng)思維”里，通過“免費”獲取海量用戶，然后向用戶推送增值服務(wù)獲取收入，被認(rèn)為是行之有效的打法。微信的快速崛起，幾乎占領(lǐng)了每一部手機，使得眾籌打破了過去的兩座壁壘：用戶與信任。微信有數(shù)以億計的用戶，而關(guān)系鏈也讓人們建立起了信任感，通過轉(zhuǎn)發(fā)大病眾籌鏈接產(chǎn)生裂變，可以在很短時間內(nèi)，完成眾籌并獲得海量用戶。

胡義南用一年半才積累的20萬用戶，而水滴籌和輕松籌卻在很短時間內(nèi)積累了千萬級用戶。

不過艷陽高照的前景下，早有烏云飄過。2016年，一篇《羅一笑，你給我站住》網(wǎng)文刷爆朋友圈，引發(fā)了愛心籌款，隨后被網(wǎng)友扒出羅父有詐捐嫌疑，隨著事件發(fā)酵，讓公眾意識到網(wǎng)絡(luò)籌款有可能淪為詐捐事件。

互助平臺也從中意識到，只有做好風(fēng)控管理，才能爭取更大的生存空間。一位不具名金融研究人士告訴《中國企業(yè)家》，大病眾籌產(chǎn)品如果把控不嚴(yán)，“很容易就會被別有用心的人搞成非法集資”。

2018年水滴發(fā)生了一件事，讓沈鵬和公司成員受到了很大沖擊。“從美團出來創(chuàng)業(yè)一直比較淡定，從沒想過特別復(fù)雜的東西，突然成了一個公眾公司。”沈鵬說。

一個來自河南的水滴用戶因家庭無法承擔(dān)巨額醫(yī)療費用，通過水滴籌向社會籌款幫助女兒鳳雅治療癌癥，卻在2018年遭到了某微博大V質(zhì)疑其涉嫌詐捐，稱其用女兒的名義募集了15萬元，卻優(yōu)先用于治療兒子的兔唇，導(dǎo)致女兒病情惡化。

“小鳳雅”事件引發(fā)熱議，沈鵬和水滴第一次被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。從沒應(yīng)對過類似事件的沈鵬第一時間帶領(lǐng)團隊去現(xiàn)場做調(diào)查，去之前他暗想，“萬一是因為審核問題被蒙混過關(guān)，也要承認(rèn)錯誤，把錢追回來”。

調(diào)查期間，壹基金的李連杰出來寬慰沈鵬，“我們的初心是正確的”。隨后嫣然天使醫(yī)院發(fā)布公告，證實這個家庭沒有把在水滴籌為女兒籌的錢拿去給兒子治病，而治療兔唇的全額款項是由它們承擔(dān)。水滴也找到了消費單據(jù)等線索來證實。

“一家公眾公司的影響力大于很多上市公司”，這讓沈鵬開始反思，當(dāng)公眾覺得可能存在不公正時，互助平臺有責(zé)任去告知。堅持做下去，平臺需要承擔(dān)的更多責(zé)任，難度也更大。更深的感觸是，他開始意識到和媒體建立良好溝通關(guān)系的重要性，“如果媒體對公益、對水滴的模式理解不深，就會傷害到籌款者”。

同時沈鵬意識到，大病眾籌必須建立在真實的基礎(chǔ)上，不僅要考慮獲取用戶，還必須加大風(fēng)控建設(shè)，“審核應(yīng)該由很多環(huán)節(jié)構(gòu)成，要做到足夠嚴(yán)謹(jǐn)”。

除了大病眾籌，水滴公司還有另一項業(yè)務(wù)水滴互助。水滴互助風(fēng)控負(fù)責(zé)人梁玉芹告訴《中國企業(yè)家》，隨著申請互助金的用戶不斷增加，平臺在審核互助事件的時候，也遇到了一些如在醫(yī)療數(shù)據(jù)和材料上造假的用戶。為將這些虛假信息及人員排查出來，從開展業(yè)務(wù)開始，水滴互助就在風(fēng)控層面設(shè)計了事前預(yù)防、事中審核、事后監(jiān)督等三重體系以降低風(fēng)險。

一直以來，用戶加入平臺后繳納會費形成“資金池”，由此帶來的承諾履行隱患是網(wǎng)絡(luò)互助計劃被詬病最多的一點。他們擔(dān)憂會發(fā)生類似網(wǎng)貸平臺跑路的事件。監(jiān)管層多次強調(diào)不得非法建立資金池，要求平臺沉淀下的互助金交由銀行和基金會等第三方監(jiān)管。

這成為平臺風(fēng)控的重要組成部分。據(jù)梁玉芹介紹，水滴互助的資金存管于平安銀行，平臺定期會就賬戶情況進行公示。“只有通過所有審核并在互助事件公示完畢后，平臺才發(fā)起劃款申請，劃款申請需提交第三方調(diào)查結(jié)論、申請等材料，銀行才會啟動劃款。”

互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)崇尚輕資產(chǎn)模式，隨著水滴籌的風(fēng)控體系和合規(guī)性越來越嚴(yán)格，殺入網(wǎng)絡(luò)互助的人們真切感受到了這個行業(yè)并非簡單的“互聯(lián)網(wǎng)思維”就可以顛覆的。

從公益到商業(yè)，能否打通

2018年10月，來自吉林白山的寒鶴在父親突發(fā)重疾，用盡家中所有積蓄，后續(xù)治療仍需10萬余元的情況下，不出三日便在水滴籌上籌齊10萬元。他的朋友在家中遭遇重病急需用錢卻無能為力時，也多通過輕松籌、水滴等平臺籌款，同時也加入了輕松互助和水滴互助。不過他們幾乎不會選擇購買互助平臺推送的保險產(chǎn)品，反而更傾向于一些比較有影響力的保險公司。“這僅僅作為我籌款的一個渠道，萬一這家公司倒閉了呢？”寒鶴說。

以公益和慈善作為切入口，獲取海量用戶，然后做增值服務(wù)，是網(wǎng)絡(luò)互助形成商業(yè)閉環(huán)的變現(xiàn)方式，向用戶推送保險產(chǎn)品是商業(yè)閉環(huán)重要的一環(huán)。然而，從公益到商業(yè)，這看似輕輕的一躍，卻并不輕松。

一位保險行業(yè)資深人士告訴《中國企業(yè)家》，對于健康險類的產(chǎn)品，用戶希望保險機構(gòu)能永續(xù)經(jīng)營，確保自己購買的保險在生病時能獲得賠付。而互助機構(gòu)畢竟不是依法設(shè)立的保險法人，沒有足夠的信任度，較理智的客戶可能會考慮這一點。

也正是看到缺少真正的保險牌照，互助平臺選擇了與保險公司合作，共同開發(fā)產(chǎn)品。輕松籌與華泰保險、中再產(chǎn)險聯(lián)合發(fā)布“百萬醫(yī)療保險”。水滴保的百萬醫(yī)療險的合作方是中國太平保險。在產(chǎn)品研發(fā)上，網(wǎng)絡(luò)互助平臺可以深度參與設(shè)計，但在最終產(chǎn)品呈現(xiàn)上，卻是保險公司發(fā)行的產(chǎn)品。

此類保險產(chǎn)品面對的用戶，也與傳統(tǒng)保險的用戶有所不同，也給互助平臺的保險銷售帶來了意想不到的問題。

如今互助平臺開始下沉到三四五線城市，卻出現(xiàn)了受益人和操作人不一致的現(xiàn)象。“白山這個地方的老年人多數(shù)不懂手機端操作，即使購買，也需要年輕人輔助上傳身份證等信息，多數(shù)務(wù)工在外的年輕人未必都選擇幾塊錢的保險產(chǎn)品。”寒鶴說。

沈鵬在公開場合多次稱，水滴籌與拼多多、快手、趣頭條統(tǒng)稱為“下沉市場四大天王”。“受社交流量的驅(qū)動，沉淀用戶的效率之快很明顯。同時人群覆蓋面已經(jīng)到達三四五線城市，而這部分用戶是多數(shù)線下保險銷售方式所觸達不到的。” 水滴公司聯(lián)合創(chuàng)始人、水滴?？偨?jīng)理楊光告訴《中國企業(yè)家》。

下沉速度之快，也讓沈鵬和曹巍開始思考，這個階段之后，還會下沉到一個什么樣的規(guī)模？

在互助賽道上，曹巍認(rèn)為水滴目前處于快速成長期，下一步將會更快。“已經(jīng)把所有創(chuàng)業(yè)公司都甩開了，競爭對手可能只有阿里。”公開數(shù)據(jù)顯示，從目前市場規(guī)模來看，水滴互助暫時領(lǐng)跑，輕松互助緊隨其后，相互寶位列第三。

目前這一賽道已形成兩大模式，一方是依賴社交的水滴互助模式，一方是依托于支付寶的相互寶模式，這兩種模式必然會迎來對壘爭鋒。而以水滴和輕松籌為主的互助平臺在業(yè)內(nèi)看來，無一不是通過互助、眾籌等，最后到達的是保險產(chǎn)品銷售或是基于某些場景下的產(chǎn)品落地，由此形成了“漏斗模式”，一層層篩選用戶。

靠譜保CEO吳軍告訴《中國企業(yè)家》，網(wǎng)絡(luò)互助有公益的成分，但本質(zhì)上是商業(yè)化的東西，“先讓很多人加入，再曲線變現(xiàn)，只是路徑并非直接上來就賣保險”。

首先，傳統(tǒng)保險公司的銷售依靠保險業(yè)務(wù)員和保險代理人，人工拉單，團隊規(guī)模巨大，以行業(yè)巨頭平安保險為例，代理人規(guī)模接近142萬人，并且規(guī)模還在增長。為了獲取客戶，保險公司一般采取高額傭金激勵銷售。網(wǎng)絡(luò)互助平臺則試圖依賴互聯(lián)網(wǎng)和社交網(wǎng)絡(luò)大量聚攏用戶，低沉本且高效率地完成用戶的留存和轉(zhuǎn)化。

雖然前端獲取的用戶基礎(chǔ)量較大，但后面的轉(zhuǎn)化率或許并不那么理想。前述與平臺有過合作的某大型保險公司業(yè)務(wù)人士稱，經(jīng)過前面層層環(huán)節(jié)實現(xiàn)的用戶轉(zhuǎn)化率約在5%到10%左右。一些平臺的轉(zhuǎn)化率甚至更低，并且實際轉(zhuǎn)化越來越慢，多為自有用戶。

另據(jù)一名不具名網(wǎng)絡(luò)互助平臺人士稱，由于平臺在今日頭條等平臺做信息流投放，可能會導(dǎo)致數(shù)字虛高，“畢竟互助平臺存在客戶交互頻率低、缺乏長期粘性等問題”。

其次，經(jīng)過漏斗模式的精準(zhǔn)細(xì)分后，漏下來的用戶，該如何繼續(xù)挖掘價值，成為互助平臺面臨的一個困境。

目前互聯(lián)網(wǎng)健康保險主要分為三類：一類是以家庭保障方案配置為主的平臺如蝸牛保險管家等；一類是以百萬醫(yī)療為主的付費保險如好醫(yī)保；一類是互助平臺的保險產(chǎn)品，也是均價較低的一類。某互聯(lián)網(wǎng)保險平臺創(chuàng)始人稱，第三類互助人群雖然被教育，但保險購買率普遍較低，下沉到三四線城市的購買率比一線城市還要低，發(fā)生騙保案例居多，老年人基本不會在線上進行操作。

據(jù)上述不具名網(wǎng)絡(luò)互助平臺人士分析，業(yè)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)保險有一個參考坐標(biāo)，橫坐標(biāo)為流量，縱坐標(biāo)為毛利率。傳統(tǒng)保險流量較低，毛利率較高，無論是壽險還是健康險，基本上都能獲得20%的利潤，而互聯(lián)網(wǎng)保險并不能拿到如此高的利潤。需要區(qū)分險種是消費型保險還是重疾險等長期險，比如眾安保險流量比較大，客單價比較低，利潤偏低，是因為它的健康險屬于消費型保險。而壽險、重疾險的客單價一般比較高，4000元到5000元不等，或高達上萬元，自然利潤也是較高的。

由于網(wǎng)絡(luò)互助平臺并不具備售賣壽險、重疾險等長期險的資質(zhì)，因此目前平臺內(nèi)售賣的百萬醫(yī)療產(chǎn)品時間多為一年期，續(xù)保比例并不在銀保監(jiān)會要求披露的數(shù)據(jù)之內(nèi)，平臺方亦沒有更多具體數(shù)據(jù)披露。“如果不使用營銷手段，互助平臺和保險公司合作代銷保險產(chǎn)品，在轉(zhuǎn)化率和復(fù)購率等指標(biāo)上，其實和一些保險公司的網(wǎng)站相差無幾。”一位人保不具名人士稱。

中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院教授郝演蘇認(rèn)為，單價較高的保險產(chǎn)品需要面談銷售，保險的屬性決定了傳統(tǒng)保險銷售與服務(wù)方式，將在相當(dāng)長一段時間內(nèi)與互聯(lián)網(wǎng)渠道共存。“從監(jiān)管角度來看，如果想將更多的保險產(chǎn)品放到互聯(lián)網(wǎng)平臺，還需要出臺更多更具體的制度和措施。”

雖然存在諸多需要克服的難題，但網(wǎng)絡(luò)互助的創(chuàng)業(yè)者仍在繼續(xù)探索。吳軍指出，“目前只是保險，但不只限于保險，路徑有很多猜想，大家也都在嘗試。”

早期創(chuàng)業(yè)時，沈鵬說當(dāng)時很多保險同行上門找他合作，但他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)保險還處于一個市場化初級階段，“如何能給用戶講明白，讓用戶看懂，更為重要”。

創(chuàng)始人在抱著初心狂奔時，投資人已把眼光放在了未來圖景的描摹上，圍繞保險，“不管是做在線付費內(nèi)容和教育，還是做醫(yī)療服務(wù)的對接”，曹巍認(rèn)為圍繞網(wǎng)絡(luò)互助可以發(fā)揮的市場空間依然很大。

目前國內(nèi)以互聯(lián)網(wǎng)互助為核心的互聯(lián)網(wǎng)健康保障在商業(yè)模式上并沒有一個比較成熟的參照物，多數(shù)平臺也只是對標(biāo)或借鑒國內(nèi)現(xiàn)有的一些保險公司。而沈鵬曾表示未來水滴將對標(biāo)美國的凱撒醫(yī)療的模式。事實上，一些大病眾籌平臺已經(jīng)嘗試切入醫(yī)療環(huán)節(jié)，提供增值服務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)互助不是保險

大病眾籌，平臺只收取管理費用，并不能夠從中獲利。而互助計劃從理論上說，平臺獲益也并不多。

某保險公司戰(zhàn)略規(guī)劃部的人士告訴《中國企業(yè)家》，互助產(chǎn)品本質(zhì)上是想抽掉中介，降低成本，但互助產(chǎn)品定價低了，能否償付的風(fēng)險就很大；定價高了，又缺乏競爭力。從公司角度來看，一款低價值率的產(chǎn)品難以滿足新業(yè)務(wù)價值的需要，所以目前市場大型保險公司并沒有賣互助產(chǎn)品的。主要是一些偏互聯(lián)網(wǎng)的公司希望彎道超車。

在積累了大量用戶后，平臺最終或走向用戶銷售附加值更高的保險產(chǎn)品，或自行設(shè)計保險產(chǎn)品。而后者在監(jiān)管看來有打“擦邊球”的嫌疑。

“完全沒想到，就被停掉了。”一位接近信美人壽保險相互社（以下簡稱“信美人壽”）的人士感慨道。

2018年10月，作為發(fā)起方的信美人壽主動找到螞蟻金服合作開發(fā)了一款重疾險產(chǎn)品“相互保”，上線一個多月，人數(shù)就突破了2000萬。一個月后，京東金融（現(xiàn)“京東數(shù)科”）也和眾惠財產(chǎn)相互保險社（下稱“眾惠相互”）合作推出保險產(chǎn)品“京東互保”，僅內(nèi)測一天即下線。

按照業(yè)內(nèi)人士的說法，“京東互保”動了保險行業(yè)的“蛋糕”而遭舉報，即被叫停審查。很快監(jiān)管層也叫停了“相互保”，并派人進駐信美人壽和螞蟻金服進行審查。隨后“相互保”更名為“相互寶”，一字之差，從相互保險屬性完全轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)互助計劃。

至此，信美人壽和螞蟻金服的相互保險試水被監(jiān)管叫停。而最開始，各方都對相互保險產(chǎn)品充滿了期望。2016年7月，國內(nèi)有3家相互制保險機構(gòu)獲批持牌運營，包括信美人壽、眾惠相互、匯友建工財產(chǎn)相互保險社。

上述接近信美人壽的人士稱，信美人壽在與螞蟻金服合作時簽訂了一個團單合同，表面上可將“相互保”理解為網(wǎng)絡(luò)互助，但實質(zhì)上其底層邏輯依然是保險產(chǎn)品。因此加入該計劃的人等于購買了一款保險產(chǎn)品。

“最根本的區(qū)別在于保險產(chǎn)品保證剛兌，而互助計劃下的成員人數(shù)（可均攤?cè)藬?shù)）及互助總金額處于一個不確定狀態(tài)，互助申請人最終不一定能獲得百分之百的保證金。”在信美人壽和螞蟻金服的合作條款里，后者承諾符合條件的用戶在患病時會得到30萬元的賠付，恰恰觸碰了監(jiān)管的雷區(qū)——不得以保險術(shù)語向用戶進行保障承諾。

經(jīng)過半年期左右的審查，2019年4月12日，銀保監(jiān)會對信美人壽及相關(guān)責(zé)任人做出93萬元的處罰決定。信美人壽發(fā)聲認(rèn)罰，并稱不忘初心，在監(jiān)管指導(dǎo)和社會監(jiān)督下繼續(xù)堅持創(chuàng)新。

網(wǎng)絡(luò)互助平臺被認(rèn)為是一種創(chuàng)新，但“相互保險”的身份不明。首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險系教授庹國柱告訴《中國企業(yè)家》，一些網(wǎng)絡(luò)互助計劃與保險產(chǎn)品很類似，如果轉(zhuǎn)變成保險，因其價格便宜，購買方便，對需要保險的人有一定的吸引力。“一些保險機構(gòu)吸收網(wǎng)絡(luò)互助的優(yōu)勢開發(fā)出創(chuàng)新產(chǎn)品，短時間內(nèi)就有數(shù)千萬人參與，證明這些創(chuàng)新產(chǎn)品有需求有吸引力，對傳統(tǒng)保險產(chǎn)品產(chǎn)生了巨大沖擊。”

從法律意義上來講，互助平臺主體并不具備相互保險經(jīng)營資質(zhì)，只是具有保險經(jīng)紀(jì)牌照，合作或者代銷保險產(chǎn)品。而保險公司一旦介入作為第三方平臺的互助計劃，比如與互助平臺合作推出保險產(chǎn)品，不論產(chǎn)品邏輯如何，必然涉及銀保監(jiān)會的監(jiān)管。

郝演蘇對《中國企業(yè)家》分析稱，理論上而言，網(wǎng)絡(luò)互助不是保險產(chǎn)品，所以不在銀保監(jiān)會的監(jiān)管范圍之內(nèi)。但它屬于金融活動，應(yīng)該受到民政部門的監(jiān)管。“借助互聯(lián)網(wǎng)平臺可以做得更大，必然會受到民政部的監(jiān)管。”

郝演蘇進一步分析稱，“因為第三方平臺會影響到保險公司的償付能力，進而影響到保險公司的客戶”。影響程度目前尚無法評估，但如果不按照監(jiān)管要求來，很容易出現(xiàn)問題。一方面，現(xiàn)有的一些互聯(lián)網(wǎng)保險模式可能具有前瞻性。另一方面，在現(xiàn)有的金融框架下，監(jiān)管政策的出臺略滯后于技術(shù)的進步。“盡管如此，涉及保險產(chǎn)品的創(chuàng)新活動必須在現(xiàn)有的監(jiān)管范圍內(nèi)”

這并非網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)第一次面臨來自監(jiān)管的壓力。

作為水滴公司A輪、B輪投資方，藍(lán)馳創(chuàng)投執(zhí)行董事曹巍回憶稱，正準(zhǔn)備投A輪時是最困難的時候，一是水滴的籌款業(yè)務(wù)還未做起來，二是監(jiān)管政策要求合規(guī)。“監(jiān)管的底層邏輯和監(jiān)管取向是什么，如果強調(diào)互助不是保險，是不是就不會涉及到監(jiān)管邊界的問題。”

如今水滴的三塊業(yè)務(wù)水滴互助、水滴籌、水滴保獨立成型。但對于未來如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，沈鵬表示自己處于“邊跑邊看”的狀態(tài)。

積累用戶是先發(fā)優(yōu)勢，“只要拉進來足夠多的用戶，以后平臺模式無論是做重，還是做輕，想象空間很大。” 前述人保不具名人士告訴《中國企業(yè)家》。

倒也不乏冷靜的聲音，一些人認(rèn)為現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)互助就如同早期的網(wǎng)貸平臺或滴滴，在更具體的監(jiān)管政策出臺之前，這些平臺的商業(yè)化運作就像在“走鋼絲”，當(dāng)然他們也堅信行業(yè)會越來越規(guī)范。也有聲音認(rèn)為這些平臺不斷教育著中國的保險市場和用戶。

在監(jiān)管明確了紅線的情況下，這些社會企業(yè)將往何處去？

（應(yīng)受訪者要求，文中寒鶴為化名）

本文來源于《中國企業(yè)家》，作者：張弘。