尋求利益最大化，是企業(yè)最基本的價(jià)值觀(guān)和經(jīng)營(yíng)邏輯。

古有資本家倒牛奶，今有亞馬遜銷(xiāo)毀滯銷(xiāo)品。

法國媒體的一項秘密調查顯示，亞馬遜將數百萬(wàn)件無(wú)法銷(xiāo)售的新商品，傾倒在垃圾填埋場(chǎng)或焚燒掉。

一時(shí)間，亞馬遜被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

銷(xiāo)毀滯銷(xiāo)品，亞馬遜做錯了嗎?

1

直接銷(xiāo)毀滯銷(xiāo)品，當然是巨大的浪費。

但是，指責亞馬遜，顯然打錯了板子。因為，銷(xiāo)毀滯銷(xiāo)品的決策者，不是亞馬遜，而是零售供應商。

零售供應商將產(chǎn)品存放在亞馬遜的倉庫，以便借助亞馬遜的平臺、物流銷(xiāo)售產(chǎn)品。產(chǎn)品滯銷(xiāo)后，零售供應商有兩個(gè)選擇：一是繼續存放;二是退回產(chǎn)品。

很遺憾，這兩個(gè)選擇都需要錢(qián)，前者每平米要付43美元的存儲費，六個(gè)月后，價(jià)格上漲至850美元，一年后升至1700美元;后者，每退回一件商品要交21美元的運費。

當零售供應商驚嘆價(jià)格之高時(shí)，亞馬遜提供了第三種選擇：每銷(xiāo)毀一件商品只需要交0.2美元。

前兩種選擇的成本甚至超過(guò)了產(chǎn)品自身的價(jià)格，如果你是零售供應商，你會(huì )如何選擇?

亞馬遜這次是躺槍了。

2

為了更加深入地討論這個(gè)話(huà)題，不妨做一個(gè)假設：這些滯銷(xiāo)品屬于亞馬遜，銷(xiāo)毀還是一個(gè)正確的選擇嗎?

基于上面的分析，選擇繼續存放、退回產(chǎn)品還是直接銷(xiāo)毀，本質(zhì)上是一個(gè)成本核算問(wèn)題，哪個(gè)成本最低，哪個(gè)便是最優(yōu)解。

有意思的是，很多網(wǎng)友為亞馬遜出謀劃策，提出了幾種解決方案。拆解這些方案，有助于從側面理解市場(chǎng)經(jīng)濟下的決策。

有網(wǎng)友建議，這些滯銷(xiāo)品應該降價(jià)銷(xiāo)售。

首先要明確的是，在大數據的加持下，亞馬遜還有大規模的產(chǎn)品滯銷(xiāo)，很可能不是價(jià)格高的原因。這也意味著(zhù)，降價(jià)不一定能解決滯銷(xiāo)的問(wèn)題。

退一步說(shuō)，即使降價(jià)有效，也需要一個(gè)過(guò)程。這其間，亞馬遜仍然要付出不菲的庫存成本。

再者，亞馬遜銷(xiāo)售的產(chǎn)品以千萬(wàn)計，滯銷(xiāo)品降價(jià)可能擾亂其他產(chǎn)品的價(jià)格。降多少也是個(gè)難題，降的少，于事無(wú)補;降的多，有不正當競爭的風(fēng)險。

此外，電商價(jià)格遠比線(xiàn)下要透明。大幅降價(jià)，很可能引發(fā)此前購買(mǎi)同一產(chǎn)品的消費者的不滿(mǎn)，影響亞馬遜的口碑。

綜合計算，降價(jià)并不是一個(gè)好的選擇。

有網(wǎng)友建議，這些滯銷(xiāo)品應該捐給慈善機構，送給需要的人。

這個(gè)建議聽(tīng)起來(lái)很得人心，操作起來(lái)卻沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

第一，還是成本問(wèn)題。獻愛(ài)心也是要花錢(qián)的。將這些滯銷(xiāo)品捐給慈善機構，需要物流、人力成本，誰(shuí)來(lái)承擔?亞馬遜還是慈善機構?這是一個(gè)問(wèn)題。

第二，捐物不是最好的慈善方式。捐物遠比捐錢(qián)要復雜得多，錢(qián)是通用的，物卻不是，更何況是一堆品種多樣、滯銷(xiāo)的產(chǎn)品。如何找到真正急需這些產(chǎn)品的人，也是一個(gè)問(wèn)題。

對亞馬遜這樣的大企業(yè)來(lái)說(shuō)，慈善不是小事，要對捐出去的東西負責。而滯銷(xiāo)的產(chǎn)品參差不齊，一旦出現質(zhì)量問(wèn)題，好事便成了壞事。

因此，愛(ài)心捐贈也不是一個(gè)好的選擇。

銷(xiāo)毀可能真的是一個(gè)無(wú)奈之舉。

3

在商言商。

尋求利益最大化，是企業(yè)最基本的價(jià)值觀(guān)和經(jīng)營(yíng)邏輯。只要合法，便無(wú)可指摘。

遵循這個(gè)原則，凡事計算一下成本收益，企業(yè)就能夠做出正確的選擇。像捐贈這種處理方式，牽扯的利益太多、因素太多，后果難以估量，當然不是最優(yōu)解。

厚黑一點(diǎn)，慈善是一個(gè)沒(méi)有上限的事兒。今天你捐贈滯銷(xiāo)的產(chǎn)品，明天就會(huì )有人讓你捐贈暢銷(xiāo)的產(chǎn)品。

亞馬遜當然不會(huì )給自己挖坑。

其實(shí)，銷(xiāo)毀滯銷(xiāo)品，并非外國獨有。

2017年，山東、河南等地蒜薹滯銷(xiāo)，一些農戶(hù)把蒜薹扔到河里，還有人直接把蒜薹剁碎扔在路邊。

也有人不理解，蒜薹既然擠出來(lái)，為什么不賣(mài)掉?就算是便宜點(diǎn)，也能減少點(diǎn)損失。

歸根到底，還是個(gè)成本收益問(wèn)題。

當年五月初，蒜薹價(jià)格是0.65-0.8元/斤，人工價(jià)格卻高達一塊多。也就是說(shuō)，賣(mài)一斤蒜薹要賠上三四毛錢(qián)。越賣(mài)越虧，農戶(hù)自然把蒜薹扔在了路邊。

這與亞馬遜銷(xiāo)毀滯銷(xiāo)品如出一轍。

在中國，農產(chǎn)品(6.140, 0.17, 2.85%)受市場(chǎng)影響，價(jià)格波動(dòng)比較大。蔬菜、水果滯銷(xiāo)，乃至爛在田里的情況也時(shí)有發(fā)生。

我們經(jīng)?？吹竭@樣的新聞：某農產(chǎn)品滯銷(xiāo)，經(jīng)過(guò)媒體報道，熱心市民自發(fā)購買(mǎi)，銷(xiāo)售一空……

也許有人會(huì )說(shuō)，看看，慈善解決了滯銷(xiāo)品。

但要注意，這一結果實(shí)現的前提是，消費者主動(dòng)承擔了成本。很多消費者驅車(chē)前往，從成本上看，顯然不如去家門(mén)口的超市買(mǎi)水果劃算。這種慈善，不可持續也是無(wú)法持續的，對整個(gè)社會(huì )來(lái)說(shuō)，也不夠經(jīng)濟。

意想不到的是，“xx滯銷(xiāo)，救救我們”竟然成了網(wǎng)上營(yíng)銷(xiāo)的一個(gè)套路。

這種套路，透支了熱心市民的信任，也很可能讓真正需要幫助的農民失去獲得幫助的機會(huì )。

4

市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，慈善的歸慈善。

做生意不是選秀，不需要賣(mài)慘，也不需要獻愛(ài)心。

用慈善指導市場(chǎng)，往往會(huì )好心辦壞事。

亞馬遜銷(xiāo)毀滯銷(xiāo)品，覺(jué)得浪費、可惜，此為人之常情;若要亞馬遜捐贈，那就有點(diǎn)道德綁架了。

如果有人愛(ài)心泛濫，非要求亞馬遜捐贈，我的建議是，不如自己花錢(qián)買(mǎi)下來(lái)，再捐給慈善機構。

本文來(lái)源：金錯刀