前陣子把擱置了比較久的吉姆·柯林斯的《基業(yè)長(cháng)青》翻完了。

這本書(shū)受商業(yè)界各種推崇，評價(jià)頗高，在豆瓣上評分也高達8.3分。各種角度看，都是一部經(jīng)典著(zhù)作。

這也確實(shí)不是一本簡(jiǎn)單的成功學(xué)書(shū)籍。作者確實(shí)還是花了很大精力，而且用相對嚴謹的方法，以有點(diǎn)類(lèi)似論文的方式，寫(xiě)出了這本書(shū)。

然而這種歸納法的方式研究商業(yè)，總是需要辯證來(lái)看待，一方面似乎確實(shí)有跡可循、有道理，另一方面也難免會(huì )有后視鏡效應和幸存者效應。

羅維森寫(xiě)的《光環(huán)效應》基本就是批判這類(lèi)商業(yè)成功學(xué)書(shū)籍的，有理有據。這本書(shū)本身和《基業(yè)長(cháng)青》在豆瓣上評分差不多，雖然閱讀者寥寥。

《基業(yè)長(cháng)青》成書(shū)于1994年，列了18對公司，一類(lèi)是“高瞻遠矚”的能做到基業(yè)長(cháng)青，另一類(lèi)對照公司也不錯但相對平庸。

寫(xiě)這篇文章的本意，是想客觀(guān)研究下那些公司后來(lái)的表現如何，不吹不黑。因為基礎經(jīng)營(yíng)數據搜集稍麻煩些，我主要比較股價(jià)表現，也能窺見(jiàn)一斑。

咱們一對一對來(lái)看。

1、3M vs諾頓

諾頓已經(jīng)被并購了，所以……3M基本可以算勝出。

尤其3M歷年來(lái)表現確實(shí)不錯，我看了它1999年至2018年累計20年的前復權股價(jià)增幅，差不多漲了7.5倍，年化復利約+11.3%，很了不起的成績(jì)。

是否基業(yè)長(cháng)青：是

跑贏(yíng)對照公司：是

2、美國運通 vs 富國銀行

這個(gè)就有點(diǎn)尷尬了。

“高瞻遠矚”的美國運通20年漲幅僅18.4%，年化復利+0.8%，跑輸通脹。

而對照的富國銀行，起碼年化復利達到+6.9%，20年累計漲了約2.8倍。

是否基業(yè)長(cháng)青：否

跑贏(yíng)對照公司：否

3、波音 vs 麥道

波音20年漲了約13.6倍之多！年化復利+14.3%！很牛逼啊。

麥道1997年被波音收購。

是否基業(yè)長(cháng)青：是

跑贏(yíng)對照公司：是

4、花旗 vs 大通

花旗銀行后來(lái)成為花旗集團的一部分，后者20年累計收益是負的，差不多跌到原先的15%不到，年化復利-9.3%。

大通曼哈頓銀行是摩根大通的一部分，后者20年累計收益至少是正的，差不多漲了1.3倍，年化復利+4.3%。

是否基業(yè)長(cháng)青：否

跑贏(yíng)對照公司：否

5、福特汽車(chē) vs 通用汽車(chē)

福特汽車(chē)過(guò)去18年來(lái)累計負收益跌到原先的一半多點(diǎn)，年化復利-3.3%。

通用汽車(chē)2009年破產(chǎn)重組，2010年重新上市后，近8年來(lái)年化復利+1.4%收益率也很勉強。

很難說(shuō)誰(shuí)就勝出了。實(shí)際上是都失敗了。所以福特也不好說(shuō)是跑贏(yíng)。

是否基業(yè)長(cháng)青：否

跑贏(yíng)對照公司：不確定

6、通用電氣 vs 西屋電氣

雖然西屋電氣2017年申請破產(chǎn)保護，但大名鼎鼎的通用電氣也難講就贏(yíng)了啊。

通用過(guò)去20年股價(jià)累計跌去了六成，年化復利-4.5%。我不認為這樣的成績(jì)可以認作勝出。

是否基業(yè)長(cháng)青：否

跑贏(yíng)對照公司：不確定

7、惠普 vs 德州儀器

先看德州儀器，過(guò)去20年漲了不到五成，年化復利+2.0%，不過(guò)爾爾。

然而惠普竟然更糟，過(guò)去20年還跌了一成，年化復利-0.5%，從股價(jià)表現上看過(guò)去20年沒(méi)有任何成長(cháng)。

是否基業(yè)長(cháng)青：否

跑贏(yíng)對照公司：否

8、IBM vsBurroughs（Unisys）

很多人大概不知道Burroughs是做什么的，畢竟它1986年就和別人兼并了，新的名字是Unisys，中文優(yōu)利系統。

優(yōu)利系統這家略顯低調的公司，其實(shí)在一些細分領(lǐng)域還是挺不錯的，但股價(jià)表現嘛，過(guò)去9年跌去七成，年化復利-12.5%。

當然IBM也好不到哪去，過(guò)去20年股價(jià)下跌一成多，年化復利-0.6%。盡管如此，它近9年起碼保持了正的年化復利，+1.2%。

整個(gè)行業(yè)不行，但IBM的轉型努力還是很值得肯定——盡管并沒(méi)有真正成功。既然作者拿IBM和Burroughs比，還是算作勉強勝出吧。

是否基業(yè)長(cháng)青：否

跑贏(yíng)對照公司：是

9、強生 vs百時(shí)美

強生中規中矩，20年漲1.4倍，表現不算突出，年化復利+4.6%也就僅此而已。

百時(shí)美就是美贊臣的母公司，過(guò)去20年下跌了兩成左右，年化復利-1.2%。

是否基業(yè)長(cháng)青：不確定

跑贏(yíng)對照公司：是

10、萬(wàn)豪酒店 vs 豪生酒店

萬(wàn)豪酒店在過(guò)去20年足足漲了8倍之多！年化復利高達+11.6%！

豪生酒店1990年被溫德姆收購，后者我大概看了下，從2008至2017年的10年間上漲了5倍，年化復利+19.7%嚇死人。所以萬(wàn)豪可能也未必就跑贏(yíng)豪生啊。

是否基業(yè)長(cháng)青：是

跑贏(yíng)對照公司：不確定

11、默克制藥 vs 輝瑞制藥

默克制藥（默沙東）從2010年至2018年上漲了188%，年化復利+12.5%實(shí)在很高了。

輝瑞制藥若看20年時(shí)長(cháng)，收益率是負的，-34%，年化復利-2.1%。；但若同樣看2010年至2018年的9年時(shí)間，則漲幅高達234%，年化復利+144%！

是否基業(yè)長(cháng)青：是

跑贏(yíng)對照公司：不確定

12、摩托羅拉 vs 頂峰

摩托羅拉先后被谷歌和聯(lián)想收購，結局頗慘?；鶚I(yè)長(cháng)青？不存在的。

頂峰電子（Zenith）貌似是1999年被LG收購。

是否基業(yè)長(cháng)青：否

跑贏(yíng)對照公司：不確定

13、諾斯通 vs 梅爾維爾

諾斯通，又叫諾德斯特龍，是一家百貨公司，19年時(shí)間上漲4.6倍，年化復利+9.5%，作為受電商影響這么大的行業(yè)，實(shí)在難能可貴。

梅爾維爾這家公司我查了半天，發(fā)現它1996年重組成了CVS公司，主營(yíng)健康醫藥了，跟原來(lái)的主業(yè)完全不相關(guān)，但也由此可見(jiàn)它最初的零售業(yè)務(wù)確實(shí)衰落了。

是否基業(yè)長(cháng)青：是

跑贏(yíng)對照公司：是

14、菲利普·莫里斯 vs 雷諾煙草

菲利普·莫里斯（PM）真的是基業(yè)長(cháng)青的典范。它是2008年才從Altria分拆出來(lái)的，此后10年間依然取得了約1.4倍的增幅，年化復利+9.0%。之前的增長(cháng)似乎更好，可惜我暫時(shí)找不到完整的數據。

PM的成功大概跟特殊行業(yè)有關(guān)吧，煙草這貨確實(shí)是……一般公司做不來(lái)的。那么，對照公司又如何呢？

雷諾煙草歷年來(lái)有過(guò)并購、私有化、重組、再上市、剝離國際業(yè)務(wù)等一系列折騰……但查了下，2005年至2016年的12年間，雷諾煙草上漲了驚人的42倍！年化復利+36.8%！

因為所比較的時(shí)間周期不一致，且PM更早前的數據找不到，我暫且謹慎地不判定PM跑輸雷諾。

是否基業(yè)長(cháng)青：是

跑贏(yíng)對照公司：不確定

15、寶潔 vs 高露潔

日化是大家平常都接觸得到的公司。

霸主寶潔過(guò)去20年間上漲了約2.3倍，年化復利+6.2%，可以算是基業(yè)長(cháng)青了吧，確實(shí)不容易。

但高露潔其實(shí)也差不了太多，過(guò)去20年間上漲了90%，年化復利+3.3%，不過(guò)總歸還是輸了。

是否基業(yè)長(cháng)青：是

跑贏(yíng)對照公司：是

16、索尼 vs 建伍

索尼用了20年時(shí)間下跌了兩成多，年化復利是負的，-1.3%。

建伍2008年和JVC合并，業(yè)績(jì)比較難查，但眼瞅著(zhù)也是衰落了。

是否基業(yè)長(cháng)青：否

跑贏(yíng)對照公司：不確定

17、沃爾瑪 vsAmes百貨

終于輪到大名鼎鼎的沃爾瑪了，一度也是巴菲特的重倉股。

沃爾瑪20年來(lái)上漲了六成，年化復利+2.4%，好像并不能完全算基業(yè)長(cháng)青啊。

Ames百貨找不到太多資料，只知道1990年破產(chǎn)了。

是否基業(yè)長(cháng)青：不確定

跑贏(yíng)對照公司：是

18、迪士尼 vs 哥倫比亞

迪士尼絕對是我們這個(gè)時(shí)代最牛逼的公司之一，皮克斯是它的，漫威是它的，星球大戰的盧卡斯影業(yè)也歸它，最近?？怂挂脖皇杖膑庀?。

迪士尼過(guò)去20年足足上漲了3.6倍！年化復利+7.9%。作為這么大體量的公司，實(shí)在不容易了。

哥倫比亞影業(yè)1989年被索尼收購，業(yè)績(jì)查不太到了，但私以為是不如迪士尼的。

是否基業(yè)長(cháng)青：是

跑贏(yíng)對照公司：不確定

總結一下——

主要就想知道兩個(gè)問(wèn)題：

1、這些“高瞻遠矚”的公司基業(yè)長(cháng)青了嗎？

統計18家公司，有8家確認基業(yè)長(cháng)青，有2家不確定，有8家確認并沒(méi)有基業(yè)長(cháng)青。

鑒于這些公司已經(jīng)是作者精挑細選出來(lái)的了，不是隨機挑選的，這個(gè)成功率我認為已經(jīng)可以認定為不成立了。

結論：這些“高瞻遠矚”的公司在《基業(yè)長(cháng)青》之后二十幾年間并沒(méi)有實(shí)現基業(yè)長(cháng)青。

2、這些“高瞻遠矚”的公司跑贏(yíng)對照公司了嗎？

統計18家公司，有7家確認跑贏(yíng)，有8家不確定，有3家確認跑輸。

過(guò)去這20年左右時(shí)間，投資18家“高瞻遠矚”的話(huà)，約有11家正收益，6家負收益，1家破產(chǎn)或被收購；而18家對照公司呢，則是7家正收益，2家負收益，9家破產(chǎn)或被收購。

從上述分析來(lái)看，似乎勉強勝出。

結論：這些“高瞻遠矚”的公司在《基業(yè)長(cháng)青》之后二十幾年間勉強跑贏(yíng)對照公司。

那我們可以得到哪些啟示呢？我自己理解有這么幾點(diǎn)——

1、“后視鏡”效應是經(jīng)濟和投資分析中的常見(jiàn)錯誤。

回過(guò)頭看，可以總結各種經(jīng)驗，歸納出許多仿佛適用的模型或者道理；問(wèn)題是前方長(cháng)路漫漫、處處險惡，未來(lái)充滿(mǎn)不確定性，而過(guò)去的歷史并不見(jiàn)得總能參考借鑒。

歷史充滿(mǎn)各種偶然，即便有些事情看似必然。比如，你能想象萬(wàn)一微信不出自騰訊，那00700現在的股價(jià)又會(huì )如何嗎？現在說(shuō)騰訊多么多么優(yōu)秀，護城河多么深，可知當年如果沒(méi)有移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)，它很可能根本支撐不過(guò)那幾年？

萬(wàn)事不能太想當然，這個(gè)世界充滿(mǎn)變數。沒(méi)有什么是不變的，除了改變本身。

2、企業(yè)生老病死乃常態(tài)，并不存在真正的基業(yè)長(cháng)青。

說(shuō)實(shí)話(huà)，畢竟科技發(fā)展、時(shí)代進(jìn)步，組織機構和體制都在不停變革，好比人體身上的細胞，有新陳代謝才是正常的，才能保證整體充滿(mǎn)活力。

一家企業(yè)活得久、干得出色，很可能只是隨機因素所致，就好比連續拋硬幣也會(huì )有人連續N次都是正面。但只要我們把時(shí)間拉長(cháng)，大數定律總會(huì )起作用。歸于平庸才是最穩定的常態(tài)。

當然起起伏伏也是會(huì )有的。比如當年誰(shuí)又能想象蘋(píng)果公司能在幾乎徹底衰敗之后復興而又有如今的盛世帝國？

這些企業(yè)們也都是紛紛有生命意識的，他們自己在生長(cháng)，在生存，在繁衍，在應對復雜的環(huán)境。但因為熵增的存在，所謂的基業(yè)長(cháng)青只能是注定終將失敗的目標，唯一剩下的是時(shí)間問(wèn)題——然而從歷史來(lái)看，絕大部分公司經(jīng)歷生老病死的完整周期下來(lái)，并不真正需要多長(cháng)時(shí)間。

3、比起未來(lái)增長(cháng)的美好，我們更應該關(guān)注買(mǎi)入價(jià)格的安全邊際。

這里別誤會(huì )，我認為一家公司的價(jià)值是應該放在其股票估值之先的，也就是，它未來(lái)得成長(cháng)、增值，才值得投資。

但我們應該要警惕為那些被描繪得十分美好的未來(lái)付出過(guò)高的估值代價(jià)。任何一家公司，沒(méi)錯我說(shuō)的是任何一家公司，都不可能漲到天上去，它們都會(huì )遇到瓶頸，而如果付出的高價(jià)格反而可能是一次失敗的投資（至少是收益率不佳的投資）。

4、大浪淘沙，公司個(gè)體很難逃脫行業(yè)整體的沖刷。

同是電氣，通用正在衰退，西屋已經(jīng)破產(chǎn)；同是制藥，默克雖好，輝瑞也一點(diǎn)都不差（甚至更好）；同是通信電子，摩托羅拉和頂峰都逃離不了被收購的命運；同是煙草，菲利普·莫里斯和雷諾煙草均取得了驚人的收益……

在許多案例中，一枯具枯一榮俱榮是常見(jiàn)的狀態(tài)。時(shí)代的進(jìn)步或突然轉向，可能會(huì )無(wú)情地碾壓一家公司個(gè)體的努力。PC行業(yè)沒(méi)落，戴爾、惠普和聯(lián)想們又豈能有舒適的安身之處？膠卷、卡片機，甚至微單，又怎能比拼得過(guò)智能手機的發(fā)展？

比如隨便投一只銀行股，在三五年時(shí)間可能都很難看得出差別。比起具體選哪只銀行股，更關(guān)鍵的問(wèn)題可能是當前的基本面和估值水平是否應該投銀行股。

5、分散的需求是絕對的，持股過(guò)于集中很可能是認知上存在偏頗。

你集中，無(wú)非是認定某某股票比其他股票明顯更有投資價(jià)值，綜合考慮了賠率、勝率等等因素之后你仍如此認定——好吧，基本上，你很可能是錯的。

有的股票確實(shí)有潛在的巨大收益，但它很可能伴隨著(zhù)同樣巨大的不確定性。有的股票有非常牢靠的把握獲取充分的收益，但相信我它的估值肯定是公允的不會(huì )讓你輕易有便宜賺。

因為我們實(shí)難甄別哪些公司真的能夠基業(yè)長(cháng)青，所以分散對投資而言，是客觀(guān)存在的迫切需求。當然，我們也不能盲目分散，不經(jīng)思考和研究就輕易分散，那樣反而會(huì )徒增風(fēng)險。

最后，我不由得想起一首歌——《紅豆》王菲

有時(shí)候/有時(shí)候/我會(huì )相信一切有盡頭

相聚離開(kāi)/都有時(shí)候/沒(méi)有什么會(huì )永垂不朽

……

注：本文采用雪球美股前復權的股價(jià)數據，主要選擇1998年至2018年20年數據。

本文來(lái)自微信公眾號晨穩投資（ID:chenwen-inv），作者為晨穩投資