6月18號晚，Facebook官宣了發(fā)幣的消息。幣名“Libra”，意為“天秤座”，象征著(zhù)平等與公正。2天過(guò)去，這個(gè)擔負著(zhù)去中心愿景的數字貨幣體系構想聚焦了國內外一線(xiàn)媒體以及公知們的視線(xiàn)。

馬化騰說(shuō)技術(shù)很成熟，難點(diǎn)在監管。王興說(shuō)策略很清晰，先把200多個(gè)弱國的貨幣系統替換掉，剩下的隨機應變。

根據白皮書(shū)給出的關(guān)鍵信息，技術(shù)流和邏輯流分別指出了難點(diǎn)和痛點(diǎn)。“無(wú)國界的貨幣和為數十億人服務(wù)的金融基礎設施”構想，難點(diǎn)是怎樣在現有監管下實(shí)現，痛點(diǎn)是“搞定”200多個(gè)小國家代表的錯綜復雜的利益體。

Libra錨定的是多國法幣組成的“一籃子貨幣”，BBC的報道中稱(chēng)其為“GlobalCoin”。你可以把Libra理解為Q幣，1Q幣等于1美元，你可以用它在QQ系統內買(mǎi)任何等價(jià)物。Libra目前有涵蓋投行、移動(dòng)支付、出行、電商等領(lǐng)域的28家合作機構。也就是說(shuō)，只要你的Facebook賬戶(hù)里有Libra，你就可以用Libra在上面提到的場(chǎng)景使用。

涵蓋國家多不是問(wèn)題，就像如果Q幣能在淘寶上買(mǎi)貓糧，我也愿意。但問(wèn)題是，馬云愿意嗎?同理，那些被Libra替代的國家的金融機構愿意嗎?

成為全球貨幣之前，扎克伯格要面臨的首次考驗，是即將來(lái)臨的7月美國聽(tīng)證會(huì )。借用業(yè)內人士的話(huà)來(lái)說(shuō)“連這是個(gè)什么東西都還沒(méi)搞清楚，怎么就開(kāi)始暢想了。”

可以預見(jiàn)的是，即使擁有27億人的數據，扎克伯格的區塊鏈構想依然是個(gè)“加密貨幣烏托邦”。

距加密貨幣理想國，還差150年

Facebook發(fā)幣早已不是新聞，最終成品也沒(méi)讓關(guān)注者失望——足夠有噱頭。宏大的構想和難以逾越的監管鴻溝引發(fā)了數輪話(huà)題和討論，但“無(wú)國界貨幣“的設想，更像是扎克伯格自己的理想國，尤其在Facebook已經(jīng)不被信任的情況下。

即使目前各方消息都透露扎克伯格已經(jīng)提前和美國相關(guān)監管機構“打過(guò)招呼”，仍有不少機構的重要人士公開(kāi)表示了質(zhì)疑。

在宣布發(fā)幣的同一天，美國眾議院金融服務(wù)委員會(huì )主席Maxine Waters公開(kāi)表示，Facebook應該停止Libra的開(kāi)發(fā)，等監管了解Libra的真正作用，評估可能對全球金融體系產(chǎn)生的影響后再做決斷。美國參議院下屬的銀行委員會(huì )(Banking Committee)也在同一天宣布，將在7月16日舉行聽(tīng)證會(huì )，以Facebook創(chuàng )建的全球數字貨幣計劃Libra為主題。

距離“泄密門(mén)”不到一年，7月16日，Facebook將再次成為聚光燈下的主角。只不過(guò)，此次接受拷問(wèn)的對象，從小扎換成了Facebook的區塊鏈業(yè)務(wù)負責人David Marcus 。

一方面，國內幣圈自嗨式的吹捧，足以證明Libra符合區塊鏈信仰者心中對去中心化的數字貨幣體系的想象;另一方面，無(wú)國界貨幣和金融基礎設施，遭到國際權威機構的爭相質(zhì)疑。顯然，后者的表現更符合一個(gè)新生事物所要面對的正常情況。

金融體系如此成熟的美國監管都如此謹慎，并非沒(méi)有道理。Libra白皮書(shū)中關(guān)鍵問(wèn)題并未明確，發(fā)幣機制、幣的購買(mǎi)與資金處理，幣的價(jià)值錨定與兌換規則，以及管理節點(diǎn)的錢(qián)、權、責對應關(guān)系等，每個(gè)都對應著(zhù)Libra的性質(zhì)和對應的監管。因此此文不對不確定情況下的監管做探討。

可即使拋開(kāi)白皮書(shū)中言辭模糊的部分，就“無(wú)國界的貨幣和為數十億人服務(wù)的金融基礎設施”的表面意思來(lái)看，只充當第三方支付中介幣的Libra，也面臨不少問(wèn)題。

Facebook在2018年年末內測試WhatsApp的支付功能，因此在扎克伯格公開(kāi)布局區塊鏈的時(shí)候，輿論預測Facebook發(fā)行的數字貨幣會(huì )用于旗下Messenger、WhatsApp和Instagram的內部流通，就像Q幣能買(mǎi)QQ秀和騰訊系游戲道具一樣。

如今， Libra將主要的功能集中在內外部多場(chǎng)景的交互支付使用上。目前加入的28家機構中，比較熟悉的有Mastercard、VISA、PayPal、Uber、eBay等國際知名度較高的公司。這也意味著(zhù)，Libra的功能，用戶(hù)充值法定貨幣買(mǎi)Libra，用Libra付賬單、打車(chē)等，延伸到更廣的提現、匯款等場(chǎng)景中。

舉個(gè)例子說(shuō)，買(mǎi)一個(gè)比特幣到使用，要先拿銀行賬戶(hù)的錢(qián)，在OTC平臺買(mǎi)幣，買(mǎi)到幣再體現至錢(qián)包，最后再去支持BTC支付的店鋪消費。這個(gè)過(guò)程， 至少涉及3個(gè)機構——銀行、OTC平臺、特定商家。第三方支付操作早已跑通，支付寶、微信支付就是典型。目前，支持 Libra的消費場(chǎng)景已經(jīng)有數十個(gè)，只要銀行開(kāi)通支付渠道， 這一商業(yè)模式?jīng)]有問(wèn)題。

但問(wèn)題在于，這個(gè)模式真正的難點(diǎn)在于Libra是虛擬貨幣， 虛擬貨幣即使能夠使用，也要基于法定貨幣設定價(jià)值。而Libra不是1：1錨定某個(gè)法定貨幣，是一攬子貨幣。充值成Libra問(wèn)題不大，可要將Libra提現為不同國家的法幣，就需要建立一個(gè)將Libra兌換成不同國家貨幣的匯款機制。

這個(gè)目標多龐大呢，參見(jiàn)世界最大的國際匯款公司W(wǎng)estern Union，其建立一個(gè)覆蓋200多個(gè)國家和地區，年轉賬金額3000億美元的全球電子匯兌金融網(wǎng)絡(luò )花了150年。

毫不夸張，Facebook理想有多豐滿(mǎn)，現實(shí)就有多骨感。

別忘了扎克伯格的“壞出身”

“泄密門(mén)”的用戶(hù)怨氣還未平息，扎克伯格在此時(shí)提出全球貨幣計劃，看似意圖難以捉摸。

為什么Facebook的隱私缺陷已經(jīng)被公認，還要做國家貨幣這類(lèi)的金融業(yè)務(wù)?隱私保護方面異常嚴格的歐洲相關(guān)政府人士也發(fā)出質(zhì)疑，Libra將使Facbook在控制個(gè)人數據的基礎上增加金融信息，用戶(hù)隱私面臨更多風(fēng)險。

Facebook區塊鏈負責人David Marcus回答彭博社提問(wèn)時(shí)回答，現在是最佳時(shí)刻，因為L(cháng)ibra采用的是去中心化的治理模式，各個(gè)利益方一起來(lái)維護，各自只占1%的控制權。

這個(gè)做法很聰明。Libra由Libra Association管理發(fā)行，而后者的組成由Facebook主導。也就是說(shuō)，Facebook將幣的發(fā)行管理權賣(mài)給其他機構，按照100個(gè)機構，每個(gè)機構最低1000萬(wàn)美元的設定，Facebook融到至少10億美元的同時(shí)，洗脫了窺探甚至操控用戶(hù)隱私的嫌疑。

官方名義上，Libra Association是非盈利組織組成的自治機構。但誰(shuí)愿意花1000萬(wàn)美元買(mǎi)個(gè)慈善名號呢?

白皮書(shū)中寫(xiě)道：Libra Association會(huì )優(yōu)先給協(xié)會(huì )成員加密貨幣，鼓勵成員在自己的生態(tài)內使用 Libra 進(jìn)行支付并將其推廣。作為L(cháng)ibra最重要的組成部分，Libra Association的目的是管理和協(xié)調Libra的生態(tài)發(fā)展，制定生態(tài)管理框架的規則。也就是說(shuō)，以后Libra具體的分配獎勵，都由Libra Association決定，其本質(zhì)上是一個(gè)利益分配團體。

為了證明動(dòng)機純良，Facebook將Libra的公司主體Libra Networks注冊在瑞士，一個(gè)對加密數字貨幣相對友好的中立國。但白皮書(shū)也寫(xiě)了，鼓勵 Libra 在合規交易所上架交易。這恐怕是每個(gè)幣圈人都熟悉的常規操作。

上線(xiàn)交易還能維持價(jià)格穩定嗎?扎克伯格大概也不敢保證。

有人將Libra看作扎克伯格建立超主權的去中心化貨幣體系的理想實(shí)現。他有沒(méi)有如此崇高的理想沒(méi)人知道，但你可以回顧一下他的發(fā)家史。

作為精準推薦的鼻祖，Facebook利用用戶(hù)個(gè)人信息形成用戶(hù)的精準畫(huà)像，投其所好，才成就了如今的5000億美元市值。廣告至今仍是Facebook收入的主要來(lái)源，用隱私賺錢(qián)，成就了如今的扎克伯格。

另外，Facebook萌生于扎克伯格一個(gè)帶有惡作劇性質(zhì)甚至膚淺的舉動(dòng)——2004年，他盜取哈佛大學(xué)學(xué)生的照片，搭建一個(gè)以選出?；槟康牡木W(wǎng)站，后來(lái)差點(diǎn)因為侵犯個(gè)人隱私被學(xué)校退學(xué)。

發(fā)展至今，Facebook已經(jīng)成為一款國際性社交軟件，擁有27億活躍用戶(hù)是它不可替代的優(yōu)勢。但就目前來(lái)看，僅僅是做第三方支付中介，Libra也有難以跨越的門(mén)檻。

牌照有了嗎?監管同意了嗎?合作的機構談好了嗎?涉及如此多的國家和利益體，即使是坐擁27億活躍用戶(hù)的扎克伯格，也難以預測結果。

且不說(shuō)這些客觀(guān)阻礙，主觀(guān)上，Libra自己或許也沒(méi)做好準備。實(shí)際上，Libra的初始想法來(lái)源于其區塊鏈負責人David Marcus。

David Marcus入職Facebook前，在加密數字貨幣交易所Coinbase任職，就此產(chǎn)生了利用區塊鏈技術(shù)重造支付系統的構想。也是2018年年初，扎克伯格第一次透露自己對區塊鏈、加密貨幣有所關(guān)注，想要用加密貨幣“向人們賦權，將利用區塊鏈技術(shù)對Facebook進(jìn)行改進(jìn)。

“(David Marcus)跟扎克伯格關(guān)系很好，也建立了信任，游說(shuō)扎克伯格很久才同意這個(gè)項目。”一名Facebook前員工稱(chēng)，Libra在2018年就已開(kāi)始立項，技術(shù)嘗試花了很多時(shí)間。項目甚至一度停擺，在扎克伯格的力挺下堅持下來(lái)，至今也只給出一個(gè)構想而已。

取代微信、支付寶?不是沒(méi)必要，就是沒(méi)條件

“子彈”飛至現在，“美國借機重塑世界金融體系，中國數字貨幣進(jìn)程再退一步”的論斷也出現。不得不承認，腦洞有多大，世界就有多精彩。

很多人對Facebook寄予了厚望。昨天去參加一個(gè)業(yè)內交流，一位 Facebook 前員工甚至用“打破舊世界”來(lái)形容Libra。

在區塊鏈概念引進(jìn)中國后，技術(shù)的作用被過(guò)度神話(huà)，導致區塊鏈一度成為圈錢(qián)的工具。國際巨頭的進(jìn)入引人遐想可以理解，但區塊鏈技術(shù)的價(jià)值體現在更具體的場(chǎng)景上早有例子。比如騰訊基于區塊鏈的發(fā)票，螞蟻金服的跨境轉賬匯款。當然，Facebook這次也沒(méi)有例外，引入出行、電商等具體場(chǎng)景。

也有人認為，中國移動(dòng)支付領(lǐng)先的狀態(tài)讓 Facebook 有了“抄襲”中國企業(yè)的想法。中國的移動(dòng)支付普及率居世界第一，對外輸出技術(shù)的案例不在少數。但就像馬化騰的評論，“技術(shù)都很成熟，”關(guān)鍵看監管是否允許而已。

拋開(kāi)中國監管對發(fā)幣的限制來(lái)看，幣圈都已開(kāi)發(fā)出一鍵發(fā)幣的功能，騰訊、螞蟻金服發(fā)幣沒(méi)有任何技術(shù)門(mén)檻。但發(fā)幣的意義在哪里呢?

Libra 有其合理性。至少在金融體系失效的國家，比如需要背著(zhù)一麻袋紙幣去買(mǎi)日用品的津巴布韋，虛擬貨幣的使用方便又快捷，Facebook背書(shū)的 Libra 作用堪比比特幣。

Libra白皮書(shū)中稱(chēng)，美國零售業(yè)由于使用現金，每年產(chǎn)生400億美元經(jīng)濟損失;那些沒(méi)有銀行帳號的美國人，每個(gè)月的生活支出比銀行用戶(hù)多4美元——言下之意，有了Libra ，你可以省不少錢(qián)。而Libra如果在全世界范圍內提供金融服務(wù)，能夠多創(chuàng )造3.7萬(wàn)億美元的經(jīng)濟價(jià)值。

后面這個(gè)數字是怎么算的不清楚，但將金融活動(dòng)轉移至線(xiàn)上就安全嗎?英國2017年的一份報告顯示，全球網(wǎng)絡(luò )攻擊平均每年造成經(jīng)濟損失530億美元。

Libra存在的必要性還在于，解決世界上無(wú)法享受金融設施的群體的金融需求。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)全球普及率超85%的2017年，仍有17億人沒(méi)有銀行賬戶(hù)。這個(gè)數字代表著(zhù)，手機可以代替傳統的銀行站點(diǎn)，成為新的金融基礎設施。

現實(shí)情況是，沒(méi)有銀行賬戶(hù)最多的國家是中國，人數達2.24億人;第二名是印度，總數1.9億。需要明確的一點(diǎn)是，把Facebook當作首要社交通訊工具的國家，大都是金融基礎設施覆蓋率極高的發(fā)達國家。反之，在人口數量大的發(fā)展中國家中，尤其是中國和印度，Facebook的用戶(hù)并不多。

以中國為例，如果說(shuō)支付寶、微信都不能覆蓋的地方，Facebook憑什么能覆蓋?或者說(shuō)，人們憑什么信任Facebook而不是支付寶或微信?同理可推任何一個(gè)具有完善的金融機構和設施的國家。而Facebook作為社交主場(chǎng)的印度，對應的不是信任問(wèn)題，是貧窮問(wèn)題。

印度13億人口中，1/3生活在城市。2016年，印度網(wǎng)絡(luò )覆蓋率為35%，也主要集中在城鎮。也就是說(shuō)，享受不到金融基礎設施的，是少數極度貧窮落后的農村地區。那么問(wèn)題來(lái)了，連當地政府都無(wú)法滲透的地方，Facebook憑什么能覆蓋呢?

此外，Libra應用于上述場(chǎng)景還需要兩個(gè)前提。第一，用戶(hù)有智能手機，有數據連接，隨時(shí)可以使用 Facebook ;第二，保證Libra本身的價(jià)格穩定(全球范圍內)。硬件、軟件都跟上，Libra的作用也僅限于此。

至于那些挑戰美元霸主地位的說(shuō)法，看客還是壓壓驚。畢竟，這場(chǎng)行業(yè)盛宴最終難免成為幣圈的慣常自嗨。

本文來(lái)源：虎嗅APP