說(shuō)起垃圾分類(lèi)，不少人會(huì )第一時(shí)間想到德國和日本，這兩個(gè)以“工匠精神”著(zhù)稱(chēng)的國家，在垃圾分類(lèi)方面同樣成績(jì)斐然。

然而，卻鮮有人知道，我國才是最先提出“垃圾分類(lèi)”概念的國家。

早在1957年7月12日，《北京日報》頭版頭條刊登了《垃圾要分類(lèi)收集》一文，呼吁北京居民要對垃圾進(jìn)行分類(lèi)回收，這便是“垃圾分類(lèi)”的問(wèn)世。

在那個(gè)特殊的歷史時(shí)期，由于全社會(huì )物資的極度匱乏，老百姓通常出于節約意識，按照相關(guān)要求把牙膏皮、橘子皮、碎玻璃、舊報紙等生活垃圾分門(mén)別類(lèi)地送到國營(yíng)廢品站賣(mài)錢(qián)，就連爛掉的菜葉子也會(huì )撿出來(lái)喂雞喂鴨。

這些垃圾分類(lèi)的舉動(dòng)，不僅讓整個(gè)北京城的大街小巷井然有序，還吸引了不少外國人專(zhuān)程前來(lái)學(xué)習?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，在相當長(cháng)的一段時(shí)間里，我國的垃圾分類(lèi)理念，是處于全球領(lǐng)先地位的那一個(gè)。

改革開(kāi)放以后，我國經(jīng)濟得到快速發(fā)展，物資匱乏的日子漸行漸遠，垃圾分類(lèi)也隨之被人們淡忘了一段時(shí)日。不過(guò)，隨著(zhù)城市化率的進(jìn)一步提高與物質(zhì)生活的持續豐富與改善，越來(lái)越多的固體廢棄物以前所未有的速度涌現于城市與城郊，“垃圾圍城”難題日益凸顯，不僅居民賴(lài)以生存的家園受到污染，城市的健康可持續發(fā)展也面臨挑戰。

于是，在千禧之年，垃圾分類(lèi)被重新提上日程。

2000年4月，原建設部城市建設司在北京召開(kāi)了城市生活垃圾分類(lèi)收集試點(diǎn)工作座談會(huì )，特別強調“在當前經(jīng)濟快速發(fā)展、公眾環(huán)境意識普遍提高的情況下，適時(shí)啟動(dòng)城市生活垃圾分類(lèi)收集試點(diǎn)工作非常必要”，隨后將北京、上海、廣州、深圳、杭州、南京、廈門(mén)、桂林等八個(gè)城市確定為全國首批生活垃圾分類(lèi)收集試點(diǎn)城市。各個(gè)城市也紛紛出臺相應的政策文件予以配合。

例如，北京自2000年起每年分配2000萬(wàn)元的資金用于垃圾分類(lèi)工作，并在市、區縣分別安排一定比例的專(zhuān)項經(jīng)費以保障工作的開(kāi)展;同年，上海明確了生活垃圾的具體分類(lèi)，包括可燃垃圾?廢玻璃?有害垃圾等等;2002年，廣州率先在國內組建了垃圾處理監管機構，完成多個(gè)專(zhuān)項法規標準的制定，并建立評價(jià)制度。杭州等其他城市也均有所動(dòng)作。

雖然一些城市的工作取得了一定的進(jìn)展，相應的運輸設備與基礎設施也在不斷完善，但是從全國范圍來(lái)看，我國垃圾分類(lèi)的收效并不理想，很多城市甚至曾于中途數次放棄，有的城市還干脆把工作重點(diǎn)轉向末端分類(lèi)，對源頭分類(lèi)則不抱指望。

另外，從民眾角度看，很多人對于垃圾分類(lèi)的印象，都是聲勢浩大地在身邊運動(dòng)式發(fā)生，卻一次又一次地無(wú)疾而終。2014年8月，人民日報主管的《民生周刊》雜志上刊登了一篇名為《14年，北京只是多了幾個(gè)垃圾桶》的文章，用平實(shí)的文字反映出，城市垃圾分類(lèi)正陷入“原地踏步”的困境中。

個(gè)中原委，值得我們深思。

誠然，掣肘垃圾分類(lèi)深入推進(jìn)的因素很多，但導致垃圾分類(lèi)原地踏步的根本原因，還是在于居民未能有效參與進(jìn)來(lái)。

眾所周知，垃圾分類(lèi)是一項系統性工程，前后涉及到多個(gè)環(huán)節。而居民的分類(lèi)投放是整個(gè)過(guò)程的第一步，更是基礎所在。然而，在實(shí)際操作過(guò)程中，居民不按照規定進(jìn)行分類(lèi)的情況卻頻頻發(fā)生。

以北京為例，2010年有關(guān)部門(mén)曾在600個(gè)試點(diǎn)社區的1.3萬(wàn)余戶(hù)居民中對垃圾分類(lèi)做過(guò)一項調查，結果顯示，在居民投放垃圾后，仍然需要保潔員和垃圾分類(lèi)綠袖標指導員進(jìn)行二次分揀，而二次分揀的垃圾規模所占比例高達75.6%。這一態(tài)勢在兩年后的回訪(fǎng)中仍未得到明顯改觀(guān)——2012年，某民間環(huán)保組織對北京60個(gè)垃圾分類(lèi)試點(diǎn)小區做了一番深入調研后發(fā)現，在檢查的240個(gè)廚余垃圾桶中，有39%的廚余垃圾桶里的垃圾是完全混合的，而完全分開(kāi)的廚余垃圾僅占1%。

事實(shí)上，北京只是冰山一角，倘若放眼全國，其他城市的進(jìn)展也不容樂(lè )觀(guān)。

也正因為如此，上海市綠化和市容管理局網(wǎng)站上刊文，指出了生活垃圾分類(lèi)中存在的四個(gè)主要問(wèn)題，其中有兩個(gè)與居民有關(guān)：一是居民意識與工作推動(dòng)脫節，分類(lèi)習慣尚未養成;二是社區居民主體作用發(fā)揮不足。

當然，造成民眾意識樹(shù)立緩慢與習慣難以養成的原因同樣錯綜復雜。有研究顯示，影響居民垃圾分類(lèi)行為意向的因素包括道德約束、政策法規、環(huán)保意識、環(huán)境知識、宣傳導向等諸多方面;而從居民自身角度看，沒(méi)有太多時(shí)間和精力、占用過(guò)多的家里空間、對垃圾分類(lèi)認識不到位、重視程度不夠等，都是阻礙他們積極參與并持之以恒的“攔路虎”。

不過(guò)，倘若站在經(jīng)濟學(xué)的視角來(lái)審視這一問(wèn)題，我們還可以探索出一些有意思的新結論。

深入分析之前，先來(lái)問(wèn)個(gè)問(wèn)題：如果一個(gè)群體有著(zhù)共同的利益，那么他們一定會(huì )為實(shí)現這個(gè)利益而共同努力嗎?

這個(gè)問(wèn)題或許有點(diǎn)晦澀，在此我們不妨用例子來(lái)詮釋?zhuān)罕热?，住在同一座樓里的鄰居看到走廊燈壞了，?huì )一起湊錢(qián)把燈修好;持有同一家公司股票的人，會(huì )齊心協(xié)力扶持該股票的價(jià)格;所有消費者會(huì )組織起來(lái)同售賣(mài)偽劣產(chǎn)品的商家作斗爭;全世界無(wú)產(chǎn)者會(huì )聯(lián)合起來(lái)反對資本家的剝削……這些情景，在現實(shí)中一定會(huì )發(fā)生嗎?

答案是，很難。

這就涉及一個(gè)經(jīng)濟學(xué)概念——集體行動(dòng)的困境。這個(gè)詞語(yǔ)最早出自著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家曼瑟爾·奧爾森的代表作《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中。

在《集體行動(dòng)的邏輯》出版之前，對于本節開(kāi)頭的那個(gè)問(wèn)題，學(xué)界通常都默認答案是肯定的，即一個(gè)具有共同利益的群體，必然會(huì )為實(shí)現這個(gè)共同利益采取集體行動(dòng)。然而，奧爾森在深入研究后發(fā)現，這個(gè)貌似合理的假設并不能很好地解釋和預測集體行動(dòng)的結果，許多合乎集體利益的集體行動(dòng)并沒(méi)有如期發(fā)生，反倒是個(gè)人自發(fā)的自利行為會(huì )對整個(gè)集體帶來(lái)不利甚至是有害的影響——哪怕是所有人都知道，如果大家能夠達成合作，人人都會(huì )從中獲益，但在缺乏協(xié)作和可信的相互承諾的情況下，每一個(gè)人都會(huì )選擇背叛對方，進(jìn)而導致理想的結果難以實(shí)現。

這便是“集體行動(dòng)的困境”，之所以會(huì )如此，是因為群體收益的公共特性。具體來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)人的活動(dòng)能夠增進(jìn)他所在群體的利益，那么在他個(gè)人所付出的成本與整個(gè)群體獲得的收益是等價(jià)的條件下，他只能獲得集體所獲收益中的一個(gè)極小份額，而其他成員無(wú)論是否付出了成本，都能均等地分享群體所獲收益。與此同時(shí)，群體的規模越大，分享利益的人就越多，實(shí)際付出成本的人獲益份額也就越小。這就決定了群體中每個(gè)成員都有“搭便車(chē)”及坐享其成的行為傾向，自然也就不會(huì )為增進(jìn)群體的共同利益而采取行動(dòng)。

“濫竽充數”的南郭先生就是典型案例：雖然不會(huì )吹竽，卻照樣混入了宮廷樂(lè )隊之中;雖然他并沒(méi)有參加樂(lè )隊合奏這個(gè)集體行動(dòng)，但仍然可以分享到君王的獎賞。

回到垃圾分類(lèi)這件事上來(lái)，不難發(fā)現，居民在進(jìn)行垃圾分類(lèi)過(guò)程中，同樣也面臨著(zhù)集體行動(dòng)的困境。雖然有不少居民與二次分揀員都會(huì )認真積極地執行，并付出大量的時(shí)間和精力，但更多的人卻為了自己省事而不愿主動(dòng)進(jìn)行垃圾的分類(lèi)投放，只是簡(jiǎn)單地把希望寄托在別人身上，并期待分享社會(huì )福利改善的成果。久而久之，有效的集體行動(dòng)就難以形成，致使每一次垃圾分類(lèi)行動(dòng)都是“雷聲大雨點(diǎn)小”，無(wú)法真正落地。

這正是限制我國垃圾分類(lèi)的最大阻力。

其實(shí)不僅我國，集體行動(dòng)的困境在任何一個(gè)地方都客觀(guān)存在。但日本和德國的實(shí)踐表明，這種困境并非不能克服，完全可以通過(guò)一系列措施來(lái)有效解決。

結合已有研究，主要有兩種路徑可供參考：

其一，第三方的強制執行。

按照英國社會(huì )學(xué)家托馬斯·霍布斯的觀(guān)點(diǎn)，要想維持社會(huì )內部和平與進(jìn)行外部防御，唯一的道路是“把大家所有的權力和力量付托給某一個(gè)人或一個(gè)能通過(guò)多數的意見(jiàn)把大家的意志化為一個(gè)意志的多人組成的集體……大家都把自己的意志服從于他的意志，把自己的判斷服從于他的判斷”，而這也是第三方強制執行的理論根基。

對此，我們可以理解為由政府公共權力來(lái)對公眾行為進(jìn)行強制性管理。于垃圾分類(lèi)而言，雖然居民自發(fā)地執行是最理想的結果，但由于集體行動(dòng)困境的存在，使得政府部門(mén)的強制推行極為必要，具體方式則是制定相關(guān)法律法規與政策措施，并嚴格執行。

放眼那些垃圾治理成就顯著(zhù)的國家和地區，政策法律的強制力在居民意識的建立與習慣的養成上起到了極其重要的作用。例如，日本為了推行垃圾分類(lèi)，制定了許多堪稱(chēng)“苛刻”的法律條文，而日本居民在長(cháng)期的法律約束和宣傳引導影響下才有所成效;再如臺北，先后出臺了“垃圾不落地”與“強制分類(lèi)”政策，不僅垃圾費要隨袋征收，還強制要求那些錯過(guò)垃圾投放時(shí)間的居民，自己將易腐爛的垃圾存儲在冰箱里，等待下一次投放。

其二，選擇性激勵。

奧爾森認為，選擇性的激勵會(huì )驅使潛在集體中的理性個(gè)體采取有利于集團的行動(dòng)，而這些選擇性的激勵“既可以是消極的，也可以是積極的，既可以通過(guò)懲罰那些沒(méi)有承擔集團行動(dòng)成本的人來(lái)進(jìn)行強制，也可以通過(guò)獎勵那些為集體利益而出力的人來(lái)進(jìn)行誘導。”這種理念在垃圾分類(lèi)過(guò)程中也是適用的。

在“消極的激勵”上，典型例證便是法律法規中提到的對于不遵守分類(lèi)的行為進(jìn)行處罰。例如，日本《廢棄物處理法》規定，亂丟棄廢棄物者將被處以5年以下有期徒刑，并處罰金1000萬(wàn)日元;如亂丟棄廢棄物者為企業(yè)或社團法人，將重罰3億日元;還要求公民對亂丟棄廢棄物者進(jìn)行舉報，等等。

相比之下，我國“消極激勵”的法律規定和懲罰力度都稍顯不足，特別是垃圾分類(lèi)試點(diǎn)城市的處罰措施大多都是不了了之，這就難以對居民形成有效的約束和激勵。不過(guò)從現實(shí)角度出發(fā)，過(guò)分的負面激勵容易引起居民的對立情緒，同時(shí)在相關(guān)的教育指導尚未普及之時(shí)，“消極激勵”的推行也難以服眾。所以，這種負面激勵的收效不樂(lè )觀(guān)也是意料之中。

至于“積極的激勵”，典型做法是依靠資金的投入補貼，比如飲料瓶押金返還等措施，這類(lèi)方式通常會(huì )在垃圾分類(lèi)初期備受歡迎。此外，我國一些城市在推行垃圾分類(lèi)過(guò)程中，還充分結合互聯(lián)網(wǎng)新興技術(shù)做出了不少的創(chuàng )新，如上海的“綠色賬戶(hù)”、北京的垃圾智慧分類(lèi)模式等等，而居民可以用垃圾分類(lèi)所獲的積分去兌換購物卡、手機充值卡等獎勵。

然而，這種正向的激勵方式同樣面臨著(zhù)不少問(wèn)題，比如一旦補貼力度下降，居民行為的可持續性就會(huì )受到挑戰，而那些對新技術(shù)新事物不太敏感的老年人，很可能對這種正向激勵無(wú)動(dòng)于衷。

所以，在選擇運用“消極的”或是“積極的”激勵之前，應完善激勵的前提條件，如全面的教育指導、完善的基礎設施等等，在此基礎上權衡出合理的激勵措施與獎懲力度，就像奧爾森所說(shuō)：“價(jià)值較小的制裁或獎勵不足以動(dòng)員一個(gè)潛在集團”。

除了第三方強制執行與選擇性激勵外，充分發(fā)揮各種自主組織的積極作用也是破解“集體行動(dòng)困境”的一種方法。在垃圾分類(lèi)先進(jìn)國家和地區，除了政府的強制推行外，這類(lèi)組織功不可沒(méi)。例如，在德國，包裝協(xié)會(huì )、汽車(chē)工業(yè)聯(lián)合會(huì )、紡織服裝工業(yè)聯(lián)合會(huì )等多個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì )或商會(huì )組織，都在城市生活垃圾分類(lèi)的落實(shí)過(guò)程中貢獻了自己的力量;而在臺北，環(huán)保志愿者與環(huán)保團體在垃圾分類(lèi)回收的輿論宣傳、監督監管上，立下了汗馬功勞。

上述種種，都值得我們學(xué)習借鑒。

眼下，我國正在經(jīng)歷新一輪垃圾分類(lèi)運動(dòng)，但這次，不同以往。

相信上海人最有感觸。

7月1日，《上海市生活垃圾管理條例》正式開(kāi)始實(shí)施，這一條例被稱(chēng)為“史上最嚴垃圾分類(lèi)措施”，個(gè)人或單位未按規定分類(lèi)投放垃圾的，都將面臨處罰。其中，個(gè)人最高會(huì )被罰款200元;運輸企業(yè)“混裝混運”行為逾期不改正的，最高會(huì )被罰款5萬(wàn)元;生活垃圾末端處置企業(yè)未落實(shí)分類(lèi)處理且逾期不改正的，最高會(huì )被罰款50萬(wàn)元，情節嚴重的將被吊銷(xiāo)生活垃圾經(jīng)營(yíng)服務(wù)許可證。

“第三方的強制執行”已正式上線(xiàn)，未來(lái)很可能還會(huì )向北京及其他城市推廣?；蛟S，我們距離沖破“集體行動(dòng)困境”的日子已經(jīng)不遠了。

這是我國正式開(kāi)展垃圾分類(lèi)的第20個(gè)年頭。順便提一句，垃圾分類(lèi)見(jiàn)成效，日本用了27年，德國用了40年，而我國經(jīng)濟發(fā)展與社會(huì )進(jìn)步的很多方面，進(jìn)度都要快于發(fā)達國家。

希望若干年后再回首，我們不要仍然只是“多了幾個(gè)垃圾桶”。

本文來(lái)源：蘇寧財富資訊